Interessant

Antropomorfisme en diereregte

Antropomorfisme en diereregte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

So u het pas by die huis aangekom om te sien hoe u rusbank gesnipper is, die kas uitgeroei is en u kat se aandkos leeg in u slaapkamer lê. Let daarop dat u hond met sekerheid 'n “skuldige voorkoms” op sy gesig het, omdat hy weet dat hy iets verkeerd gedoen het. Dit is 'n perfekte voorbeeld van antropomorfisme. Woordeboek.Com definieer antropomorfisme as 'om menslike vorm toe te skryf of 'n wese toe te skryf ... nie menslik nie. '

Die meeste mense wat by honde woon, ken hul honde so goed dat enige nuanse van 'n verandering in die hond se fasade vinnig herken en benoem word. Maar as ons nie die woord skuldig gebruik nie, hoe anders sou ons dan 'die voorkoms' beskryf?

Sommige honde-opleiers verwerp hierdie bewerings van 'skuldige voorkoms' op 'n hond as niks meer as gekondisioneerde gedrag nie. Die hond lyk net so, want hy onthou die manier waarop u gereageer het die laaste keer dat u tuis was. Hy lyk nie skuldig nie, maar hy weet eerder dat jy sleg sal reageer en dit is hierdie verwagting van straf wat die voorkoms op sy gesig veroorsaak.

Diereregte-aktiviste word as antropomorfies afgemaak as ons beweer dat diere emosies voel soos mense. Dit is 'n maklike manier vir mense wat die lyding van diere wil verdien om hul eie bose gedrag te ontslaan.

Dit is goed om te sê dat 'n dier asemhaal, niemand sal ons beskuldig van antropomorfisme nie, want niemand twyfel of diere asemhaal nie. Maar as ons sê dat die dier gelukkig, hartseer, depressief, treurig, in rou of bang is, word ons ontslaan as antropomorfies. As hulle eise wat diere uitstoot, van die hand wys, rasionaliseer diegene wat hulle wil uitbuit hul optrede.

Antropomorfisme v. Personifikasie

"Persoonlikmaking" is die gee van menslike eienskappe aan 'n onstuimige voorwerp, terwyl antropomorfisme meestal van toepassing is op diere en gode. Belangriker nog, personifisering word beskou as 'n waardevolle literêre instrument met positiewe konnotasies. Antropomorfisme het negatiewe konnotasies en word gewoonlik gebruik om 'n onakkurate wêreldbeskouing te beskryf, waardeur PsychCentral.com gevra word: 'Waarom antropomorfiseer ons?' Met ander woorde, dit is goed dat Sylvia Plath stemme gee aan 'n spieël en 'n meer, lewende voorwerpe gee wat menslike eienskappe het om haar gehoor te vermaak en te beweeg, maar dit is nie goed dat diereregte-aktiviste sê dat 'n hond in 'n laboratorium ly met die doel om die behandeling van die hond te verander.

Antropomorfiseer diere-aktiviste?

As 'n diereregte-aktivis sê dat 'n olifant ly en pyn voel as hy met 'n bulhak geslaan word; of 'n muis ly dat hy verblind is met haarsproei, en hoenders voel pyn as hul voete seer ontwikkel as hulle op die draadvloer van 'n batterykooi staan; dit is nie antropomorfisme nie. Aangesien hierdie diere 'n sentrale senuweestelsel het, net soos ons s'n, is dit nie juis 'n sprong om af te lei dat hul pynreseptore baie soos ons s'n werk nie.

Nie-menslike diere het moontlik nie presies dieselfde ervaring as mense nie, maar identiese gedagtes of gevoelens is nie nodig vir morele oorweging nie. Verder het nie alle mense emosies op dieselfde manier nie - sommige is sensitief, ongevoelig of té sensitief - en tog is almal geregtig op dieselfde basiese menseregte.

Beskuldigings van antropomorfisme

Diereregte-aktiviste word beskuldig van antropomorfisme as ons praat oor diere wat emosies ly of ervaar, alhoewel bioloë deur studies en observasie saamstem dat diere emosies kan ervaar.

In Julie 2016 het National Geographic 'n artikel gepubliseer met die titel “Kyk na die oë van hierdie dolfyn en sê my dit is nie hartseer nie! deur Maddalena Bearzi vir die Ocean Ocean Conservation Society se “Ocean News.” Bearzi skryf van haar ervaring op 9 Junie 2016 terwyl sy saam met 'n span Marine Biology-studente van die Texas A&M University aan 'n navorsingsboot gewerk het. Dr. Bernd Wursig, 'n gerespekteerde cetoloog en hoof van die Texas A&M Marine Biology Group, was die leier van die span. Die span het op 'n dolfyn afgekom wat waak teen 'n dooie dolfyn, vermoedelik 'n peulmaat. Die dolfyn het om die lyk gesirkel, dit op en af ​​beweeg en van kant tot kant, duidelik treurig. Dr. Wursig het opgemerk “Vir 'n pelagiese wese soos hierdie is dit so buitengewoon ongewoon (om alleen te wees met 'n dooie, en weg van sy groep) ... omdat hulle bang is om alleen te wees ... hulle is net nie eensame wesens nie en die dier was natuurlik Hy het die toneel met baie hartseer beskryf, want dit was duidelik dat die dolfyn geweet het dat sy vriend dood is, maar het geweier om dit te aanvaar.

Dr. Wursig kan nie maklik ontslaan word as 'n sentimentele diereregteaktivis wat diere onverskillig antropomorfiseer nie. Sy verslag het die dolfyn duidelik beskryf as in rou ... 'n baie menslike toestand.

Alhoewel hierdie spesifieke dolfyn waaksaam gehou het oor 'n dooie dier, is daar gesien dat baie nie-menslike diere ander van hul spesies in nood help, sê 'n gedrag wat wetenskaplikes epimeleties noem. As hulle nie omgee nie, waarom doen hulle dit dan?

Diereaktiviste roep mense uit wat diere seergemaak het, en hul gebruik van antropomorfisme is geregverdig as hulle reg en sosiale verandering soek. Verandering kan eng en moeilik wees, daarom soek mense bewustelik of onbewustelik maniere om verandering te weerstaan. As u die feit dat diere ly en emosies verwerp, dit vir mense vergemaklik om aan te hou om diere uit te buit sonder om bekommerd te wees oor die etiese implikasies. Een manier om dit te verwerp, is om dit "antropomorfisme" te noem, al is dit die resultaat van direkte wetenskaplike bewyse.

Daar is miskien sommige wat nie glo dat diere in staat is om lyding of emosies te hê nie, soos die Franse filosoof / wiskundige Rene Descartes beweer dat hy dit wel gedoen het, maar Descartes was self 'n vivisektor en het rede gehad om die voor die hand liggende te ontken. Huidige wetenskaplike inligting is in stryd met Descartes se siening uit die 17de eeu. Biologie en navorsing oor die gees van nie-menslike diere is ver gevorder sedert Descarte se tyd, en sal voortgaan om te ontwikkel namate ons meer leer oor die nie-menslike diere met wie ons hierdie planeet deel.

Geredigeer deur Michelle A. Rivera.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos