Nuut

Waarom het die Britte gedink dat 'n huurkontrak van 99 jaar op die nuwe gebiede van Hong Kong 'so goed soos vir altyd' was?

Waarom het die Britte gedink dat 'n huurkontrak van 99 jaar op die nuwe gebiede van Hong Kong 'so goed soos vir altyd' was?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  1. Ek verstaan ​​nog steeds nie waarom Claude MacDonald 99 jaar neergeskryf het nie. Waarom nie veilig speel nie en meer 9's byvoeg? Waarom nie 999 neerskryf nie? Ek weet agterna 20/20, maar dit voel dom vir die Britte om nie 'n groter getal te kies nie!

  2. Of waarom nie net "vir ewig" of "onbeperk" neerskryf nie?

Het die Britte bekommerd geraak dat die Chinese regering sou weerstaan ​​as die verdrag 'vir ewig' sou sê?

Konvensie vir die uitbreiding van die gebied van Hong Kong - Wikipedia

Onder die konvensie is die gebiede noord van wat nou Boundarystraat is en suid van die Sham Chun-rivier, en die omliggende eilande, later bekend as die "New Territories", vir 99 jaar huurvry gehuur aan die Verenigde Koninkryk, [1] wat verstryk het op 30 Junie 1997 en het deel geword van die kroonkolonie van Hong Kong. [6] Die Kowloon Walled City is uitgesonder en bly onder die beheer van Qing China. Die gebiede wat aan die Verenigde Koninkryk verhuur is, is oorspronklik beheer deur Xin'an County, provinsie Guangdong. Claude MacDonald, die Britse verteenwoordiger tydens die byeenkoms, het 'n huurkontrak van 99 jaar gekies omdat hy gedink het dit was 'so goed soos vir altyd'[7] Brittanje het nie gedink dat hulle die gebiede ooit sal moet teruggee nie. Die huurooreenkoms van 99 jaar was 'n gerieflike ooreenkoms.


Hulle het nie. Wikipedia is misleidend.

Brittanje het trouens besluit om vir ewig 'n sessie te bekom (dws vir ewig), en die Chinese het tot 'n huurooreenkoms van 99 jaar onderhandel.

[MacDonald's] se instruksies vereis dat hy nog 'n sessie moet bekom vir ewig. Wat hy beding het, was 'n huurooreenkoms van 99 jaar: MacDonald is deur keiserlike amptenare oortuig dat dit ongemaklik sou wees as Brittanje nie die presedent sou volg van onlangse gebiedstoekennings nie.

McLaren, Robin. Brittanje se rekord in Hong Kong. Royal Institute of International Affairs, 1997.

Dit is handig om dit in konteks te plaas. Die Britse skema was gedeeltelik gemotiveer (en/of verskoon) as 'n reaksie op Frankryk se huur van Kouang-Tchéou-Wan vroeër dieselfde jaar, wat ook 'n huurooreenkoms van 99 jaar was. Onder tradisionele denkvermoë, behoort die Britse reaksie nie so uitlokkend te wees dat dit sy eie reaksies uit Frankryk kan veroorsaak nie. Trouens, hierdie filosofie het Brittanje verhinder om Hong Kong vroeër te vergroot:

[In 1895] het 'n amptelike verslag wat 'n uitbreiding en aanpassing van die grens van Hong Kong om vloot- en militêre redes aanbeveel, 'n verdeelde antwoord ontvang weens die vrees dat enige optrede Frankryk kan weerlê. Daarom het die Franse huurkontrak van Kwang-chow-wan slegs 210 kilometer suidwes van Hong Kong dit nodig en ook moontlik gemaak dat Brittanje onderhandel kon word.

Becker, Bert. "Frans Kwang-Chow-Wan en Britse Hong Kong: politiek en skeepsvaart, 1890's-1920's." Britse en Franse kolonialisme in Afrika, Asië en die Midde -Ooste. Palgrave Macmillan, Cham, 2019. 181-221.

Dieselfde mentaliteit was duidelik duidelik in 1898. Soos voorheen genoem, het die Britse onderhandelaar, sir Claude McDonald, oorspronklik probeer om die New Territories permanent te bekom. Hy is oorgehaal om 'n huurkontrak te aanvaar toe die Chinese aangevoer het dat die ander Grootmoondhede die voorbeeld sou volg. In MacDonald se eie woorde:

Die vraag oor die aard van ons titel tot die uitbreiding van grondgebied was meer lastig. Ek het probeer om 'n absolute sessie te verkry, maar kon nie die krag van die argument weerstaan ​​nie alle ander nasies wat grondooreenkomste verkry het, sou die voorbeeld volg, wat vir ons ongemaklik kan wees. Die beginsel dat 'n huurkontrak vir nege en negentig jaar toegelaat is voldoende gelyk het.

Brittanje, Groot. Korrespondensie met betrekking tot die sake van China. HM Stationery Office, 1898.

Dit is duidelik dat MacDonald nie 'n huurkontrak van 99 jaar letterlik "so goed soos vir ewig" beskou het nie, net dat dit 'voldoende' gelyk het. Dit was 'n kompromie oor strategiese kommer.


'N Huurkontrak van 99 jaar was voldoende.

Dit is maklik om te sien waarom MacDonald so gedink het. Europeërs van die tyd het oor die algemeen (korrek) geglo dat Qing China besig is om te daal. Die Britse bewind in Hong Kong het in 1842, 1860 en 1898 uitgebrei: slegs 'n paar dekades uitmekaar. Vir almal wat hulle weet, is daar binnekort 'n ander geleentheid. Niemand kon destyds weet dat die Europese imperialisme binne 'n paar dekades self op terminale agteruitgang was nie.

Onthou ook dat Brittanje in kommersiële belange in China was, en nie op grond nie. Die algemene neiging van die tyd was om handelstoegang te verseker, bv. Oopdeurbeleid of die 1900 Yangtze -ooreenkoms. Grond het nie inherent baat gevind hierby nie.

Soos ons vandag sien, is eienaarskap van Hong Kong nie meer noodsaaklik vir Britse kommersiële belange nie. Dit is ook nie standvastig in die lig van 'n industrialiserende China nie, soos blyk uit die terugkeer van Macau en die voortdurend afgestaan ​​dele van Hong Kong, of die beslaglegging van Goa deur Indië.

Die huurooreenkoms van 99 jaar was dus inderdaad so goed soos 'vir ewig'.


Dit is opmerklik dat China in 1997 'meer' van Hong Kong gekry het as waarop dit geregtig was. Dit is waar dat die sogenaamde "New Territories" in 1997 na China sou terugkeer. Maar in die 19de eeuse verdrag is twee dele van Hong Kong, die eiland met die naam, en Kowloon moet voortdurend by die Britte bly. Maar Brittanje het die hele Hongkong afgestaan, omdat sy deel van die stad nie lewensvatbaar was sonder die nuwe gebiede nie. Dit het op sy beurt verband gehou met die feit dat China se vlak van ekonomiese ontwikkeling (in die Hong Kong -gebied) vergelykbaar was met die Britse ontwikkelingsvlak, en dat dit 'n groter "massa" gehad het, beide in die nuwe gebiede self en in Suid -China, as wat die Britse Hong Kong geniet het.

In 1898, aan die ander kant, was die mees ontwikkelde dele van "Hong Kong" die Britse dele van die stad. Die "New Territories" was destyds 'n agterwater. Meer nog, China was toe 'n hoogs 'onderontwikkelde' nasie, terwyl Brittanje waarskynlik die mees gevorderde ter wêreld was. Die Britte het geredeneer dat as hulle die ontwikkeling op die 'Britse' deel van Hong Kong konsentreer en die Nuwe Gebiede agteruit laat en afhanklik is van die gevorderde deel, die Nuwe Gebiede so afhanklik van die Britse Hongkong gemaak kan word dat dit nie sinvol sou wees vir China nie om dit terug te eis.

As dit die geval was, was "99 jaar so goed soos altyd." Die probleem was dat die magsbalans grootliks verander het ten gunste van China, en teen die Britte (in werklikheid amper omgedraai) gedurende daardie tyd. Maar geen Brits in 1898 sou waarskynlik voorsien dat dit die geval sou wees nie.

Dit is waar dat die Chinese regering die Britse gesant tot "99" jaar afgespreek het. Maar China het 'n baie langer geskiedenis as Brittanje, miskien 3000 jaar terug, terwyl Brittanje (in sy moderne vorm) 'n geskiedenis van meer as 1000 jaar het. Die Chinese het eenvoudig in langer tyd gedink.


Kyk die video: PREDIKSI HK MALAM INI (Januarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos