Nuut

Sowjetunie en die Tweede Wêreldoorlog

Sowjetunie en die Tweede Wêreldoorlog


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • Nazi-Sowjet-verdrag
  • Operasie Barbarossa
  • Invasie van Finland
  • Tweede Front
  • Jalta -konferensie
  • Rooi orkes
  • Beleid oor verskroeide aarde
  • Duitse gruweldade
  • Teheran -konferensie
  • Potsdam konferensie

Die BESTE Sowjet -militêre bevelvoerder van die Tweede Wêreldoorlog

Hy was een van die hoofskrywers van die triomf van die Sowjetunie oor Nazi -Duitsland. Marshal Georgy Konstantinovich Zhukov was betrokke by die formulering van die belangrikste strategiese operasies van die Rooi Leër tydens die Tweede Wêreldoorlog. Soldate het oor hom gesê: & ldquo Waar Zhukov is, is daar Victory. & Rdquo

Georgy Zhukov het sy militêre loopbaan op die slagvelde van die Eerste Wêreldoorlog begin, waartydens hy tot die rang van eskaderbevelvoerder gestyg het en twee keer die kruis van Saint George ontvang het. Nadat hy by die Bolsjewiste aangesluit het na die 1917 -rewolusie, het hy ook aan die burgeroorlog deelgeneem. Sy debuut as 'n groot militêre bevelvoerder het baie later plaasgevind - in die somer van 1939, tydens die geveg teen die Japanse leër op die rivier Khalkhin Gol.

Met die bevel oor die 1ste weermaggroep, wat dit moeilik gevind het om die Japanners terug te hou na hul inval in die gebied van die bondgenoot van die USSR en rsquos, Mongolië, het Zhukov in wese nederlaag in oorwinning verander. Hy het nie net 'n beplande vyandelike aanval op die agterkant van sy magte afgeweer nie, maar ook daarin geslaag om die vyand te omring en te vernietig. Vir al ons troepe, bevelvoerders van formasies, bevelvoerders van eenhede en vir my persoonlik, was die gevegte van Khalkhin Gol 'n uitstekende skool om gevegservaring op te doen, en Georgy Konstantinovich het by Stalin gerapporteer. Ek dink die Japannese kant sal ook nou meer akkuraat sy eie gevolgtrekkings maak oor die sterkte en vermoë van die Rooi Leër.

Georgy Zhukov (naasregs) en maarskalk van die Mongoolse Volksleër Khorloogiin Choibalsan tydens die gevegte van Khalkhin Gol.

Na my mening bly Georgy Konstantinovich Zhukov 'n man met 'n sterk wil en vasberadenheid, ryklik begaafd met al die eienskappe wat nodig is vir 'n militêre leier, en 'n ander gesiene Sowjet -militêre bevelvoerder, Konstantin Rokossovsky, het oor die generaal gesê. Zhukov was nooit bang om vrymoedig en daadwerklik op te tree nie; hy het geweet hoe om 'n ingewikkelde strategiese situasie korrek te beoordeel en die regte besluite te neem in kritieke en vinnig veranderende omstandighede. Hy was een van die eerste Sowjet -militêre leiers wat die belangrike rol van gemeganiseerde formasies in moderne oorlogvoering besef het, en hy het geleer om dit effektief te gebruik.

Konstantin Rokossovsky en Georgy Zhukov.

Na die Duitse inval in die Sowjetunie, was Zhukov baie gewild. Hy was nie net 'n permanente lid van die hoofkwartier van die opperhoof en die opperbevelhebber van die opperbevelhebber Joseph Stalin en rsquos nie, maar op verskillende tye was hy bevelvoerder oor die magte van vyf fronte. Georgy Konstantinovich is gestuur na die sektore waar die gevaarlikste vyandelike houe val.

In September 1941 arriveer Georgy Zhukov in Leningrad wat toe op die rand van 'n ramp was. Op sy bevel, moet 'n bevelvoerder of soldaat onmiddellik geskiet word vir ongemagtigde terugtrekking of verlating van die verdedigingslinie rondom die stad. Een paniekverwerker kan die ongedaanmaak van 'n hele eenheid wees en groepe kan groot verliese ly as gevolg van 'n enkele lafaard. Ons het dit almal beleef tydens die gevegte om Leningrad. Daarom kan ek met vertroue verklaar dat die bevele van Zhukov ons gehelp het om die vyand te verslaan, en P. P. Mushtakov, een van die verdedigers van die stad en rsquos, onthou. Uiteindelik het die generaal al die skaars hulpbronne van die stad gemobiliseer, die voorkant gestabiliseer en die vyand verhinder om die stad te verower, asook die Duitse en Finse leërs te keer om saam te werk.

In Oktober, met die Duitse operasie Typhoon wat in die rigting van Moskou vee, is Zhukov na die hoofstad oorgeplaas. Die troepe van die Wesfront onder sy bevel het die hoof vyand se aanvalle weerstaan ​​en die Duitsers verslyt en verswak. Op 5 Desember begin die Rooi Leër en grootskaalse teenoffensief in die beplanning waarvan Georgy Konstantinovich 'n aktiewe rol gespeel het. As gevolg hiervan is die Wehrmacht 100-250 km van die hoofstad af teruggedruk. & ldquo Gedurende die tydperk van besonder bittere gevegte en hellip kon ek persoonlik nie meer as twee uur per dag slaap nie, en selfs toe was dit op vreemde oomblikke en hellip, en Rdquo Zhukov onthou. Toe die krisis van die Slag om Moskou verby was, het ek so vas aan die slaap geraak dat ek lank nie wakker kon word nie. Stalin het my twee keer gebel gedurende hierdie tyd. Hy het gesê: & lsquo Zhukov slaap en ons kan hom nie laat wakker word nie. & Rsquo Die hoof het gesê: & lsquoDon & rsquot maak hom wakker - wag totdat hy self wakker word. & Rsquo & rdquo

Joseph Stalin en Georgy Zhukov.

In die post-Sowjet-tydperk het 'n siening geword dat Georgy Zhukov 'n werklike ldquobutcher en rdquo was van die Russiese volk, wat nie sy manne gespaar het nie en die slagveld met lyke opgestapel het in sy ontmoetings met die vyand. Statistieke sê egter anders. & ldquoHy val op deur sy lae ongevalle, en rdquo reageer historikus Aleksei Isaev. As u na die syfers kyk met betrekking tot die totale aantal mans aan die voorkant, het hy konsekwent minder slagoffers in persentasie as ander bevelvoerders - byvoorbeeld Konev of Malinovsky. Daarom is 'n front van 'n miljoen mans aan hom toevertrou. Hulle het geweet dat hy dit sou regkry om die voorkant te hanteer en ongevalle op matige vlakke te hou, want hy was regtig 'n professionele persoon. & Rdquo

Die generaal moes ook aansienlike terugslae ondervind - veral die Tweede Rzhev -Sychevka -operasie, ook bekend as & lsquoOperation Mars & rsquo, wat onder sy bevel plaasgevind het. Dit begin op 25 November 1942, net 'n week na die begin van die offensief van Sowjet -troepe by Stalingrad. Operasie Mars het misluk, maar dit het ook 'n positiewe rol gespeel. Die verswakte Duitse weermaggroep kon nie reserwes stuur om die 6de leër van Friedrich Paulus te help omring in Stalingrad nie.

Die tweede operasie van Rzhev-Sychevka.

Zhukov was in die somer van 1943 die argitek van die oorwinning van die Rooi Leër en rsquos by die Kursk Salient, waarna die Duitsers die inisiatief in die oorlog teen die USSR ten goede verloor het. Dit was Zhukov wat die hoofhoofkwartier van die opperhoof aangeraai het om nie 'n grootskaalse offensief aan te gaan nie, maar om vanuit 'n verdedigende houding te werk. Dit sal beter wees as ons die vyand met ons verdediging verslyt en sy tenks uitslaan en dan vars reserwes inbring en 'n algemene offensief aanpak, die hoofgroep van die vyand finaal afhandel, en hy het gesê in 'n verslag gedateer 8 April 1943. Die plan is pragtig in Julie en Augustus in werking gestel.

Nadat hy in 1943 'n marskalk van die Sowjetunie geword het, het Georgy Konstantinovich Zhukov grootskaalse offensiewe operasies uitgevoer wat die vyand letterlik verpletter en verstom het. So het generaal Friedrich Wilhelm von Mellenthin byvoorbeeld die Vistula-Oder-operasie beskryf waarin Zhukov & rsquos 1ste Wit-Russiese front 35 Duitse afdelings geloods het en die benaderings na Berlyn bereik het: & ldquoDie Russiese offensief buite die Vistula ontwikkel met ongekende krag en vinnig dit is onmoontlik om beskryf alles wat tussen die Vistula en Oder in die eerste paar maande van 1945 gebeur het. Dit was 'n tragedie op 'n ongeëwenaarde skaal en hellip Europa het sedert die vernietiging van die Romeinse Ryk nog nooit so iets gesien nie. & rdquo

Marshal Zhukov, veldmaarskalk sir Bernard Montgomery en maarskalk Rokossovsky in Berlyn.

Dit was nie verbasend dat Stalin Zhukov toevertrou het met die verowering van die hoofstad van die Derde Ryk en daarna die inspeksie van die Victory Parade op die Rooi Plein in Moskou op 24 Junie nie. -oorlogse periode, vanweë meningsverskille met die vader van die volke en met die opvolger van Nikita Chroesjtsj, het hy altyd die groot liefde van gewone mense geniet, onder wie hy die bynaam gekry het, en lsquoMarshal of Victory & rsquo. Op sy beurt het Zhukov in sy memoires geskryf: & ldquo Die belangrikste vir my was om my vaderland en my mense te dien. En ek kan met 'n skoon gewete sê dat ek alles in my vermoë gedoen het om dit na te kom, my plig. & Rdquo

Zhukov inspekteer die Victory Parade op die Rooi Plein in Moskou.

Gee altyd 'n aktiewe hiperskakel na die oorspronklike materiaal as u enige van die inhoud van Russia Beyond gebruik, gedeeltelik of volledig.


Die Sowjetunie en die Weste, 1945-1970 | Die Tweede Wêreldoorlog

Die Sowjetunie het vinnig beweeg om sy territoriale posisie te versterk. Deur die Rooi Leër te gebruik, het die Sowjette republieke en#8220 -mense in Pole, Roemenië, Hongarye geskep. en Bulgarye, wat Sowjet -satelliete geword het.

Joego -Slawië het sy eie kommunistiese regering georganiseer, met Albanië as sy eie satelliet. Sowjet -troepe het ongeveer 'n derde van Duitsland beset, ongeveer tussen die Elbe- en die Oder -riviere. waar die Sowjette die kommunisties-beheerde satelliet van Oos-Duitsland georganiseer het. Die deel van Duitsland wat oos van die lyn van die Oder- en Neisse -riviere lê, behalwe die gedeeltes van Oos -Pruise wat direk aan die USSR geheg is, is deur die Sowjette aan hul Poolse satelliet oorgegee. met Pole.

Finland het 'n gyselaar van die Sowjet -veiligheidstelsel geword, maar het sy politieke instellings voor die oorlog en 'n mate van neutraliteit behou. Die vier geallieerde moondhede het Oostenryk van Duitsland losgemaak en dit, net soos Duitsland, in vier besettingsgebiede verdeel. In 1948 het die kommuniste Tsjeggo -Slowakye deur 'n staatsgreep oorgeneem en die regering van Eduard Benes verdryf. Binne elke satelliet het die kommuniste die Sowjet -beleid aangepak en vinnig beweeg om die landbou te kollektiveer, gedwonge industrialisasie op te lê, die kulturele lewe te beheer en deur terreur te regeer.

In ander gevalle is die Sowjetunie weerlê. In 1946 het die Sowjette eers geweier om hul magte uit die noordweste van Iran terug te trek en het slegs toegegee aan die druk van die Verenigde Nasies. 'N Meer kommerwekkende ondersoek kom in Griekeland, waar 'n kommunisties-gedomineerde guerrillabeweging tydens die Tweede Wêreldoorlog probeer het om beheer oor te neem en deur Britse troepe in die wiele gery is.

In 1946 probeer die Griekse kommuniste weer, wat hierdie keer deur Albanië, Joego -Slawië en Bulgarye gesteun word. Terselfdertyd druk Stalin die Turke op toegewings in die Straits -gebied. In antwoord hierop verklaar president Truman dat lande wat die bedreiging van kommunistiese aggressie in die gesig staar, op hulp van die Verenigde State kan staatmaak. Onder hierdie Truman -leerstelling het hy Amerikaanse militêre hulp na Griekeland en Turkye gestuur. Die bedreiging vir die Turke het teruggegaan, en in 1949, na erge gevegte, het die Grieke die kommunistiese opstand met die hulp van Amerikaanse adviseurs neergelê.

Die Sowjette het in 1948 in Duitsland een van die bitterste fases van die koue oorlog begin. Deur alle groot snelweë van die Weste na Berlyn af te sluit, het hulle probeer om die Wes -Geallieerdes te dwing om Berlyn aan hulle oor te gee. Die geallieerdes het egter vasgehou en in die komende ses maande meer as 2,3 miljoen ton voorraad na Wes -Berlyn vervoer. Alhoewel die Sowjette daarna die landroetes opgegee en heropen het, was hulle vasbeslote om die Westerse moondhede uit Berlyn te verdryf.


Artikel inhoud

Ewa Miles-Dixon vee haar oë terwyl sy 'n 2014 Black Ribbon Day-seremonie in Edmonton bywoon ter nagedagtenis aan diegene wat geraak is deur die Molotov-Ribbentrop-verdrag van 1939. Die herdenking word jaarliks ​​in Europa herdenk ter nagedagtenis aan die slagoffers van beide Stalinisme en Nazisme. Foto deur David Bloom/QMI Agency

Die Sowjetregering, wat amptelik die Verdrag van Nie-Aggressie tussen Duitsland en die Unie van Sowjet-Sosialistiese Republieke genoem word, sou lankal beweer dat die verdrag niks anders was as 'n goedaardige neutraliteitsooreenkoms nie, 'n noodsaaklike alliansie in die lig van volmaakte Franse en Engelse onwilligheid om aan te sluit Moskou in 'n anti-fascistiese blok. In werklikheid was Molotov-Ribbentrop twee diktators wat die wêreldkaart tot hul eie doel verdeel het.

Aan die einde van die tagtigerjare sou die Sowjet-beleid van Glasnost (openheid) uiteindelik onthul dat Molotov-Ribbentrop geheime protokolle ingesluit het om Pole op te sny, asook om die Sowjetunie vrye heerskappy te gee om die Baltiese state van Letland, Estland en Litaue te annekseer. Soos die Politburo -lid Aleksandr Yakovlev in 'n rubriek van 1989 in Pravda onthul het, was Stalin en Hitler in 1939 inderdaad skuldig aan 'samespanning'.


Het die Sowjetunie die oorlog gewen?

AD Harvey beweer dat as ons die Tweede Wêreldoorlog statisties en geografies oorweeg, die bydrae van die ander Geallieerdes tot die oorwinning ten minste met die van die USSR vergelyk het. Later reageer Richard Overy op hierdie bewering

Hierdie kompetisie is nou gesluit

Gepubliseer: 9 Augustus 2008 om 15:01

Sedert die publikasie van Richard Overy se boek Rusland se oorlog in 1997 was dit in die mode om te beweer dat die bydrae van die Sowjetunie tot die militêre nederlaag van Nazi -Duitsland en haar bondgenote baie groter as dié van Brittanje en die Verenigde State was. Ten tyde van die Slag van El Alamein in Oktober 1942 was daar vier Duitse afdelings in Noord -Afrika en 179 in Rusland. Aan die einde van 1944 was daar 65 Duitse afdelings in Noordwes-Europa teenoor 91 Britse en Amerikaanse afdelings, en 235 Duitse afdelings aan die Oosfront was teen 560 Sowjet-afdelings. Minstens 70 persent van die Duitse slagoffers het aan die Oosfront voorgekom.

Die verliese wat Duitsland en haar bondgenote gely het in terme van die vermoorde en krygsgevangenes is waarskynlik die beste middel om die vergelykend bydrae van die verskillende bondgenote. Die Verenigde State het in die Tweede Wêreldoorlog 250 000 sterftes gely. Die Sowjet -owerheid eis 'n dodetal van 25 miljoen, maar niemand sou voorgee dat Rusland se bydrae tot die nederlaag van die Nazi's honderd keer groter was as dié van die VSA nie. Die finansiële las van die oorlog is ewe nutteloos as 'n manier om die bydrae van verskillende strydlustiges te bereken. Arbeidskoste was baie hoër in die VSA as in Rusland of Japan, maar op gebiede soos die vervaardiging van plofstof het uitstekende tegnologie die produksie per man-uur in die VSA groter gemaak. Baie Amerikaanse vliegtuie was gewig vir gewig baie meer ingewikkeld as mededingende vliegtuie, maar aan die ander kant het die beroemde Schmeisser-masjiengeweer wat die Duitse weermag gebruik het, drie keer meer komponente as die Britse Sten-geweer en was dit dus in terme van arbeid en gereedskap aansienlik duurder om te vervaardig, en ander Duitse massa-vervaardigde wapens was eweneens ingewikkeld.

As ons egter die ongevalle wat deur die Geallieerdes toegedien is, gebruik as 'n maatstaf van vergelykende bydrae, moet ons meer as Duitse militêre slagoffers in ag neem. Die Duitsers verskaf die grootste deel van die as- en pro-as-magte wat aan die Oosfront betrokke was, ondersteun deur troepe uit Roemenië, Hongarye, Finland en Italië. In Afrika was Brittanje se grootste teenstander aanvanklik Italië. Teen Oktober 1943 het die Britte en Amerikaners 546,930 Italiaanse krygsgevangenes opgehoop en die Russe, 19,648, hoewel dit moontlik is dat eerder meer Italiaanse soldate aan die Oosfront gesterf het as in Afrika. As ons die dooies en krygsgevangenes van die Europese bondgenote van Duitsland in ag neem, vind ons dat 'n totaal van 6,560,000 Duitse, Italiaanse, Roemeense, Hongaarse en Finse vegters gedood of gevange geneem is - 66,5 persent aan die Oosfront.

Dit is egter militêr - uniform - ongevalle. Die Britte en Amerikaners het ook baie belê in operasies wat die toediening behels burgerlik ongevalle, wat die Duitsers gedwing het om 30 persent van hul artillerieproduksie te bestee aan die vervaardiging van swaar lugafweergewere. Die Sowjet -lugmag het op baie kleiner skaal aanvalle op Duitse stede uitgevoer - die ergste aanval was op Tilsit in April 1943 toe 104 burgerlikes dood is, in vergelyking met die 35 000 wat later in die jaar in die Hamburg -aanvalle gesterf het. Met burgerlike lugaanvalle wat gedood is, val die Sowjet -bydrae tot die Duitse slagoffers tot 61 persent.

Die oorlog in die Verre Ooste laat nuwe probleme met vergelykbaarheid ontstaan. Die moeilikhede van terrein, klimaat en afstand het die veldtogte in Birma en die Stille Oseaan tot 'n verstommende - en duur - logistieke prestasie gemaak, maar slegs drie veldtogte, almal in 1945, het Japannese leërs van meer as 100,000 betrek. Dit was Okinawa, Luzon en, die grootste van alles, die verdediging van Mantsjoerije teen die skielike aanslag van die Russe in Augustus 1945, waarin 84 000 mense sterf en 590 000 krygsgevangenes geneem word. Die Russiese offensief het geopen drie dae nadat die A-bom Hiroshima vernietig het en die Japannese weermag in Mantsjoerije geweet het dat die oorlog verlore was.

Voor Augustus 1945 het slegs 'n handjievol Japannese soldate ooit aan die Geallieerdes oorgegee. Dit lyk redelik om die troepe in Mantsjoerije wat hulle aan die Russe oorgegee het, in dieselfde kategorie te plaas as die troepe in Malaya en die Filippyne wat later oorgegee het volgens die voorwaardes van die kapitulasie van die Japannese regering. Japan het 1,134,000 militêre personeel verloor tydens die geveg met die Britse Ryk en Amerikaanse magte, en 500,000 burgerlikes is dood in die bombardement van Japannese stede. Dit maak die tol, in sterftes en krygsgevangenes wat die vyand, oos en wes, ongeveer dieselfde is vir die westelike bondgenote en vir Rusland.

Dit is baie 'n growwe ronde-syfer berekening, sonder inagneming van die feit dat die Amerikaners veel verder van hul grense moes reis om die vyand te betrek. Daar is egter een aspek van die logistiek van die oorlog wat nie misgekyk kan word nie. Dit sou onmoontlik ingewikkeld raak as ons probeer om die relatiewe koste van byvoorbeeld 'n tenk wat deur Amerika vervaardig word in ag te neem in vergelyking met 'n tenk wat deur Russies vervaardig word, maar daar moet 'n bietjie rekening gehou word met die feit dat baie toerusting wat deur die Sowjet -gewapende magte sou nie beskikbaar gewees het as die Britte en Amerikaners dit nie teen groot koste sou voorsien nie.

Sowjet -vlieëniers in Amerikaanse vliegtuie

Brittanje en Amerika tussen hulle verskaf 12 persent van die vliegtuie van die Sowjet -weermag en nege persent van hul tenks. Sowel die tweede as die derde sterkste Sowjet-vegvliegtuigas het die meeste van hul slagoffers neergeskiet terwyl hulle die Amerikaanse geboude Bell P-39-vegters bestuur het. Die Amerikaners het ook die meeste aluminium verskaf wat die Russe nodig gehad het om hul eie vliegtuie te bou en 'n groot deel van die stewels en lap vir uniforms wat nodig was om hul soldate aan te trek.Boonop voorsien die Amerikaners vier-vyfdes van die vragmotors wat die Rooi Leër nodig gehad het tot by Berlyn.

Die vervoer van hierdie materiaal veroorsaak die verlies van 558,961 ton westerse handelsvaart, meestal op die Arktiese vlug na Murmansk, wat die koninklike vloot betrek het by gevegte op 'n baie groter skaal as wat deur die Sowjet -vloot geveg is. 'N Groot deel van die voorraad uit die Verenigde State was via hawens in die Persiese Golf, halfpad om die wêreld van die Amerikaanse kus. Tussen Oktober 1943 en September 1944 was daar 201 afvaarte na Rusland vanuit Amerikaanse hawens in vergelyking met 313 afvaarte na die Stille Oseaan -teater, wat net die helfte van die afstand van Los Angeles was, net soos die Persiese Golf. Ten minste een sesde van die materiële hulpbronne wat Sowjet -Rusland bestee het om Duitsland te weerstaan, kan toegeskryf word aan Britse en Amerikaanse voorraad, en met inagneming van die moeite om hierdie voorrade na Sowjet -hawens te bring, lyk dit nie onredelik om 'n vermindering van een sesde tot die Russiese kant van die vergelyking. Die Sowjet -bydrae om Duitsland en haar Europese bondgenote te verslaan, was ongeveer gelyk aan dié van Brittanje en die Verenigde State: haar bydrae tot die nederlaag van Duitsland en haar bondgenote, insluitend Japan was meer as 46 persent van die totale geallieerde pogings.

'N Laaste punt. Daar was niks in die oorlogspoging van Rusland wat vergelykbaar was met die Slag van die Atlantiese Oseaan nie, of met die aanvalle deur meer as 1.000 viermotorige bomwerpers wat deur die RAF en die USAAF in 1945 uitgevoer is, maar die Slag van Koersk word erken as die grootste tenkgeveg in die geskiedenis. Die meeste tenks wat vernietig is, was Russies, terwyl die Duitse verliese skaars groter was as tydens die Slag van El Alamein. Met die Italiaanse wapenrusting in die laaste geveg, het meer as -tenks by El Alamein verlore gegaan as by Kursk.

AD Harvey se mees onlangse boek is Liggaamspolitiek: politieke metafoor en politieke geweld (Cambridge Scholars Publishing, 2007)

BOEKE Syfers vir ongevalle kom hoofsaaklik uit die Encyclopedia Americana, alhoewel sien ook Das Heer 1933–1945: Entwicklung Des Organisatorischen Aufbaues deur Burkhart Müller-Hillebrand (Frankfurt, 1969) en Die Nasionale Argief, (Kew, HO 213/1881).

Sien die statistieke vir die verskaffing van Lend-Lease en die binnelandse produksie van die Sowjetunie Collision of Empires: Britain in Three World Wars 1793–1945 deur AD Harvey (Londen, 1994), en Sowjetbeplanning in vrede en oorlog 1938–1945 deur Mark Harrison (Cambridge, 1985)

'N Kwessie van tydsberekening

Richard Overy voer aan dat die statistieke alleen nie die belangrikheid van die Sowjet -weermag in beslissende oomblikke van die oorlog aandui nie

Dit kan nou modieus wees om aan te voer dat die bydrae van die Sowjetunie tot die nederlaag van Duitsland in die Tweede Wêreldoorlog die van die ander groot Geallieerde moondhede 'ver' oortref het. Dit is egter onwaarskynlik dat enige ernstige historikus van die Tweede Wêreldoorlog die aansienlike bydrae van al drie - die Sowjetunie, die Verenigde State en die Britse Gemenebes en Ryk - tot die nederlaag van Duitsland en haar bondgenote en as -vennote sou ignoreer. Die Sowjet -bydrae moet egter nie ligtelik opsy gesit word nie.

Eerstens is dit goed om duidelik te wees wat vergelyk word. Die Amerikaanse oorlogspoging was noodsaaklik tussen Europa en die Stille Oseaan verdeel. Nederlaag van Japan was duur en die koste is byna geheel en al gedra deur die magte van die Verenigde State, bygestaan ​​deur Britse, Indiese en Australasiese kontingente. Die Sowjetunie het feitlik geen bydrae tot hierdie sektor van die oorlog gelewer nie, behalwe 'n kort en laat aanval op Mantsjoerije in die laaste week van die Stille Oseaan -oorlog. Die Britse oorlogspoging was die grootste deel van die eerste drie jaar van die oorlog gewy aan die verslaan van Italië in Oos- en Noord -Afrika en die Middellandse See -oorlog. Weereens is dit algemeen bekend dat die Sowjetunie niks bygedra het tot die nederlaag van Hitler se Italiaanse vennoot nie.

In albei hierdie belangrike teaters was die rol van die Westerse Geallieerdes heeltemal hul eie, en niemand sou ontken dat oorwinning hier ook 'n noodsaaklikheid was nie, maar dit beteken noodwendig dat die Westerse moondhede hul pogings moes verdeel.

Die argument oor die Sowjet-bydrae is gebaseer op die nederlaag van Duitsland en haar kleiner bondgenote en mede-strydlustiges (Hongarye, Roemenië, Slowakye, Finland). Vir die Sowjetunie was dit om ooglopende geopolitieke redes die enigste oorlog wat hulle kon voer, 'n reguit stryd met die grootste deel van die Duitse gewapende magte op land, verreweg die grootste element van Duitse gemobiliseerde mannekrag.

Daar is verskillende maniere waarop die relatiewe bydrae van die drie Geallieerdes gemeet kan word, maar slegs statistieke vertel min. 'N Vergelyking van verliese wat die drie groot Geallieerdes aan Duitsland aangerig het, is allesbehalwe betekenisloos as 'n meting, omdat dit nie rekening hou met verandering deur die tyd of die spesiale omstandighede waarin byvoorbeeld miljoene Duitse krygsgevangenes in die laaste gevangenskap in die Amerikaanse en Britse gevangenskap was nie maande van die oorlog. Verliese sê min oor strydprestasie, vegkrag en strategiese insig. Almal wat nie weet wat die uitkoms van die oorlog is nie, kan Sowjet -verliese (na raming op 27 miljoen sterftes) as 'n aanduiding beskou dat die Sowjetunie moet verlore die oorlog.

Die kritieke kwessie is beslis wat in 1941–2 sou gebeur het as die Sowjetunie, weens al die onbeskoftheid van sy oorlogvoering en die vreeslike opoffering van soldate en toerusting deur taktiese onbekwaamheid, sou besluit het-soos seker enige ander staat sou gedoen het - om die stryd op te gee of beslis in die veld geslaan is. Onder hierdie omstandighede is dit moeilik om te sien hoe Brittanje en die Verenigde State moontlik 'n groot genoeg mag kon geskep het om Europa te herwin teen 'n Duitse leër met miskien 200 of meer afdelings rondom die Europese omtrek. Bomaanvalle sou iets gedoen het, maar teen daardie tyd sou die Duitse wapenproduksie na grootskaalse lug- en duikbootproduksie herlei gewees het om die weste weg te hou.

Sowjet -strategie

Die argument gaan nie oor liggaamstellings nie, maar oor die vermoë van die Sowjetunie om sy weermag te hervorm, sy militêre produksie uit te brei en sy operasionele strategie in 1942 te heroorweeg. dat die grootste deel van die Duitse gewapende magte toegewys was aan die taak om eers die Sowjetunie te verower en dan, toe die plan verkeerd loop, dit op afstand te hou. Gedurende hierdie belangrike tydperk was die Britse en Amerikaanse direkte bydrae baie klein.

Niemand sou ontken dat Lend-Lease belangrik was nie (die betekenis daarvan word positief beoordeel in Rusland se oorlog), maar dit het eers in 1943 begin werk. Alamein het 'n klein Duitse mag (twee-derdes was Italiaans in die geveg) vasgebind. Bomaanvalle in 1942 het skaars begin om te doen wat dit teen 1944–5 bereik het. Later in die oorlog het Amerikaanse en Britse bydraes groter geword, en die Sowjetunie kon Duitsland nie alleen verslaan het nie, soos Stalin eenmaal aan Marshal Zhukov beweer het, maar die kritieke gevegte van Stalingrad tot Operasie Bagration in 1944 het die taak vir die westelike bondgenote baie makliker. Normandië was egter geen uitstappie teen 'n veel kleiner mag as enigiets aan die Oosfront.

Getalknars vertel ons interessante dinge oor die oorlogspoging, maar soos 'n vergelyking van ekonomiese hulpbronne, vertel dit ons nie genoeg nie. Die Sowjet-bydrae tot die nederlaag van die as-magte as 'n geheel was duidelik beskeie, maar die bydrae wat in die kritieke keerpunt van 1942 aan die vooruitgang van Duitsland gehou is en die eerste groot nederlae was, was 'n deurslaggewende element in die oorwinning oor Hitler se groot gewapende magte.

Richard Overy is 'n professor in geskiedenis aan die Universiteit van Exeter. Hy is die skrywer van Waarom die bondgenote gewen het (Kaap, 2007).


Inhoud

Joseph Stalin se vyfjaarplanne het gehoop om die Sowjet -ekonomie te industrialiseer en was bedoel om die swakhede wat die Russiese ekonomie tydens die eerste wêreldoorlog vernietig het, te oorkom. Tydens die eerste wêreldoorlog het die Russiese Ryk weens die Russiese Rewolusie in duie gestort, aangesien die mobilisering daarvan misluk het. Dit het 'n gebrek aan industriële kapasiteit gehad, en sy boereboere onttrek hulself aan die mark. Om dit te bekamp, ​​het die vyfjaarplanne gespesialiseerde massaproduksiefasiliteite geskep wat 'n voorraad wapens vir die Rooi Leër in die tweede wêreldoorlog gewaarborg het. Die vyfjarige aanlegte het boere omskep in slegs oorblywende eisers op die beskikbare voedsel. Dit in ruil daarvoor het verseker dat, wanneer en as daar 'n oorlog uitbreek, die soldate en oorlogswerkers eerste in die ry gevoer is. [4]

Die hulpbronne wat aan die verdedigingsbedryf toegewys is, het aan die einde van 1930 toegeneem namate die spanning in Europa toeneem. Die toename in die besteding aan verdediging het begin selfs voor die amptelike begin van die Tweede Wêreldoorlog, aangesien bestedings vir verdediging van 1937 tot die Duitse inval gestyg het. Die nominale begrotingsbesteding vir verdediging het van 1937 tot 1940 byna verdubbel, aangesien dit van 17% tot 33% gestyg het. [5] Dit het beteken dat daar 'n ooreenstemmende toename in bestedingsbesteding was as 'n deel van die Sowjet -bruto nasionale produk. Die groei was 'n toename van 8% in 1937 tot 17% in 1940. [6] In 1940 het die gespesialiseerde verdedigingsbedryf ongeveer 1,6 miljoen werkers in diens gehad, en dit was uit 'n totale arbeidsmag van 14 miljoen. Daar was egter nog meer miljoene werkers in die landbou, vervoer en nywerheid wat die Rooi Leër direk voorsien het. In die plan van die Staatsbeplanningskomitee het altesaam nege miljoen werkers in 1940 vir die verdediging gewerk en hul werk in die nywerheid, landbou, vervoer en konstruksie. Dit was ongeveer 16% van die hele werkende bevolking. [7]

Sodra die oorlog uitbreek, was dit aan die Sowjet -regering duidelik dat hierdie konflik 'n totale oorlogsbenadering sou verg. Daarom is verdedigingsproduksie byna onmiddellik tot die hoogste prioriteit gestel. Onmiddellike winste in die verdedigingsproduksie het tot stand gekom, aangesien verskeie faktore dit moontlik gemaak het. Hierdie faktore sluit in 'n paar reserwes, 'n onmiddellike verhoging in werksure en 'n mobilisering van burgerlike werkers wat voorheen as subkontrakteurs van die verdediging betrokke was. In die derde kwartaal van 1941 was die produksie in ammunisie byna drie keer die vlak daarvan in die eerste kwartaal van dieselfde jaar [8]

Op 22 Julie 1941. Die Presidium van die Opperste Sowjet van die Sowjetunie het 'n dekreet aangeneem oor nuwe krygswet wat arbeidsdiens en regulering van die werk vir nywerheidsondernemings ingestel het. Die volgende dag is die mobilisasieplan vir die vervaardiging van ammunisie in werking getree, en op 24 Junie, by The Council of People's Commissars of the Soviet Union, word die Council for Evacuation gestig. Dit is op 25 Desember van dieselfde jaar omskep in die Komitee vir die aflaai van vrag. Onder leiding van die raad, van Julie tot Desember 1941, moet die streke wat die gevaar loop om die magte van die asmagte te kom, ontruim word na die Oeral (streek), die Wolga, Siberië en Sentraal -Asië. In totaal is 2,593 industriële ondernemings, meer as 12 miljoen mense, ongeveer 2,4 miljoen vee, beduidende voedselreserwes, landboumasjinerie en voorwerpe van kulturele waarde ontruim. [9]

Volgens 'n amptelike verslag: "Begin in September en tot aan die einde van 1941 het 'n afname in industriële produksie plaasgevind. Aan die einde van 1941 beloop die industriële produksie slegs die helfte van die vooroorlogse vlak. metaal, kabelprodukte en kogellagers, het amper heeltemal opgehou. Die gemiddelde daaglikse vervoer per spoor aan die begin van 1942 het gedaal tot 36-37 duisend vragmotors, dit wil sê een derde van die vooroorlogse besendings. " [10] Die volgende tabel toon indekse van ontwikkeling gedurende die oorlogsjare as 'n persentasie van dieselfde ontwikkelingsindekse in 1940.

Vervaardiging van vliegtuie, tenks, wapens en ammunisie

Op 26 Junie 1941 het die Opperste Sowjet van die Sowjetunie 'n nuwe besluit aangeneem "Oor die werksure van werkers en dienslede in oorlogstyd", wat oortydwerk met werk op vakansiedae en naweke bekendgestel het. Verder was daar mobilisering en nasionale ekonomiese planne wat goedgekeur is, en almal was daarop gemik om die militêre produksie te verhoog. Op 30 Junie 1941 is die Komitee vir die Verdeling van Arbeid (later die Komitee vir Rekeningkunde en die Verdeling van Arbeid) gestig onder die Buro van die Raad van Kiesafdelings. Van 1942 tot Julie 1945 het hierdie komitee meer as 3 miljoen mense uit die stedelike en landelike bevolking na permanente werk in die nywerheid, landbou en vervoer gelok. Toe is meer as 2,1 miljoen adolessente na onderwysinstellings vir arbeidsreserwes gestuur. Dit het die gemiddelde jaarlikse aantal werkers en dienslede in 1945 op 28,6 miljoen mense te staan ​​gebring, oftewel 84% van die 1940 -vlak. Boonop is die werkerskolomme, in ooreenstemming met die resolusies van die Staatsdepartementskomitee op 10 Januarie en 7 Oktober 1942, Duitsers gemobiliseer (meer as 120 duisend mense), wat uit verskillende dele van die land gedeporteer is [12]

Om die oorgang van die land se ekonomie na 'n totale oorlogsekonomie te verseker, is die Gosplan na groot industriële sentrums en verdedigingsondernemings gestuur. In September 1941 word die Volkskommissariaat van die tenkbedryf gestig onder leiding van die produksie -organiseerder V. A. Malyshev, en in November die Volkskommissariaat van mortierwapens onder leiding van 'n ervare ingenieur, 'n energieke produksiewerker Dmitry Ustinov. Om die inbedryfstelling van nywerheidsfasiliteite te versnel. Op 11 September is 'n resolusie aangeneem "Oor die bou van nywerheidsondernemings in oorlogstoestande" Op 26 Desember 1941 het die Presidium van die Opperste Sowjet van die Sowjetunie 'n dekreet aangeneem "Oor die verantwoordelikheid van werkers en werknemers van ondernemings in die militêre nywerheid vir ongemagtigde afwyking van ondernemings "en op 13 Februarie 1942 oor" Mobilisering vir werk in die nywerheid en konstruksie. " In ooreenstemming met hierdie bevele is werkers en werknemers erken as gemobiliseer vir die tydperk van die oorlog. In April 1942 het die mobilisasie ook die dorpenaars geraak. Die grootste deel van die gemobiliseerdes was vroue.

Die volgende tabel toon die indiensneming van Sowjet -arbeidsmag gedurende die oorlogsjare wat begin met 1940, 'n jaar voor die oorlog. 'N Daling van 13,8 miljoen werkers in die totale werkende bevolking van 1940 tot 1941 is te wyte aan die verlies aan Europese bevolkingsgebiede, soos die Oekraïense Sowjet -Sosialistiese Republiek en die Wit -Russiese Sowjet -Sosialistiese Republiek, en as gevolg van groot ongevalle in die voorste linie wat aangevul moes word. Die werkende bevolking neem weer toe met byna 10 miljoen van 1943 tot 1944, dit is toe die Rooi Leër begin het om voorheen besette Sowjetgebiede te bevry.

Sowjet -indiensneming, 1940–1945 in miljoene [13]
1940 1941 1942 1943 1944 1945
Landbou 49.3 36.9 24.3 25.5 31.3 36.1
Nywerheid 13.9 12.8 8.8 9.1 10.3 11.7
Vervoer en kommunikasie 4.0 3.5 2.4 2.4 3.0 3.6
Burgerlike dienste 9.1 7.7 4.8 5.1 6.5 7.7
Militêre dienste 5.0 7.1 11.3 11.9 12.2 12.1
Werkende bevolking 87.2 73.4 55.1 57.5 67.4 76.0

Teen die einde van die eerste helfte van 1942 het meer as 1200 ontruimde ondernemings in die Oeral begin werk. Vanaf Desember 1941 het die regering daarin geslaag om die afname in produksie wat aanvanklik weens industriële verliese plaasgevind het, te stop, en vanaf Maart 1942 het die produksie weer begin groei. Die land se belangrikste ekonomiese en militêre industriële basis was nou gevestig in die streke 'n bietjie oos van die Wolga, streke wat hoofsaaklik in die Oeral was. As ons die ekonomie van die Oeral -streke in 1942 en in 1940 (voor die oorlog) vergelyk, word dit duidelik dat die elektrisiteitsproduksie meer as 2 keer toegeneem het, die steenkoolproduksie 2,3 keer gestyg het en die staalproduksie 2,4 keer toegeneem het. In Maart 1942 het die opbrengs van militêre toerusting en masjinerie in die oostelike streke 'n punt bereik wat die produksie in die hele Sowjetunie gelykgemaak het aan die begin van die oorlog. In Junie dieselfde jaar het die VSA en die Sowjetunie 'n ooreenkoms onderteken om voorraad te verhuur. Vandag bekend as Lend-Lease. Danksy Lend-Lease het die Sowjetunie gedurende die oorlogsjare ongeveer 14,8 duisend vliegtuie, 7,1 duisend tenks, 8,2 duisend lugafweergewere, 'n groot aantal motors, trekkers en ander noodsaaklike voorrade ontvang.

Die landbou van die land was in 'n moeilike situasie. Die bruto graanoes in 1941 het byna 1,7 keer verminder in vergelyking met 1940. Dit was grootliks te wyte aan die verlies van die Oekraïense Sowjet -Sosialistiese Republiek, wat die meeste oes vir die Sowjetunie opgelewer het. Op 20 Julie 1941 het die Politieke Buro van die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party van die Sowjetunie 'n plan goedgekeur om die saai van wintergewasse in die Wolga, Siberië en Kazakstan te verhoog. Danksy die maatreëls wat getref is, het die bruto graanoes in die oostelike streke, insluitend die Volga -streek, in 1942 verdubbel in vergelyking met 1940, maar die totale oes het steeds aansienlik agtergebly tot voor die oorlog.

Omdat die westelike deel van die land verloor is, het vervoer, veral spoorvervoer, groot probleme opgeduik. Vervoer per spoor was die belangrikste vir die weermag en gedurende die hele oorlog het dit die swaarkry van militêre verkeer geverg. Boonop was die mees uitgebreide spoorwegnetwerk in die besette westelike deel van die land. Op 24 Junie 1941 is 'n militêre treinrooster ingestel om die werking van spoorwegvervoer te verseker. Aan die einde van 1942 is 35 lokomotiefkolomme van die People's Commissariat of Railways van die Sowjetunie -reservaat geskep. Terselfdertyd is meer as drieduisend kilometer nuwe spoorweë gebou. Dit alles het die vragomset aansienlik verhoog, wat vinniger verskuiwing van kragte, produksie en verhoogde doeltreffendheid moontlik maak. Die vragomset het met anderhalf keer toegeneem in vergelyking met die eerste kwartaal van 1942.

'N Ekonomiese keerpunt kom in 1943 toe die bruto industriële produksie met 17% toegeneem het in vergelyking met 1942. In die Oeral en Siberië word metallurgiese aanlegte in 'n versnelde tempo gebou en uitgebrei. In 1944 was die volume industriële produksie in vergelyking met die volume industriële produksie in 1940 103-104%. In 1943-1945 is massaproduksie van die nuwer militêre toerusting uitgevoer. In 1943, toe dit duideliker geword het dat die oorlog in geallieerde guns sou gaan en dat die Sowjetunie die oorlog nie sommer sou verloor nie, het een van die belangrikste take geword om die nasionale ekonomie te herstel. Maatreëls is getref om die produksie van landboutoerusting te ontwikkel en die oppervlakte te vergroot. Op 26 Mei 1943 het die Staatsdepartementskomitee 'n besluit geneem oor die herstel van spoorweë in bevryde gebiede en tot die einde van die oorlog is 50 duisend km se hoofspoorlyne, 2,5 duisend stasies en sypaadjies herstel. Die bevolking van die land het 'n beduidende bydrae gelewer om in die behoeftes van die front te voorsien, wat ondanks die ontbering en ontbering in alle sektore van die ekonomie gewerk het.Boonop is 94,5 miljard roebels ingesamel in die vorm van vrywillige bydraes gedurende die oorlogsjare, 1941 tot 1945.

Gulag produksie Redigeer

Gulags was die belangrikste verskaffer van arbeid vir baie kommissariate van die verdediging. Teen die middel van 1944 het gevangenes by 640 industriële ondernemings in die land gewerk. Saam met die Stakhanovite-beweging, is 'n beweging om die werkers te motiveer om meer te produseer as wat nodig is, en nuwe vorme van sosialistiese mededinging wat deur die Goelag aanbeveel word, wyd gebruik-voorhorlosies, arbeidsgroete, persoonlike rekeninge vir die uitreiking van boordprodukte aan die fonds van die hoë kommando. Die meeste gevangenes, wat patriotiese gevoelens toon, het 'n aansoek ingedien om na die front gestuur te word. Gedurende die drie jaar van die oorlog beloop die produksie van alle soorte ammunisie deur gulags meer as 70,700,000 eenhede, insluitend mortiere, handgranate, myne, ens.

Die Sowjetunie het in byna elke kategorie minder hulpbronne verkry, behalwe wat ruwe olie en nikkel betref.

Hulpbronne [14]
Land Steenkool Ystererts Ru-olie Staal Aluminium Nikkel Sink
Soviet Unie 590.8 71.3 110.6 0.263 [15] 0.069 [16] 0.384 [17]
Duitsland 2,420.3 240.7 33.4 [18] 1.9 [19] 0.046 [20] 2.1 [21]
Italië 16.9 4.4
Hongarye 6.6 14.1 3.1
Roemenië 1.6 10.8 25.0
Totale as 2445.4 270

Alle syfers in miljoene ton

'' 'N Bekende voorspeller van militêre oorwinning in oorlogvoering met groot magte is die BBP (bruto binnelandse produk).' [22] Die BBP van die Sowjetunie is aansienlik laer in vergelyking met die aslande in Europa.

Bruto binnelandse produk [23] [24] [25]
Land 1941 1942 1943 1944 1945
Soviet Unie 359 274 305 362 343
Duitse Ryk 412 417 426 437 310
Italië 167 168 160 140 115

Landmagte Redigeer

Krag Tenks en SPG's Gepantserde voertuie Ander voertuie Artillerie Mortiere Masjiengewere Personeel
Soviet Unie 119,769 197,100 516,648 200,300 1,477,400

(uitgesluit 6 miljoen submasjiengewere)

Lugmagte Edit

Krag Totale vliegtuie Vegters Aanval Bomwerpers Rekon Vervoer Opleiding Ander Personeel
USSR 136,223 22,301 37,549 21,116 17,332 4,061
Duitsland en gebiede 133,387 57,653 8,991 28,577 5,025 8,396 14,311 11,361 3,402,200
Roemenië 1,113 513 272 128 0 200 0 0
Italiaanse Ryk 13,402 6,157 34 3,381 388 2,471 968 3
Ander 9,849 881 4 395 318 1,880 5,145 57
As 157751 65204 9301 32481 7293 12947 19524 11418

'N Ander bron oor die aantal wapens wat tussen die Sowjetunie en Duitsland vervaardig is

Uitvoer van die belangrikste soorte wapens in die Sowjetunie en Duitsland (laasgenoemde met satelliet- en besette lande) [26]
Soviet Unie Duitsland
1 Julie 1941 tot 1 Julie 1945 Jaarlikse gemiddelde 1941-44 Jaarlikse gemiddelde
Infanterie mortiere. 347,900 86,900 68,000 17,000
Gewere. 188,100 47,000 102,100 25,500
Tenks en selfaangedrewe gewere. 95,099 23,774 53,800 13,450
Bestry vliegtuie. 108,028 27,007 78,900 19,725
Motorvoertuie en hoofverskuiwers. 205,000 51,000 375,000 93,700

As ons kyk na die militêre produksie van die Sowjetunie en die as -lande in Europa, is dit duidelik dat daar 'n gaping in die BBP en die onttrekbare hulpbronne bestaan, maar dat daar 'n byna gelyke hoeveelheid militêre wapens word. Dit het grootliks te doen met die manier waarop Sowjets wapens ontwerp en in massa vervaardig het.


9 Sowjet -vegvliegtuie van die Tweede Wêreldoorlog en 'n paar fantastiese vliegtuie hier

As ons praat oor Sowjet -militêre voertuie van die Tweede Wêreldoorlog, val die fokus gewoonlik op tenkproduksie. Maar hoewel dit die plek was waar die Sowjets die grootste merk gemaak het, het hulle ook 'n wye reeks vegvliegtuie vervaardig ter verdediging van die vaderland.

Lavochkin LaGG-3

Die LaGG-3, wat byna geheel en al uit hout gebou is, was 'n stopvliegvliegtuig wat ontwikkel en in werking gestel is terwyl Lavochkin aan meer gevorderde modelle gewerk het.

Dit het swak vergelyk met die Axis-vegters waarmee dit te doen gekry het, uitgedeel deur Messerschmitt Bf109s, Focke-Wulf 190s en Macchi C.202s, maar dit het die basis geword vir 'n baie meer effektiewe vliegtuig.

'N Reeks 66 LaGG-3 voor die opstyg

Lavochkin La-5

Die La-5 het die fundamenteel gesonde vliegtuigraam van die LaGG-3 geneem en dit in iets beters verander. Die in-line V-12-enjin is vervang deur 'n Shvestov M-82 14-silinder radiale model.

Met 'n aanjaer en 'n topsnelheid van 403 mph (meer as 648 km / h), was dit 'n reuse -opgang van wat voorheen gekom het. Dit was manoeuvreerbaar, vinnig en reageerbaar, en dit vlieg uit die res van die Sowjetunie, sowel as die meeste opposisie.

Lavochkin La-5 FN's voorberei vir opstyg op die vliegveld Brezno, nou in Slowakye

Die La-5 het die houtbak van sy voorganger behou om te bespaar op skaars materiaal wat nodig is vir ander wapens en voertuie. Na die vlug in 1942 word dit verder verfyn, aangesien ingenieurs aerodinamika en gewigsbesparings gebruik het om die vliegtuig se prestasie te verbeter.

Lavochkin La-5, moontlik in Kursk. Foto: Onbekend CC BY-SA 3.0

Die La-5, wat 20 mm kanonne dra, het die vuurkrag om deur die opponerende wapenrusting en self verseëlende brandstoftenks te slaan. Die houtraamwerk is dalk kwesbaar, maar vyande wat met sy gewere gekonfronteer is, was ook so.

Lavochkin La-5 Sowjet-vegvliegtuie “Red 66 ” van die 21ste Fighter Aviation Regiment. Foto: Sowjet-propaganda – Russiese gedenkteken, La-5, reeks Voyna v vozdukhe (War in the Air) №69 deur S.V. Ivanov, CC BY-SA 3.0

Mikoyan-Gurevich MiG-3

Die derde in 'n reeks vegters wat deur Artem Mikoyan en Mikhail Gurevich ontwerp is, was die MiG-3 wat die grootste impak op die Tweede Wêreldoorlog gehad het.

Mig-3 (65) Cockpit. Foto: Aleksandr Markin, CC BY-SA 2.0

Op grond van sy voorganger, die swak presterende MiG-1, bevat die MiG-3 verbeterings aan die vleuels, skroef, wapenrusting en bewapening. Dit het 'n beter reikafstand, beter vuurkrag en 'n beter beskerming vir sy vlieënier.

Sowjet-vliegtuig Mig-3

Die MiG-3 het nog steeds ernstige gebreke. Dit was moeilik om te vlieg en het relatief swak gevaar onder 1,524 meter (5 000 voet). Maar op groot hoogtes het dit tot sy reg gekom, en die hoë snelheid daarvan het Luftwaffe -vliegtuie 'n ware uitdaging gebied.

Mig-3 in hangar. Foto: Aleksandr Markin, CC BY-SA 2.0

MiG's is in die winter van 1942-3 aan die geveg van die voorste linies onttrek omdat hulle deur verbeterde Duitse vliegtuie erg geslaan is. Hulle is behou vir noue ondersteuning en verkenning.

Operasie Barbarossa – Vernietigde Russiese Mikoyan-Gurevich MiG-3 vliegtuig

Petlyakov Pe-3

Die Pe-3, wat ontwikkel is uit 'n duikbommenwerper wat self aangepas is deur 'n onderskepper, is ontwerp as 'n meervoudige vegter. Slegs 23 is geproduseer voor die Duitse inval, op watter stadium die produksie van Pe-2 duikbomwerpers verander is sodat die helfte Pe-3's geword het.

Die Pe-3 het twee kanonne in sy voormalige bombaai gedra, een in die dorsale rewolwer, en óf nog twee kanonne óf twee masjiengewere in die neus. Dit het vroeg in die oorlog 'n belangrike deel van die Sowjet -inventaris geword, met ongeveer 300 wapens.

Anders as die meeste vegters van die Tweede Wêreldoorlog, het die Pe-3 twee enjins in die vlerke geplaas in plaas van 'n enkele enjin in die bak van die vliegtuig.

Polikarpov I-15

Die Polikarpov I-15-tweedekker, wat in 1933 die eerste keer gevlieg is, was een van die beste tussenoorlogse vliegtuie van die Sowjetunie. Tydens die Spaanse burgeroorlog is dit na die Republikeinse kant uitgevoer en in Spaanse fabrieke met lisensies gebou. Daar was dit 'n harde vegter wat goed gevaar het teen vyandelike vliegtuie.

Duisende I-15's is gebou. Dit is deur die Sowjette teen die Japannese en Finne gebruik, sowel as om na China gestuur te word vir gebruik teen Japan.

I-15bis RA-0281G. Foto: Aleksandr Markin, CC BY-SA 2.0

1 000 was nog steeds in gebruik toe die Duitsers in 1941 binneval. Teen hierdie tyd word hulle gereeld deur vyandige eenvliegtuie geklassifiseer, en word meestal gebruik in grondaanvaloperasies. Hulle is almal laat in 1942 uit die voorste linie gehaal.

Vliegtuie herstel tydens 'n fabriek in Moskou tydens die Tweede Wêreldoorlog. Foto: RIA Novosti-argief, beeld #59544 / Oustinov / CC-BY-SA 3.0

Polikarpov I-16

Die I-16, 'n tydgenoot van die I-15, het net 'n paar maande na sy broer die lug opgestyg. Dit was 'n piepklein eenvliegtuig met 'n houtfusel, een van die mees innoverende vegters van die vroeë 1930's, hoewel die grootste deel van die wêreld dit eers in die Spaanse burgeroorlog gesien het.

Met 'n topsnelheid van 70 km / h vinniger as sy eweknieë, baie wendbaar en toegerus met vier masjiengewere, was dit 'n uitstekende vegter.

I-16 met Chinese kentekens, gevlieg deur Chinese vlieëniers en Sowjet-vrywilligers

Die I-16 het 'n soortgelyke loopbaan as die I-15 gehad. Dit het sy merk gemaak in Spanje, gevlieg deur beide Spaanse en Sowjet -vlieëniers, voordat dit teen die Japannese en Finne gedien het. Dit was nog steeds in gebruik in 1941, en dit was toe verouderd en het groot ongevalle gely tydens die veg teen Duitse vliegtuie.

Soms tydens die inval het desperate Sowjet -vlieëniers hierdie vliegtuie gebruik om hul teenstanders te ram eerder as om toe te gee.

Die I-16 is uiteindelik in 1943 aan die voorste linies onttrek, lank nadat dit moes gewees het.

Khalkhyn Gol, Sowjet-i-16

Yakovlev Yak-1

Die Yak-1, wat oorspronklik die I-26 was, is tydens produksie herdoop. Teen die tyd dat die Duitsers binnegeval het, is slegs 'n paar gemaak, maar dit is ontwerp om so eenvoudig as moontlik te bou en massaproduksie het nou begin, met uiteindelik meer as 8 700 gebou.

'N I-26 prototipe van die Yak-1

Die Yak-1 was relatief vinnig en rats en kon soms sy stand hou teen die Messerschmitt Bf109. Dit het die Russe gehelp om die vermoëns van die Luftwaffe in te haal.

Die Yakovlev Yak-1 was 'n Sowjet-vegvliegtuig van die Tweede Wêreldoorlog. Dit is vervaardig vanaf die vroeë 1940's en was 'n enkelstoel-eenvliegtuig met 'n saamgestelde struktuur en houtvlerke.

Yakovlev Yak-3

Die Yak-3, wat ontwikkel is uit die Yak-1, was vinniger, meer wendbaar en het 'n uitstekende klimtempo gehad. Dit bereik die voorste linie in Julie 1944 en het gou geveg. Daardie maand het 'n vlug van 18 Yak-3's 'n mag van 30 Duitse vegters verslaan en 15 doodgemaak vir slegs een verlies.

Yakolev, Yak-3 in vlug

Die Yak-3 was toegerus met kanonne en masjiengewere en was 'n dodelike hondevegter wat verbeter het danksy beter enjins.

Yakovlev Yak-9

Die Yak-9, wat parallel met die Yak-3 ontwerp is, het in Oktober 1942 in produksie gekom en die Yak-3 in aksie geslaan. Dit was nog 'n sukses vir hierdie lyn van vegters, effektief in die geveg en met 'n toenemend indrukwekkende reeks.

Terwyl sy vorm behou is, het die konstruksie van sy liggaam mettertyd verander, deur meer aluminium te gebruik om dit ligter en sterker te maak.

Russiese Yakovlev Yak-9.Foto: ddindy CC BY-NC-ND 2.0

Die Yak-9 is gevlieg deur Free French en Free Polish eskaders sowel as Sowjet-vlieëniers. Dit het voortgegaan met gebruik tot in die 1950's, toe dit in die Koreaanse Oorlog gebruik is.


Stalin se oorwinning? Die Sowjetunie en die Tweede Wêreldoorlog

Toe die Tweede Wêreldoorlog in 1945 geëindig het, het min getwyfel dat die oorwinnaars se louere hoofsaaklik aan Joseph Stalin behoort het. Onder sy leiding het die Sowjetunie pas die oorlog van die eeu gewen, en die oorwinning is nou gekoppel aan sy rol as die opperbevelvoerder van die land.
Die Tweede Wêreldoorlog was 'n wêreldwye konflik van geweldige omvang waarin 50 miljoen mense gesterf het, maar die kern van die epiese stryd tussen Stalin en Hitler aan die Oosfront was. Die oorlog begin met Hitler se aanval op Pole in September 1939 en word gevolg deur die verstommende Duitse nederlaag van Frankryk in die somer 1940. Eers in Junie 1941 begin Hitler sy inval in die Sowjetunie - 'n staat wat 'n strategiese bedreiging vir die Duitse oorheersing van Europa sowel as 'n ideologiese mededinger en rasse -vyand.
Aanvanklik het alles goed gegaan met Operasie Barbarossa - die kodenaam vir die Duitse inval - terwyl Hitler se leërs diep in Rusland binnegedring het en teen die einde van 1941 die buitewyke van Leningrad en Moskou bereik het. In 1942 draai die Sowjets egter die tafels op die Duitsers en het 'n groot oorwinning behaal in Stalingrad wat die ondergang vir die Wehrmacht uitgespel het. In 1943 en 1944 verdryf die Rooi Leër die Duitsers uit die res van Rusland en begin dan met 'n inval in Duitsland wat uitloop op die verowering van Berlyn in Mei 1945.

Tagtig persent van die gevegte aan die Oosfront

Tagtig persent van al die gevegte van die Tweede Wêreldoorlog het aan die Oosfront plaasgevind. Gedurende die vier jaar van die Sowjet -Duitse stryd het die Rooi Leër 600 vyandelike afdelings vernietig (Italiaans, Hongaars, Roemeens, Fins, Kroaties, Slowaaks en Spaans sowel as Duits). Die Duitsers het tien miljoen slagoffers gely (75% van hul totale oorlogsverliese), waaronder drie miljoen sterftes, terwyl Hitler se as -bondgenote nog 'n miljoen verloor het. Die Rooi Leër het 48 000 vyandelike tenks, 167 000 gewere en 77 000 vliegtuie vernietig. In vergelyking hiermee was die bydrae van Stalin se westerse bondgenote tot die nederlaag van Duitsland van sekondêre belang. Selfs na die Anglo-Amerikaanse inval in Frankryk in Junie 1944 was daar nog twee keer soveel Duitse soldate wat aan die Oosfront diens gedoen het as in die Weste. Aan die ander kant het Brittanje en die Verenigde State wel 'n groot hoeveelheid materiële hulp aan die USSR verleen wat die Sowjet -oorwinning oor Duitsland baie vergemaklik het.
Tog was die oorwinning nie goedkoop nie. Die slagoffers van die Rooi Leër was altesaam sestien miljoen, insluitend agt miljoen dooies (drie miljoen in Duitse krygsgevangenekampe). Die dood van sestien miljoen Sowjet -burgerlikes was nog 'n byvoeging. Hieronder was 'n miljoen Sowjet -Jode, wat deur die Duitsers in 1941–2 aan die begin van die Holocaust tereggestel is. Materiële skade aan die Sowjetunie was ewe verbysterend: ses miljoen huise, 98 000 plase, 32 000 fabrieke, 82 000 skole, 43 000 biblioteke, 6 000 hospitale en duisende kilometers paaie en spoorweë is vernietig. In totaal het die Sowjetunie 25% van sy nasionale rykdom en 14% van sy bevolking as gevolg van die oorlog verloor.
Toe die Rooi Leër Berlyn verower, was die omvang van die skade aan die Sowjet -oorlog nog lank nie duidelik nie, maar daar was geen twyfel dat die Sowjets 'n wrede oorlog teen 'n barbaarse vyand gevoer het nie en dat die koste astronomies was. Sommige het die Sowjet -oorwinning as pirriek beskou - 'n oorwinning wat te duur was. Ander was bekommerd dat die Duitse oorheersing van Europa vervang is deur 'n Sowjet- en kommunistiese bedreiging vir die vasteland. Maar vir die meeste mense in die geallieerde wêreld was Stalin se oorwinning - ongeag die koste en probleme wat dit meebring - verkiesliker as Hitler se droom van 'n wêreldwye rassistiese ryk. Stalin word algemeen beskou as die verlosser van Europa uit hierdie lot, en toe hy in Junie 1945 uitgeroep word tot 'generalissimus' - die superlatiewe generaal - lyk dit net gepas.

Die struktuur van die Sowjet-militêre en politieke besluitneming tydens die Groot Patriotiese Oorlog.

Stalin het die militêre glorie met sy generaals gedeel - veral met sy adjunk -opperbevelvoerder, maarskalk Georgi Zhukov - maar Stalin se rol was polities en ekonomies sowel as militêr. As opperbevelvoerder besluit Stalin oor militêre strategie en hou toesig oor al die groot gevegte en operasies. As volkskommissaris vir verdediging en voorsitter van die staatsdepartementraad was hy verantwoordelik vir die mobilisering van die land vir totale oorlog. As regeringshoof het Stalin die USSR verteenwoordig op topvergaderings met sy Britse en Amerikaanse bondgenote en korrespondeer gereeld met Winston Churchill en president Franklin Delano Roosevelt. As leier van die Kommunistiese Party het dit hom te beurt geval om die Sowjet -volk saam te trek vir 'n patriotiese oorlog van nasionale verdediging. (Sien diagram, p. 43.)
Stalin se openbare beeld was die van 'n goedaardige diktator, en die hoop was groot dat sy bewind sou ontwikkel tot 'n meer liberale en demokratiese staat. Maar dit was geen geheim dat hy 'n genadelose diktator was wat 'n outoritêre kommunistiese staat gelei het wat sy eie mense geterroriseer het nie. Tydens die oorlog is die strengste dissipline opgelê, en Stalin het geen twyfel in die aangesig van die vyand gemaak nie: ongeveer 170 000 Sowjet -militêre personeel is tereggestel weens verraad, lafhartigheid of swak dissipline. Hele gemeenskappe en etniese groepe, beskuldig van kollektiewe samewerking met die vyand, is ontwortel en gedeporteer. Aan die einde van die oorlog is miljoene terugkerende Sowjet-krygsgevangenes gekontroleer op ontrouheid, en 'n kwartmiljoen van hulle is tereggestel of weer opgesluit. Nodeloos om te sê, daar was geen genade vir die miljoen Sowjet -burgers wat aan die Duitse kant geveg het nie.

Die Nazi-Sowjet-nie-aggressieverdrag, Augustus-September 1939.

Destyds het baie van hierdie onderdrukking verborge gebly, en openbare aandag was gefokus op die beeld van Stalin as 'n baie suksesvolle en baie effektiewe oorlogsleier. Die hedendaagse indruk is saamgevat deur een van sy vroegste biograwe, Isaac Deutscher, wat in 1948 geskryf het:

'Baie geallieerde besoekers wat tydens die oorlog die Kremlin besoek het, was verbaas om te sien hoeveel Stalin, groot en klein, militêr, polities of diplomaties, die finale besluit geneem het. Hy was in werklikheid sy eie opperbevelhebber, sy eie minister van verdediging, sy eie kwartiermeester, sy eie minister van voorsiening, sy eie minister van buitelandse sake, en selfs sy eie chef de protocol. . . So het hy dag na dag voortgegaan gedurende vier jaar van vyandighede - 'n wonderkind van geduld, volharding en waaksaamheid, byna alomteenwoordig, byna alwetend. '

Die Nazi -Sowjet -verdrag

Maar die reputasie van Stalin het spoedig begin knou. Toe die groot bondgenootskap met Brittanje en die Verenigde State in 1947 vir die Koue Oorlog plek maak, word die Sowjet -rol in die Tweede Wêreldoorlog deur Westerse propagandiste gekritiseer. 'N Besondere doelwit was die Nazi-Sowjet-nie-aggressieverdrag van 1939-1941. Dit was 'n ooreenkoms tussen Stalin en Hitler wat die Duitse diktator 'n vrye hand gegee het om Pole aan te val en die Britte en Franse te beveg. In ruil vir 'n belofte van Sowjetneutraliteit het Stalin 'n invloedsfeer gekry in Oos -Europa, insluitend grondgebied in Pole. In ooreenstemming met hierdie ooreenkoms het die Sowjette Oos -Pole op 17 September 1939 binnegeval en die gebied beset wat hulle deur die pakt toegeken is. (Sien kaart, p. 43.)
Vanuit die Sowjet-oogpunt was die inval geregverdig deur die feit dat hierdie gebied met geweld deur die Pole beset is in die nasleep van die Russies-Poolse oorlog van 1919–2020. Die inwoners van die gebied was hoofsaaklik Oekraïens en Wit -Russies, en die herinlywing daarvan in die USSR het die hereniging van Oos- en Wes -Oekraïne en Wit -Rusland beteken. Maar die inval van die Rooi Leër was duidelik 'n daad van aggressie en die proses om Wes -Wit -Rusland en Wes -Oekraïne in die USSR te integreer, was baie gewelddadig, insluitend die deportasie van 400 000 etniese Pole na die Sowjet -binneland. Onder hulle was 20 000 Poolse weermagoffisiere en polisiebeamptes wat in Maart -April 1940 op bevel van Stalin tereggestel is.
Brittanje het oorlog gevoer met Duitsland ter verdediging van Pole, maar die Sowjet -besetting van Oos -Pole is eintlik deur Winston Churchill verwelkom in 'n radio -uitsending op 1 Oktober 1939:

'Rusland het 'n koue beleid van eiebelang gevoer. Ons kon wens dat die Russiese leërs op hul huidige lyn as die vriende en bondgenote van Pole sou staan ​​as inbrekers. Maar dat die Russiese leërs op hierdie lyn moes staan, was duidelik noodsaaklik vir die veiligheid van Rusland teen die Nazi -bedreiging. Ek kan nie die optrede van Rusland aan u voorspel nie. Dit is 'n raaisel toegedraai in 'n raaisel in 'n raaisel, maar miskien is daar 'n sleutel. Die sleutel is Russiese nasionale belang. Dit kan nie in ooreenstemming met die belange of die veiligheid van Rusland wees dat Duitsland homself aan die oewer van die Swart See moet plant nie, of dat dit die Balkanstate moet oorval en die Slawiese volke van Suidoos-Europa moet onderwerp.Dit is in stryd met die historiese lewensbelange van Rusland. '

Operasie Barbarossa, Junie - Desember 1941.

Konsekwentheid was nooit die sterk punt van Churchill nie, en 'n paar weke later het hy 'n beroep gedoen op Anglo-Franse ingryping in die Sowjet-oorlog met Finland. Hierdie konflik het einde November 1939 uitgebreek toe die Finne weerstaan ​​het aan Stalin se eise om by 'n Sowjet-geleide blok in die Oossee aan te sluit. Churchill was bereid om oorlog met Rusland te waag, want die werklike doel van die Anglo-Franse ekspedisie na Finland was om Duitsland se voorraad ystererts uit Noorweë en Swede af te sny. Gekonfronteer met die eskalasie van hul plaaslike oorlog tot 'n groot konflik in Skandinawië, het Stalin en die Finne in Maart 1940 'n vredesverdrag ooreengekom. Finland was gedwing om verskillende territoriale toegewings aan die Sowjets te maak, maar die land het sy onafhanklikheid behou.
Uiteindelik is bewys dat Churchill reg het: Stalin se weerstand teen die Duitse oorheersing van Europa het Hitler in 1941 in die Sowjetunie laat inval. Maar in 1939–40 was Stalin van plan om soveel as moontlik met Hitler saam te werk, en die Nazi -Sowjet -verdrag is gevolg deur 'n tydperk van noue politieke, ekonomiese en militêre samewerking tussen die twee state. Stalin het gehoop dat hierdie samewerking lank sou duur - lank genoeg om die land se verdediging voor te berei teen 'n moontlike Duitse aanval. Stalin beskou oorlog met Hitler as moontlik, selfs waarskynlik, maar nie onvermydelik nie.
Stalin se hoop op 'n duursame ooreenkoms met Hitler is eers ingehou tot die byeenkoms van 'n Sowjet -Duitse konferensie in Berlyn in November 1940. Stalin word verteenwoordig deur sy minister van buitelandse sake, Vjatsjeslav Molotov, wat die opdrag gekry het om 'n nuwe Nazi -Sowjet -ooreenkoms te bekom. waarborg die Sowjetunie teen Duitse aanval en brei Sowjet -Duitse invloedsfere uit na die Balkan. Hitler se teenaanbod van 'n ondergeskikte rol in 'n Duits-geleide koalisie van Duitsland, Italië, Japan en die Sowjetunie was onaanvaarbaar vir Stalin, wat gereageer het deur die noodsaaklikheid van 'n nuwe Nazi-Sowjet-ooreenkoms te herhaal. Hitler ignoreer hierdie voorstel en gee op 18 Desember 1940 die bevel vir Operasie Barbarossa uit.
Vanaf Januarie 1941 was dit duidelik dat 'n Duits -Sowjet -oorlog aan die kom was. Die diplomatieke betrekkinge tussen die twee lande het steeds versleg, daar was 'n massiewe opbou van Duitse militêre mag langs die Sowjetgrense, en verskeie bronne van intelligensie-inligting het aangedui dat die Duitsers 'n inval voorberei. Stalin het geglo dat Hitler nie sou inval voordat hy Brittanje verslaan het om 'n tweeledige oorlog te vermy nie. Hy is ook oortuig dat die Duitse militêr -politieke elite verdeeld is oor die aangeleentheid om die Sowjetunie aan te val en dat 'n verstandige diplomasie steeds oorlog kan voorkom. Bo alles was Stalin vol vertroue dat die Sowjet-verdediging sou geld wanneer die Duitsers sou aanval en dat daar tyd sou wees om sy magte teen te mobiliseer. Om hierdie rede weerstaan ​​hy die druk van sy generaals vir grootskaalse mobilisering voor 'n Duitse aanval-'n aksie wat volgens hom 'n inval deur Hitler sou veroorsaak.
Stalin was rampspoedig verkeerd. Hitler het Rusland binnegeval terwyl hy nog in oorlog was met Brittanje, en die inval het baie vroeër gekom as wat die Sowjet -diktator verwag het. Die Duitsers het die volle krag van hul militêre mag geloods - 'n 3,5 miljoen invalmag van 180 afdelings - vanaf dag een van hul aanval. Sowjet -verdediging is in stukke geslaan en daar was nie tyd vir die Rooi Leër om te mobiliseer vir teenaksie nie.

Operasie Barbarossa

Stalin se besluit om in Moskou te bly, het bygedra tot paniek wat in die stad ontstaan ​​het, en hy het 'n paar ontroerende patriotiese toesprake gehou vir troepe op pad na die front, soos hier op die Rooi Plein, 7 November 1941. (David King -versameling)

Die Duitse invalplan was 'n vinnige en maklike oorlog in Rusland, wat die Rooi Leër binne 'n paar weke sou vernietig en die land beset langs 'n lyn loop van Aartsengel in die noorde na Astrakhan in die suide. Deels te danke aan Stalin se wanberekeninge oor die tydsberekening en onmiddellike gevolge van 'n Duitse aanval, het Hitler hierdie doelwitte amper bereik. (Sien kaart, bl. 44.) Eers toe die Rooi Leër 'n Duitse aanval op Moskou in November – Desember 1941 afgeweer het, het die oorlogsgety in die guns van die Sowjets begin draai. Tog was Hitler sterk genoeg om weer in 1942 te wen, hierdie keer in 'n suidelike veldtog wat sy leërs na Stalingrad geneem het.
Na sy dood het Stalin in die Sowjetunie aangeval omdat hy hom so deur Hitler laat verras. Nikita Chroesjtsjov, sy opvolger as Sowjet -leier, was die hoof van die aanval. In 'n geheime toespraak aan die twintigste kongres van die Sowjet -Kommunistiese Party in 1956 het Chroesjtsjof baie aspekte van Stalin se leierskap veroordeel, waaronder sy krygsheerskappy. Volgens Chroesjtsjof was dit duidelik dat die Duitsers sou inval en dat die inval rampspoedige gevolge vir die Sowjetunie sou hê as die land nie voldoende voorbereid en gemobiliseer was nie. Toe die oorlog uitbreek, beweer Chroesjtsjov, het Stalin in 'n toestand van skok geraak en het hy eers tot sy sinne gekom totdat ander partyleiers na hom toe gegaan het en daarop aangedring het dat hy die land moet aanhou. Stalin het sy senuwees herstel, maar sy amateuristiese militêre leierskap was rampspoedig, het Khrushchev aangevoer. Slegs die opofferings van die Sowjet -volk het die land van 'n nederlaag gered, en dit was Stalin se generaals en sy kamerade in die partyleierskap wat die eer vir die oorwinning verdien het.
Chroesjtsjov se ietwat selfbedienende kritiek op Stalin se oorlogsleierskap was deel van 'n meer algemene poging deur hom om die mitologie wat deur die persoonlikheidskultus wat die diktator omring het tot in sy dood in 1953 omring te maak. Volgens die persoonlikheidskultus was Stalin 'n militêre genie wat niks verkeerds kon doen nie. Sowjet -nederlae in die beginjare van die oorlog is verduidelik as deel van die plan van die groot Stalin om die Duitsers diep in Rusland te trek om hulle te vernietig, terwyl Sowjet -oorwinnings almal deur die diktator self ontwerp en gelei is.

Die Duitse vordering in die suide, somer 1942.

Maar toe Chroesjtsjof in 1964 van die bewind val, het 'n ander siening van Stalin as krygsheer ontstaan. Die Sowjet -generaals wat nou saam met Stalin gewerk het, getuig van die diktator se militêre talente, veral nadat hy die pynlike lesse van nederlaag geleer het. Volgens Zhukov,

'Stalin het 'n groot persoonlike bydrae gelewer tot die oorwinning oor Nazi -Duitsland en sy bondgenote. Sy aansien was buitengewoon hoog, en sy aanstelling as opperbevelhebber is heelhartig deur die mense en die troepe geprys. Om te dwaal is menslik, en natuurlik het die opperbevelvoerder vroeg in die oorlog foute begaan. Maar hy het hulle na aan die hart gelê, diep nagedink en probeer om die regte lesse by hulle te put om hulle nooit weer te herhaal nie. ’

Hierdie meer positiewe siening van Stalin se rol as opperbevelvoerder word bevestig deur die nuwe getuienis uit die Russiese argiewe wat na die ineenstorting van die Sowjet -kommunisme in 1991 na vore gekom het. stort toe die Duitsers inval. Stalin was beslis geskok oor die omvang van die vroeë Duitse suksesse, maar hy bly in beheer en handhaaf die samehang van sy militêre en politieke bevelstruktuur in die lig van verwoestende nederlae. Selfs toe die Duitsers Moskou nader, het Stalin nie gewankel nie en 'n paar belangrike besluite geneem wat gehelp het om die stad te red. Zhukov het bevel gekry oor die Sowjet-verdediging en Stalin het die versoeking weerstaan ​​om al sy reserwes in die verdedigende stryd te werp, en sommige bespaar vir 'n beplande teenoffensief. Sy besluit om in Moskou te bly, het gehelp om 'n paniek in die stad te ontwikkel, en hy het 'n paar ontroerende patriotiese toesprake aan troepe gehou op pad na die front.
Chroesjtsjov se kritiek dat Stalin altyd aanvallende optrede verkies en min tyd vir verdediging het, was meer geldig. Toe die Duitsers in Junie 1941 aanval, beveel hy 'n reeks massiewe teenaanvalle wat min vordering gemaak het, maar die Sowjet-verdediging verder georganiseer het. In teenstelling met die advies van sy generaals, het hy geweier om sy magte uit Kiev, die Oekraïense hoofstad, terug te trek. Die gevolg was dat vier Sowjet -leërs - meer as 40 afdelings - deur die Duitsers omsingel is en dat 600 000 Sowjet -soldate in aksie gedood, gevange geneem of vermis geraak het. Na die afstoting van Zhukov van die Duitsers voor Moskou in Desember 1941, beveel Stalin 'n algemene teenoffensief met die doel om 'n operasie Barbarossa omgekeerd uit te voer-om die Wehrmacht binne maande, indien nie weke, uit Rusland te verdryf. Hierdie eerste groot winteroffensief van die Rooi Leër het 'n paar aanvanklike winste behaal, maar vroeg in 1942 was die stoom op en die toneel was gereed vir 'n Duitse terugkeer later die somer.

Ruïnes van die fabrieksdistrik in die belegerde Stalingrad. Een van die sleutels tot sukses was die instandhouding van 'n brughoof van die Rooi Leër in Stalingrad self, wat die Duitsers in 'n uitmergelende uitputtingsoorlog vir die stad sou hou. (Interfoto)

Maar dit was nie net Stalin wat vir aanvallende optrede gung-ho was nie. Die offensivistiese oriëntasie was 'n integrale deel van die militêre kultuur van die Rooi Leër, en dit was 'n leerstuk waarop alle generaals van Stalin ten volle onderskryf het. Die meeste van Stalin se foute gedurende die beginjare van die Oosfront -oorlog is op advies van sy generaals begaan. Hulle was, net soos hy, op 'n skerp leerkurwe, en dit het tyd en ervaring geneem om 'n beter oordeel te ontwikkel - en hoe beter hulle by hul werk was, hoe meer gewillig was Stalin om hul advies in te neem.

Oorwinning by Stalingrad

Die groot keerpunt vir Stalin en sy generaals het gekom tydens die slag van Stalingrad. In die somer 1942 het die Duitsers hul inval in die USSR weer begin met 'n veldtog in die suide van Rusland wat bedoel was om Bakoe te bereik en die olievelde op te vang wat 80% van die brandstof van die Sowjet-oorlogsekonomie verskaf het. Soos in die somer 1941, het die Duitsers baie vinnig gevorder en Hitler is aangemoedig om te dink dat sy leërs tegelyk Baku kan bereik en Stalingrad kan beset. 'Stalin se stad' was 'n sielkundige sowel as 'n industriële en strategiese doelwit vir Hitler, en die vaslegging daarvan sou 'n verwoestende slag vir die Sowjet -moreel gewees het. (Sien kaart, p. 46.)
Stalin reageer traag op die Duitse bedreiging in die suide omdat hy gedink het dat Hitler se hoofdoel Moskou was. 'N Ander probleem was dat sommige ondeurdagte en swak voorbereide offensiewe operasies in April-Mei 1942 tot so 'n groot verlies gelei het dat die Sowjet-verdediging in 'n erg verswakte toestand was toe die Duitsers hul suidelike veldtog begin het. Maar toe Hitler se voornemens duidelik word, is die Sowjet-verdediging in die Stalingrad-omgewing versterk en planne beraam vir 'n gekonsentreerde teenoffensief wat die Duitse opmars sal terugdraai. Een van die sleutels tot sukses was die instandhouding van 'n brughoof van die Rooi Leër in Stalingrad self, wat die Duitsers in 'n uitmergelende uitputtingsoorlog vir die stad sou hou. Dit was die belangrikheid van die langdurige verdedigingsgeveg van Stalingrad wat die Sowjets van Augustus tot November 1942 gevoer het.

Oorwinnende Sowjet -soldate wat deur die ruïnes van Stalingrad marsjeer. Stalin en sy generaals het 'n heldhaftige verdediging van die stad georkestreer wat deur die geallieerde wêreld bewonder is. (Interfoto)

Die keerpunt in Stalingrad kom in November 1942, toe die Sowjets 'n veelsydige offensief begin het wat Hitler se leërs in die stad omsingel en dreig om Duitse magte wat na Bakoe gevorder het, af te sny. In die geval dat die Duitsers 'n terugtog kon uitvoer wat sommige van hul suidelike leërs gered het, maar hul troepe in Stalingrad bly vasgevang in die stad en is vroeg in 1943 uitgewis of deur die Rooi Leër gevange geneem. Toe die stof gaan lê het, het die Duitsers en hul bondgenote bykans 50 afdelings verloor en het een en 'n half miljoen ongevalle gely, waaronder 150 000 dood in Stalingrad alleen. Hitler se suidelike veldtog was 'n totale mislukking, en die laaste werklike kans vir die Duitsers om die oorlog aan die Oosfront te wen, was verlore. (Sien kaart, bl. 47.)
Stalingrad was 'n triomf vir Stalin en sy generaals. Hulle het 'n heldhaftige verdediging van die stad wat in die geallieerde wêreld bewonder is, georkestreer en het volmaakte operasionele kuns getoon in die vaardige uitvoering van 'n komplekse strategiese omsingelingsoperasie. In die loop van hierdie operasies het die Sowjet -hoëkommando 'n samehang en dinamika ontwikkel wat dit tot die einde van die oorlog gehandhaaf het. Sentraal in hierdie samehorigheid en kreatiwiteit was die leierskap van Stalin. Dit was sy gesag en sy hantering van betrekkinge met en tussen sy generaals wat die groep verenig en opgewonde gemaak het. Stalin het steeds foute begaan - net soos sy generaals - maar dit word al hoe minder duur namate die oorlog vorder. Na Stalingrad was die Duitse nederlaag aan die Oosfront onvermydelik - solank die Sowjet -volk steeds enorme opofferings maak en dat Stalin en sy generaals die groot gevegte aanhou wen.

Die uitspraak oor Stalin

In 'n onderhoud wat in 1981 gepubliseer is, het Averell Harriman, Amerikaanse ambassadeur in Moskou tydens die oorlog, wat meer direkte omgang met Stalin gehad het as byna enige ander buitelander, die eienskappe van die diktator as krygsheer opgesom:

'Stalin, die oorlogsleier, was gewild, en daar kan geen twyfel bestaan ​​dat hy die Sowjetunie bymekaar gehou het nie. Ek dink nie iemand anders kon dit gedoen het nie. Ek wil graag my groot bewondering beklemtoon vir Stalin, die nasionale leier in 'n noodgeval - een van daardie historiese geleenthede toe een man so 'n verskil gemaak het. Hy het 'n enorme vermoë om detail te absorbeer en op detail te handel. Hy was baie bedag op die behoeftes van die hele oorlogsmasjien. Dit was nie die kenmerke van 'n burokraat nie, maar eerder die van 'n uiters bekwame en kragtige oorlogsleier. '

Richard Overy se uitspraak in sy klassieke boek Why the Allies won (1975) was dit

'Stalin het 'n kragtige wil gebring oor die Sowjet -oorlogspoging wat die mense om hom gemotiveer het en hul kragte gerig het. In die proses het hy verwag en buitengewone opofferings van sy beleërde mense gekry. . . onthullings van die brutaliteit van die oorlogstydregime moet ons nie verblind vir die feit dat Stalin se greep op die Sowjetunie moontlik meer gehelp het as wat dit die najaag van oorwinning belemmer het nie. '

In my boek Stalin's wars neem ek hierdie argument nog 'n stap verder en voer ek aan dat Stalin se oorlogsleierskap onontbeerlik was vir die Sowjet -oorwinning en dat die oorlog teen Hitler moontlik sonder sy persoonlike bydrae verlore kon gaan. Dit is 'n kontroversiële siening en die debat oor die meriete en nadele van Stalin as krygsheer gaan voort, maar die nuwe bewyse uit Russiese argiewe beteken dat hierdie bespreking nou baie beter ingelig is. Die val van kommunisme en die einde van die Koue Oorlog het ook die ontwikkeling van 'n meer losstaande siening van Stalin se oorlogsrekord vergemaklik - een wat erken dat 'n vreeslike diktator ook 'n groot krygsheer kan wees en iemand wat ironies genoeg gehelp het om die wêreld te red vir demokrasie.

Geoffrey Roberts is professor in geskiedenis en internasionale betrekkinge aan die University College Cork.

C. Bellamy, Absolute oorlog: Sowjet -Rusland in die Tweede Wêreldoorlog (Basingstoke, 2007).

D. Glantz en J. House, Toe titane bots: hoe die Rooi Leër Hitler gestop het (Kansas, 1995).

E. Mawdsley, Donder in die ooste: die Nazi -Sowjet -oorlog, 1941-1945 (Londen, 2005).

G. Roberts, Stalin se oorloë: van die Tweede Wêreldoorlog tot die Koue Oorlog, 1939–1953 (Yale, 2006).


Prys van oorwinning

Amerikaanse en Russiese troepe kom op 25 April 1945 by die Elbe byeen. © Die oorlog in die ooste is met 'n besondere geweld uitgevoer. Die sogenaamde 'barbarisering van oorlogvoering' het 'n aantal verduidelikings. Die toestande was streng vir albei partye en die verliese was groot. Duitse magte het die USSR binnegegaan met instruksies van Hitler se hoofkwartier om die wreedste metodes te gebruik om beheer te behou en om kommunistiese kommissarisse en Jode in diens van die Sowjet -staat te vermoor.

Sowjet -verset het 'n suksesvolle Geallieerde inval in Frankryk moontlik gemaak.

Teen die herfs van 1941 het hierdie instruksies uitgebrei tot alle vermeende partydiges en ander kategorieë Jode. In 1942 is die oorblywende Joodse bevolking bymekaargemaak en ter plaatse vermoor of na uitwissingskampe gestuur. Die massamoord op die Jode illustreer die belangrikheid van ideologie in die konflik. Beide kante het in werklikheid 'n burgeroorlog geveg - die Sowjette teen imperialistiese indringers, die Duitsers teen die Joodse Bolsjewisme. Die aard van die diktature bepaal die woeste karakter van die oostelike konflik.

Die Sowjet-oorwinning was duur, maar 'n kombinasie van totale oorlogsmobilisasie, beter vegmetodes en hoë operasionele vaardighede het 'n Duitse leër verslaan wat in 1944 'n formidabele, swaar gewapende en moderne vegmag was. Sowjet -weerstand het 'n suksesvolle Geallieerde inval in Frankryk moontlik gemaak en die finale geallieerde oorwinning oor Duitsland verseker. Die Sowjet -staat is in die proses omskep in 'n supermoondheid, en die kommunisme, naby aan uitsterwing in die herfs van 1941, het die hele Eurasiese gebied, van Oos -Duitsland tot Noord -Korea, oorheers.


Die Hooggeregshof in Rusland skryf die geskiedenis van die Tweede Wêreldoorlog oor

Op 1 September 2016, presies 77 jaar sedert die uitbreek van die Tweede Wêreldoorlog, het die Hooggeregshof in Rusland die skuldigbevinding van die permanente inwoner Vladimir Luzgin bekragtig ingevolge artikel 354.1 van die Russiese Strafwet - Rehabilitasie van Nazisme. Luzgin het die onaangename onderskeid gehad dat hy die eerste persoon was wat vervolg is ingevolge die nuwe bepaling van die kode wat kriminaliseer:

[1] Ontkenning van feite, vasgestel deur die uitspraak van die International Military Tribunal …, [2] goedkeuring van die misdade wat deur genoemde Tribunaal veroordeel is, en [3] verspreiding van bewustelik vals inligting oor die aktiwiteite van die USSR tydens die Tweede Wêreld Oorlog, in die openbaar gemaak.

Twee maande tevore is Luzgin, 'n 38-jarige motorwerktuigkundige, 'n boete van 200 000 roebels (sowat 2 800 euro) opgelê vir die herposering op die gewilde Russiese sosiale netwerk-webwerf vkontakte 'n skakel na 'n aanlynartikel wat talle bewerings bevat ter verdediging van Oekraïense nasionalistiese paramilitaries wat tydens die Tweede Wêreldoorlog geveg het. Die basis vir Luzgin se oortuiging lê in die verklaring dat "die Kommuniste ... aktief met Duitsland saamgewerk het om Duitsland volgens die Molotov-Ribbentrop-verdrag te verdeel, anders as die nasionaliste," en "Kommuniste en Duitsland het gesamentlik Pole aangeval en die Tweede Wêreldoorlog op 1 begin. September 1939! ”

In hierdie pos behandel ons 'n paar van die problematiese aspekte van hierdie 'geheue -wet' en die uitspraak van die Hooggeregshof met betrekking tot vryheid van uitdrukking in Rusland, die Russiese Grondwet beskerm hierdie fundamentele reg uitdruklik en deur die integrasie van internasionale gebruiklike norme en reëls die Europese Konvensie vir Menseregte (EVRM), wat die Hooggeregshof almal in sy uitspraak vermy het. Voordat die besluit en die implikasies daarvan aangespreek word, is daar egter 'n paar woorde oor die opstelgeskiedenis van die wet en die veronderstelde doelwitte daarvan.

Artikel 354.1 Geskiedenis opstel

Die 2014 -wysiging van die Strafwet kan teruggevoer word tot Mei 2009, toe 'n soortgelyke voorstel deur 'n groep Duma -afgevaardigdes ingedien is in reaksie op die beweerde styging van 'historiese revisionisme' in die Oekraïne en ander voormalige Kommunistiese state. Baie van die voormalige Sowjetrepublieke en satelliete het een of ander tyd die Sowjetunie en die Rooi Leër as 'n besettingsmag beskou, en het beleid gevolg om hierdie interpretasie van hul kommunistiese verlede te bevorder. In reaksie hierop het die politieke elite van Rusland hierdie state daarvan beskuldig dat hulle Nazisme gerehabiliteer het, en 'n legitimerende, heldhaftige visie van die geskiedenis van die Sowjet-era met die oorwinning in die 'Groot Patriotiese Oorlog' as kern behou. In ooreenstemming met hierdie historiese verhaal, beskou die huidige regime die Molotov-Ribbentrop-verdrag van 23 Augustus 1939 wat Pole positief tussen Duitsland en die Sowjetunie verdeel het en noem dit '' 'n kolossale prestasie van Stalin se diplomasie ''.

Die wetsontwerp van Mei 2009, wat sterk gekritiseer is vir vaagheid en tegniese tekortkominge, is spoedig teruggetrek, maar 'n effens veranderde weergawe is amper eenparig in Mei 2014 aanvaar, slegs twee maande na die Maidan -rewolusie in die Oekraïne, wat volgens Rusland 'n radikale aan bewind gebring het " fascistiese ”junta.

Streef die 'geheue -wet' na 'n wettige staatsoogmerk?

Die wysiging van Mei 2014 is aan die kaak gestel deur die Russiese burgerlike samelewing, historici en internasionale organisasies, het die OVSE se verteenwoordiger oor vryheid van die media gewaarsku dat die wet die potensiaal het om 'openbare debat' te verstik 'en' demokrasie en menseregte te ondermyn '. Die Russiese ministerie van buitelandse sake het hierdie kritiek afgewys en verwys na soortgelyke bepalings in die kriminele kodes van Oostenryk, Duitsland, Italië, België en Frankryk om die verband aan te toon tussen die noodsaaklikheid om 'historiese waarheid' te beskerm en nasionale veiligheid.

Die reg om vrylik uiting te gee aan die geldigheid van sekere historiese feite, soos vervat in byvoorbeeld artikel 10 EVRM, erken sekere beperkings, insluitend die wat daarop gemik is om openbare veiligheid, nasionale veiligheid en die regte van ander te verseker. Sedert 2014 het meer as 20 OVSE -state oënskynlik 'n vorm van 'historiese revisionisme' gekriminaliseer om een ​​van hierdie doelwitte te bereik.

Die eerste twee klousules van die Russiese artikel 354.1 is verteenwoordigend van die algemeenste tipe "geheue -wet", een wat die ontkenning, trivialisering of ondersteuning van internasionale misdade wat deur die Nazi's gepleeg is, verbied (sien bv. Die Gayssot -wet, Frankryk). Internasionale verdragsliggame, insluitend die Europese Hof vir Menseregte (EHRM), het 'n wye "waarderingsgrens" gegee aan state wat 'geheuewette' gebruik om 'historiese revisionisme' van die Holocaust en ander Nazi -misdade te bekragtig (sien bv. Menseregtekomitee) , Robert Faurisson teen Frankryk, EHRM Schimanek teen Oostenryk). Daarteenoor, in die onlangse Perinçek v. Switserland uitspraak, bevraagteken die groot kamer die bestaan ​​van 'n 'dringende sosiale behoefte om radikale historiese opinies te straf, en vind 'n skending van artikel 10 in Perinçek se skuldigbevinding aan verklarings wat die karakterisering van slagtings van Armeniërs in 1915 as volksmoord ontken.

Dit is die derde klousule van die Russiese artikel 354.1 - 'verspreiding van bewustelik vals inligting oor die aktiwiteite van die USSR tydens die Tweede Wêreldoorlog' en#8211 is veral problematies. Die klousule is nie net belaai met onnauwkeurige terme soos "bewustelik vals" en "aktiwiteite" nie, maar een van sy verklaarde doelwitte was om 'n opkomende historiese konsensus onder ander Europese state en historici te ondermyn dat die Sowjetunie aggressie, oorlogsmisdade gepleeg het, en ander internasionale misdade tydens die Tweede Wêreldoorlog. Wetgewing wat ontwerp is om die staat te beskerm teen beskuldigings dat hy internasionale misdade gepleeg het, is baie skaars in Europese demokrasieë en word onder meer deur plaaslike en internasionale howe ondersoek. (sien bv. ECHR, Dink v. Turkye). In hierdie opsig is die Russiese wet baie soortgelyk aan die berugte artikel 301 van die Turkse Strafwet wat die 'denigration of Turkishness' verbied.

Die oordeel

Die Hooggeregshof het Luzgin se oortuiging bekragtig, want deur die historiese bewering dat die USSR en Duitsland beide Pole in September 1939 aangeval het, te herhaal, het hy gehelp met die rehabilitasie van Nazisme en die vorming van geloof in die negatiewe aktiwiteit van die USSR in die Tweede Wêreldoorlog. ” Dit is moeilik om te sien hoe die gewraakte verklaring kan neerkom op ontkenning of goedkeuring van enige van die misdade wat die Nazi's gepleeg het, soos vasgestel deur die IMT in Neurenberg. In die uitspraak het die Hooggeregshof enige bespreking van die waarheid van die feite in die repostering van Luzgin ontwyk, maar eerder op vervolgingskenners wat hul bevindings by die Perm -hof ingedien het dat Luzgin se verklarings (wat eers nie eers sy eie was nie) "nie stem ooreen met die werklikheid wat op internasionale vlak erken word. ” Terwyl 'n groot deel van die deskundige verslag toegewy is aan die beskrywing van misdade wat deur Oekraïense nasionaliste gepleeg is en hul samewerking met die Nazi's, was dit nie een van die misdade wat deur die IMT in Neurenberg beoordeel is nie.

Die Hooggeregshof het tereg tot die gevolgtrekking gekom dat Luzgin se aangeneemde verklaring dat kommuniste met die Nazi's saamgewerk het, wat deur 20 mense gelees is, 'n negatiewe mening kan gee oor die aktiwiteite van die Sowjetunie tydens die Tweede Wêreldoorlog. Maar was sy bewering eintlik 'vals'? Dit is 'n vaste feit dat die Sowjetunie en Nazi-Duitsland in September 1939 vennote was om die sogenaamde 'Poolse vraag' op te los en slegs een week voor Duitsland se inval ooreengekom het om Pole te verdeel. U kan ook die antwoord van Stalin op die verjaardagtelegram van Ribbentrop in 1940 herinner: "Die vriendskap van Duitsland en die USSR, vasgemaak deur bloed, het al die rede om blywend en ferm te wees. ” Daar is dus niks "bewustelik vals" aan die bewering van Luzgin dat die Kommuniste en Duitsers met die Tweede Wêreldoorlog saamgewerk of Pole binnegeval het nie. 'N Mens moet byvoeg dat as die IMT in Neurenberg die uiteindelike gesag hier is, die relevansie daarvan vir die optrede van die Sowjetunie slegs van raak is: 'n oorwinnaarshof, die IMT het geen jurisdiksie oor die "aktiwiteite van die USSR" nie.

Die derde klousule van artikel 354.1. kriminaliseer die “ verkeerde ” standpunte oor die geskiedenis van die Sowjet-era, en deur die bestaan ​​daarvan wit die nalatenskap van kommuniste en die Sowjetunie, 'n nie-bestaande staat, af in plaas daarvan om miljoene slagoffers van stalinistiese gruweldade te beskerm. Ongelukkig het die Hooggeregshof in Rusland, om die oortuiging van Luzgin te handhaaf, die Orwelliaanse opdrag van die wetgewers aanvaar om bewysbare historiese feite te ontduik. Aangesien hy alle effektiewe huishoudelike middels uitgeput het, is die deure nou oop vir meneer Luzgin om die historiese waarheid in Straatsburg na te streef.

In die oorblywende paragrawe bied ons 'n paar slotgedagtes oor die vooruitsigte van hierdie litigasie. Artikel 10 EVRM laat beperkings toe op uitdrukking wat deur die wet voorgeskryf word, 'n wettige doelwit nastreef en wat noodsaaklik is in 'n demokratiese samelewing. van artikel 354.1 kan net op internasionale vlak geregtelike ontleding vir al drie slaag (of Luzgin eintlik 'gerehabiliteerde Nazisme' 'n aparte feitelike ondersoek is vir die hof waaroor ons nie hier sal bespiegel nie).

Anders as norme wat die herlewing of lofprysing van totalitêre regimes verbied, wat egter in die rubriek van wette kan val, wat verseker dat 'n demokrasie in staat is om homself te verdedig, en#8220slander ” wette wat ontwerp is om kriminele sanksies op te lê teen individue wat vorige regimes beskuldig van internasionale misdade gepleeg het, sal dit waarskynlik nie volg nie wettig doelwitte in 'n demokratiese samelewing. Die diskreditering van die internasionale konsensus oor historiese waarheid is beslis nie een daarvan nie.

Met betrekking tot die “nood ” maatstaf, was die EHRM baie huiwerig om 'n inbreuk op politieke toespraak te onderskryf, afwesig van 'n onderdrukkende sosiale behoefte, soos dit in Perinçek. Die EHRM het ook herhaal dat die vrees vir sanksies teen die uitoefening van vryheid van uitdrukking die 'chilling effect' is. In Dinkhet die Hof beklemtoon dat artikel 10 EVRM in die algemeen beperkings op vryheid van uitdrukking op die gebied van politieke spraak en kwessies van openbare belang verbied, veral wat betref die ondersoek na historiese waarheid, en bevind dat Dink se skuldigbevinding aan die vernedering van Turkse identiteit het geen antwoord op 'n sosiale behoefte onderdruk nie. ”

Artikel 354.1., En veral die derde klousule daarvan, aangeneem op die hoogtepunt van die Oekraïne -krisis, is 'n gemaskerde poging om 'n patriotiese sosiale konsensus in Rusland op te lê deur indirek 'n etiket te gee vir almal wat die positiewe rol van die Sowjetunie in die Tweede Wêreldoorlog bevraagteken. 8220Nazi ” of “Nazi -medewerker. ” Met die uitspraak van die Hooggeregshof sal die omstrede wet se impak meer revisionisme in Rusland tot gevolg hê, terwyl openbare debatte oor die donker bladsye van die Sowjet -geskiedenis tot polisiestasies en howe beperk word, in plaas daarvan van die bevordering van oop gesprekke in skole, universiteitsklasse en bladsye van akademiese publikasies. Om hierdie redes en volgens die argumentasie in Dink, sal die “slander ” klousule van artikel 354.1 deur die Europese Hof onverenigbaar met die EVRM bevind word, sou die saak daar beland.


Om te lewe tot sonsopkoms deur Vasily Bikov

'N Roman wat eers in Wit -Russies geskryf is en later deur die skrywer in Russies vertaal is. Die roman volg op 'n groep intelligensiebeamptes wat 'n gevaarlike taak aangepak het. Stap vir stap volg die skrywer hulle terwyl hulle deur die sneeu kruip, in die hoop dat Duitse soldate hulle nie uit die lug sal raaksien nie. Deur die bos kom hulle agter dat die militêre basis wat hulle soek, verskuif is. Wat van die groep oor is, word beveel om terug te keer. Die roman voel soos 'n gedetailleerde weergawe van 'n werklike operasie. En hoewel die plot fiktief is, weerspieël dit waarskynlik baie verhale van die oorlog.


Kyk die video: Gr 9 SW Geskiedenis - Kwartaal 2 Les 4 - Die Einde van die Tweede Wereld Oorlog Deel 2 (Januarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos