Nuut

Sal die Britse museum ooit hierdie gesteelde artefakte terugbesorg?

Sal die Britse museum ooit hierdie gesteelde artefakte terugbesorg?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wat gebeur as 'n groot deel van die argeologiese skatte van u land 'besit' word deur 'n ander land wat dit gesteel het? Dit is die posisie waarin nie-westerse nasies regoor die wêreld hulself bevind, met die grootste deel van hul kulturele erfenis in Europese en Amerikaanse museums-maar veral die Britse museum van Londen.

Neem byvoorbeeld Nigerië. In 1897 het Britse troepe ongeveer 4000 beelde gesteel nadat hulle die koninkryk Benin (nou suidwes van Nigerië) binnegeval het. Meer as 'n eeu later word oorlewende brons in museums in die Verenigde Koninkryk, Duitsland, Oostenryk en die Verenigde State vertoon, maar nie in Nigerië, hul land van herkoms nie. Die film van 2018 Swart panter knik na hierdie kwessie tydens 'n rooftog in die fiktiewe 'Museum van Groot -Brittanje', waar karakters artefakte herwin het wat uit die Afrika -land Wakanda gesteel is (ook fiktief).






Nigerië het die Verenigde Koninkryk al dekades lank gevra om sy Benin -brons terug te gee, en aan die einde van 2018 het die lande 'n ooreenkoms gesluit waarin die British Museum 'n paar brons na Nigerië sal stuur vir die Royal Museum wat die land in 2021 wil oopmaak. die British Museum sê dit is slegs leen die beelde - dit verwag steeds dat Nigerië die goedere wat Brittanje gesteel het, terugbesorg.

Ongeveer dieselfde tyd as wat die British Museum aangekondig het dat hy Nigerië sy eie artefakte gaan leen, 'n protesteatergroep genaamd "BP Or Not BP?" 'n 'Stolen Goods Tour' by die British Museum gereël. Die toer beklemtoon artefakte soos die Gwaegal -skild, wat die Britte in die laat 18de eeu van die Aboriginale Australiërs gesteel het. Net soos die Benin -brons, het die British Museum geweier om die Gwaegal -skild na Australië terug te keer vir 'n museumuitstalling in 2016. In plaas daarvan het die British Museum die skild geleen en daarna teruggeëis.

Die lys van gesteelde artefakte wat die British Museum weier om op te gee, gaan aan en aan. Egipte wil sy Rosetta Stone terug hê en Paaseiland het die museum gevra om sy Moai -kopbeeld terug te gee. Selfs Griekeland, 'n mede -lid van die EU, wil hê dat die museum 'n paar Parthenon -albasters moet terugstuur wat dikwels die 'Elgin -albasters' genoem word na die Skotse edelman wat dit geneem het.

Van al die Europese lande met gesteelde artefakte was Frankryk die meeste reageer op versoeke om repatriasie. Die Franse president, Emmanuel Macron, het aangekondig dat die Quai Branly -museum in Parys 26 gesteelde voorwerpe aan die land Benin sal terugbesorg (om nie te verwar met die voormalige Koninkryk van Benin nie). Hy het ook gesê dat hy die Franse wet wil verander sodat Frankryk gesteelde voorwerpe moet teruggee wanneer 'n land dit terug vra.

Daarteenoor het die British Museum spesifiek gesê dat hy geen planne het om gesteelde artefakte terug te keer nie. In reaksie op die teruggawe van die Quai Branly -museum van 26 items, het Hartwig Fischer, direkteur van die Britse museum, gesê Die New York Times dat "die versamelings as geheel bewaar moet word." Die druk om dit terug te gee, sal egter waarskynlik voortduur.


Die groot vraag: moet museums hul skatte teruggee?

Te midde van die oproepe om 'terugkeer' van artefakte soos die Benin -brons, die Elgin Marbles en kuns wat die Nazi's tydens die Tweede Wêreldoorlog gebuit het, wat nou in museums ver van hul oorsprong gehou word, bespreek vier kenners die etiese en historiese aspekte van die 'restitusie' van sulke skatte

Hierdie kompetisie is nou gesluit

Gepubliseer: 5 November 2019 om 12:00

Tiffany Jenkins: "Die beste manier om mense wat voor ons gekom het, te respekteer, is om die geskiedenis te ondersoek sonder om dit deur die oë van die hede te beoordeel"

In die vroeë agtste eeu het monnike in die Abdij van Wearmouth-Jarrow drie enorme Bybels geproduseer. Twee het in Northumbria oorgebly, maar slegs fragmente van een oorleef. Die derde reis saam met die abt toe hy na Rome vertrek, met die bedoeling om dit as 'n geskenk aan die heiligdom van Petrus die Apostel te gee. Dit staan ​​bekend as die Codex Amiatinus en is in 'n verstommende toestand - en is die oudste volledige Latynse Bybel ter wêreld.

Hierdie monumentale teks, een van die grootste werke van die Angelsaksiese Engeland, word nou in die Laurentiaanse biblioteek in Florence, buite die grense van Brittanje, bewaar-en ook 'n goeie ding. Kultuur het nie 'n vaste nasionaliteit nie. Dit is nie soos 'n persoon wat 'n paspoort nodig het nie. Alhoewel dit 'n produk is van 'n spesifieke tyd en plek, versprei sulke artefakte kennis oor hul oorsprong, die verskillende lewens wat hulle aangeraak het en die betekenisse wat hulle gehad het.

Dit is waar dat sommige artefakte geneem is in omstandighede wat ons nou onsmaaklik vind. Maar die geskiedenis is lank en ingewikkeld, die situasie is altyd meer verstrengel as 'slegte' versus 'lekkernye'.

Beskou die Parthenon van antieke Athene. Baie elemente is in die moderne tyd uit die monument verwyder, en sommige (bekend as die Elgin Marbles) word nou in die British Museum vertoon, ander in Parys en Kopenhagen -aktiviste laat hulle terugkeer na Griekeland. Tog was die Parthenon self 'n magsvertoon, meestal gebou deur slawe.

Alhoewel die manier waarop Britte die Benin -brons verkry het, ook lelik is, is die verhaal van hul skepping, gesien deur die oë van die hede, nie sonder besmetting nie. Die heerlikheid van Benin is gebou op die slawehandel: die betwiste brons in Europese museums is vervaardig uit manillas (metaalarmbande wat in Wes -Afrika as geldeenheid gebruik word) wat deur die Portugese gebring is om vir slawe te handel. Dit is nie moontlik om die verlede te herstel nie. Dit sal ook nie 'n begrip van antieke Athene of die hof van Benin help om dit deur die oë van die huidige te beoordeel nie. Die beste manier om die lewens van die mense wat voor ons gekom het, te respekteer, is om die geskiedenis te ondersoek en te verstaan ​​sonder so 'n agenda.

Ons moet streef daarna om in 'n wêreld te leef waar kunsvoorwerpe uit ander tye en plekke gedeel word. Ons moet poog om die verlede te ontsluit, nie omver te werp nie. Dit is waarvoor museums bedoel is en wat hulle die beste doen. Daarom moet hulle hul skatte bewaar.

Tiffany Jenkins is die skrywer van Hou hul albasters (OUP, 2016).

Lissant Bolton: "Voorwerpe help om verhoudings tussen museums en gemeenskappe wêreldwyd te skep en te onderhou"

Musea moet meer deursigtig wees oor die versameling van geskiedenis. Besprekings oor waar voorwerpe geleë moet wees, is egter geneig om die kompleksiteit van gedeelde geskiedenis te bowe te kom en om jare lange effektiewe verhoudings tussen kurators en erfenisprofessionaliste wat internasionaal in samewerking met museums en gemeenskappe werk, te ignoreer.

Die British Museum is voortdurend betrokke by samewerking met gemeenskappe wat hul unieke kulturele erfenis wil dokumenteer, laat herleef en herstel. Voorwerpe bied 'n verbindingspunt en geleentheid wat die verhoudings in staat stel om met verloop van tyd te skep en te onderhou. Daardie verhoudings is dikwels ook persoonlik: dit gaan nie net oor bande tussen instellings nie, maar ook oor bande tussen kurators en gemeenskapslede op verskillende vlakke. In my eie geval werk ek al meer as 30 jaar saam met, en op uitnodiging, van die Vanuatu Cultural Center in die Suidelike Stille Oseaan, wat die werk ondersteun van vroue wat hul kulturele kennis en praktyk wil onderhou en ontwikkel.

Sommige van ons belangrikste onlangse samewerkings het ontwikkel rondom ons versamelings van die Afrika -kontinent. Ons personeel werk al baie jare saam met 'n aantal Afrikaanse museums, met die fokus op uitstallings- en navorsingsamewerking, versamelingsorg, infrastruktuurontwikkeling
en kapasiteitsbou.

As deel van hierdie samewerking het ons direkteur, Hartwig Fischer, verlede jaar beide Ghana en Nigerië besoek om ons kollegas daar te ontmoet en te ondersteun. Hy het veral Benin City besoek, die middelpunt van die historiese Benin -ryk wat sterk verteenwoordig word in die versamelings van die British Museum. Tydens hierdie besoek het die Oba [heerser] van Benin gepraat oor die waarde van historiese versamelings in Benin City en oor die hele wêreld
om as 'kulturele ambassadeurs' van die Benin -kultuur op te tree, het hy ook sy begeerte uitgespreek dat sommige van die versamelings na Benin City teruggestuur moet word (op lening en permanente terugkeer).

As 'n lid van die Benin Dialogue Group - saam met Nigeriese en ander Europese museums - ondersteun die British Museum die ontwikkeling van die nuwe Benin Royal Museum en het bevestig dat dit voorwerpe aan die nuwe museum sal leen.

Lissant Bolton is bewaarder van die Departement van Afrika, Oseanië en die Amerikas by The British Museum.

Kehinde Andrews: "Dit is nie 'n ingewikkelde saak nie: die enigste 'reg' om hierdie artefakte te besit, was die heerskappy van die ryk"

Die ryk het moontlik verkrummel, maar Britse koloniale arrogansie teenoor die voormalige kolonies het beslis nie. Terwyl Brittanje 'n kwart van die wêreld koloniseer, het Brittanje skatte en kunsvoorwerpe gesteel vir die Britse publiek om hulle in museums te verwonder. Daar is eenvoudig geen regverdiging om aan hierdie gesteelde goedere vas te hou nie.

Nigerië sukkel al dekades lank om Brittanje te laat terugkeer na die Benin Bronzes, 'n versameling beeldhouwerke en gedenkplate wat die paleis van die koninkryk Benin al in die 15de eeu versier het. Britse magte het die brons tydens 'n ekspedisie in 1897 gebuit, en Britse museums dink dit gee hulle 'n goddelike reg om dit te behou. Die nasionale kommissie vir museums en monumente in Nigerië het so gefrustreerd geraak dat hulle nou hulself vra om hul eie eiendom terug te leen.

Dit is nie die enigste voorbeeld van die idee om gesteelde goedere terug te leen nie. Die Victoria and Albert Museum (V & ampA) stel voor om die Maqdala -skatte terug te leen aan Ethiopië, wat 'verkry' is toe Britse troepe die koninkryk van keiser Tewodros II in 1868 geplunder het. Die diefstal was so groot dat dit 15 olifante en 200 muile geneem het die buit te skuif. Nadat hulle die eise van Ethiopië om die items, insluitend 'n kroon en 'n trourok, terug te gee geweier het, het die V & ampA dit in 2018 ten toon gestel en die lening as 'n 'kompromie' aangebied.

In werklikheid is dit nie 'n ingewikkelde saak nie. Brittanje en ander Europese lande het skatte van regoor die wêreld gesteel om in hul museums te vertoon. Hulle enigste 'reg' om hierdie artefakte te besit, was die heerskappy van die ryk. Soveel as wat baie mense na 'n 'Empire 2.0' mag smag, daardie dae is lankal verby. Die voortgesette gevoel van aanspraak is nou net 'n waan, en Brittanje en sy Europese bure het hul voormalige kolonies op 'n magdom maniere te danke. Om sommige van die opbrengs van hul misdade aan hul regmatige eienaars terug te gee, sou 'n stap in die regte rigting wees.

Kehinde Andrews is professor in swart studies aan die Birmingham City University en die skrywer van boeke, insluitend Terug na swart: oorvertel van swart radikalisme vir die 21ste eeu (Zed Books, 2018).

Olivette Otele: "Baie lande in Wes -Afrika het nie die fasiliteite om waardevolle artefakte te bewaar nie"

In 2017 het die Franse president, Emmanuel Macron, belowe dat Afrika -artefakte na die vasteland terugbesorg sal word. Die ekonomiese en politieke dimensies van die besluit het waarnemers nie ontgaan nie. Europa se houvas op Afrika se natuurlike hulpbronne was al dekades lank bedreig, maar die fokus op kultuur en kuns het die wenkbroue laat lig.

In hierdie konteks het Macron die historikus Bénédicte Savoy en die Senegalese ekonoom Felwine Sarr opdrag gegee om 'n verslag oor restitusie op te stel. Dit het aanbeveel dat 'n deel van die 90 000 voorwerpe uit Afrika suid van die Sahara wat tans in Franse openbare versamelings gehou word, aan die nasies teruggestuur word, insluitend in die Musée du quai Branly-Jacques Chirac in Parys. Toe dit in 2006 oopmaak, veroorsaak hierdie museum 'n storm van omstredenheid omdat die voorstelling van voorwerpe uit die Afrikaanse, Amerikaanse, Asiatiese en Oseaniese beskawings geen melding maak van koloniale verowerings of die manier waarop die artefakte verkry is nie.

Die debat het dus nie by Macron begin nie. Tog het Macron se inisiatief museums in moeilike, maar noodsaaklike besprekings oor die verlede gedompel en oor die historiese rolle van museums as voertuie van dominante Eurosentriese vertellings. In Brittanje het die debat tot ander reaksies gelei. Om voorwerpe aan nasies te leen vanwaar hulle afkomstig is, word as 'n pad vorentoe beskou, maar dit het kontroversie veroorsaak toe die betrokke voorwerpe deur plundery verkry is, wat 'n beeld uitlok van 'n dief wat sy pryse aan die eienaar uitleen.

Britse museums het 'n verbysterende aantal voorwerpe wat nie vertoon word nie en wat waarskynlik nie deur museumgangers gesien sal word nie. Nadat dit geëvalueer is, is hierdie voorwerpe nou Britse bates wat in die stoor sit. Aan die ander kant het die Savoy-Sarr-verslag aanbeveel dat lande om restitusie vra. Baie lande in Wes -Afrika het nie na vore gekom om dit te doen nie, omdat hulle nie oor die fasiliteite beskik om die waardevolle artefakte te bewaar en hulle teen diefstal te beskerm nie, nuwe museums sal nodig wees om museums wat reeds gebrekkig is aan staatsfinansiering, te verskaf.

Nietemin, wat Frankryk betref, is hierdie lande in beginsel geregtig op restitusie. In Brittanje word restitusie steeds met weerstand ondervind. Dit lyk asof die debat in die Verenigde Koninkryk oor dekolonisering van museums slegs handel oor die diversifisering van die verhaal, nie die herstel van artefakte nie.

Olivette Otele is professor in geskiedenis aan die Bath Spa Universiteit.

Hierdie artikel is geredigeer vir aanlyn publikasie. Die volledige weergawe kan gevind word in die April/Mei 2019 -uitgawe van die BBC World Histories -tydskrif


Eienaars en bewaarders

Een probleem met repatriasie is die fundamentele geskil oor eienaarskap. Die borsbeeld van Ankhhaf (ongeveer 2500 v.C.) is 'n kalksteenbeeld wat bedek is met 'n dun lagie rooierige gips. Die standbeeld is in 1925 in Egipte opgegrawe deur 'n span wat gesamentlik befonds is deur die Museum of Fine Arts, Boston en Harvard University. Dit word sedertdien in die Boston Museum of Art gehou, nadat dit in 1927 deur die Egiptiese regering aan die argeologiese span gegee is.

In 2011 het Egipte geëis dat die borsbeeld teruggekeer word om deel te wees van die beplande Grand Egyptian Museum, ondanks die feit dat die eienaarskap van die voorwerp in die oorspronklike verdeling van vondste na Boston oorgegaan het.

Boonop het die Boston-museum aangevoer dat die 4500 jaar oue standbeeld, van kalksteen en gips, te broos is om te reis, selfs vir 'n lening. As bewaarders van die voorwerp het die MFA -direkteur, Malcolm Rogers, gesê: 'Dit is nie 'n kwessie van Egipte nie. Dit is 'n kwessie van die voorwerp en die integriteit daarvan. Dit is 'n wonderlike skat en ons wil dit nie in gevaar stel nie. ''


Opinie:

Beskou die terugkeer van hierdie Afrika -artefakte as 'n ander soort herstel en restitusie, soortgelyk aan dié wat Afro -Amerikaners eis vis-a-vis die Amerikaanse regering, Amerikaanse korporasies, Amerikaanse opvoedkundige, godsdienstige en ander instellings - en, ja, teen identifiseerbare "privaat" Amerikaanse burgers wie se gesinsvoorwaardes op die rug van verslaafde Afrika -mense gebou is.

Met ander woorde, dit is tyd dat "blanke" Europeërs en hul "wit" Noord -Amerikaanse en "wit" Australiese neefs opdok ... om op te betaal vir die eeue van slawerny, lyding en dood wat hulle en hulle alleen op hierdie aarde vir ten minste die afgelope 500 jaar en tel.

Hulle kan begin deur die geplunderte buit en artefakte wat tydens die koloniale, imperiale en neo-koloniale era gesteel is, terug te gee. Dan kan hulle die baie afhanklikheidsverwekkende, nuttelose "strukturele aanpassingsprogram" -lenings wat hulle op die sogenaamde "ontwikkelende" of "derde wêreld" of, in Donald Trump se taalgebruik, "kakgat" -lande, vergewe.


Wat gaan The British Museum doen met die gesteelde artefakte in hul sale?

Sommige van die grootste kulturele en historiese skatte ter wêreld word in die British Museum van Londen gehuisves, en 'n aansienlike aantal daarvan is geneem tydens Brittanje se eeue lange keiserheerskappy. In die afgelope jare het baie van die lande wat hul kulturele erfenis ontbreek, 'n paar van hierdie items terug gevra.

Benin City in Nigerië is een van die plekke. Hulle het 'n beroep gedoen op die terugkeer van die Benin -brons, honderde artefakte wat in 1897 gebuit is toe Britse soldate 'n strafekspedisie na Benin onderneem het. Baie word nou in die British Museum gehuisves.

Hierdie Vox-video, 'n belangrike gespreksbeginner vir ouer studente, deel die verhaal van konflik, plundering en 'n verwoestende beroep wat die land se kulturele en finansiële verliese tot gevolg gehad het. Meer oor die Benin -brons uit Die New York Times:

Hulle belangrikheid is waardeer in Europa vanaf die oomblik dat hulle daar in die 1890's die eerste keer daar gesien is. Kurators van die British Museum het hulle destyds vergelyk met die beste Italiaanse en Griekse beeldhouwerk.

Vandag laat die artefakte mense steeds stomgeslaan. Neil MacGregor, die voormalige direkteur van die British Museum, het hulle 'groot kunswerke' en 'triomf van metaalgietwerk' genoem.

Die museum het onlangse gesprekke om die beelde te leen beskryf as 'n doel om 'n nuwe permanente vertoning van Benin -kunswerke in Benin City te vergemaklik, met werke uit die British Museum en versamelings.

Professor Chika Okeke-Agulu van die Princeton-universiteit beskryf dit op 'n meer eenvoudige manier: “Jy kan nie beweer dat jy 'n ensiklopediese versamelaar van gesteelde voorwerpe is nie. ”


Maar dit is nie net die pragtige Benin -brons nie. Egipte het in 2010 om die Rosetta -steen gevra, inheemse stamme van Paaseiland het die terugkeer van 'n moai -standbeeld vereis, en daar is honderde ander betwiste items in hul sale, verduidelik Vox, met hul eie ryk geskiedenis en met oorspronklike eienaars probeer om hulle op te haal. ”


En dit is nie net die British Museum nie. Wat kan en moet enige van hierdie museums doen aan die gesteelde artefakte in hul besit?

Hierdie bekroonde videoversameling van Webby bestaan ​​om onderwysers, bibliotekarisse en gesinne te help om kinders se verwondering en nuuskierigheid op te wek. TKSST bevat slimmer, meer betekenisvolle inhoud as wat gewoonlik deur YouTube se algoritmes bedien word, en versterk die skeppers wat die inhoud maak.

Kurator, kindervriendelik, onafhanklik gepubliseer. Ondersteun hierdie missie deur vandag 'n volhoubare lid te word.

Die vervaardigers van die SAVE-inprop ondersteun dit nie meer nie. Vanweë die snelheid en veiligheid van die webwerf, het ek gekies om die gebruik daarvan te staak. As u video's gestoor het, moet u dit met blaaier -boekmerke, Pinterest of 'n ander bladbesparingsinstrument rugsteun voordat dit in Mei 2021 verdwyn. Dankie.


CMV: Die British Museum moet alle artefakte wat verkry is, terugstuur op 'n manier wat ons nou as onwettig of oneties sou beskou

Die British Museum (saam met baie ander museums in staatsbesit) bevat baie, baie items wat, as dit vandag op soortgelyke wyse verkry word, die kurator en selfs tronkstraf sou aflê. Die Elgin Marbles is 'n voorbeeld hiervan.

'N Volledige oudit van items moet gedoen word, en as bewys kan word dat dit oneties of onwettig verkry word, moet dit teruggestuur word aan die regering wat tans in beheer is van die gebied vanwaar die items histories verband hou, as dit deur hulle verlang word .

Hierdie proses sal slegs gebeur met lande waarmee Brittanje normale diplomatieke betrekkinge het en kan bewys dat dit 'n veilige museum met soortgelyke items in die openbaar vertoon, nie net deur die regerende elite nie. So Griekeland en Egipte ja, Sirië waarskynlik nie.

'N Akkurate afskrif moet, indien moontlik, deur die British Museum gemaak en bewaar word, en dit kan in die beskrywing van die item aangetoon word.

Dit moet nie gesien word as 'n 'verlies ' nie. Dit sal inderdaad wys hoe verlig Brittanje kan wees en hoe ons nou leef in 'n tyd wat die geskiedenis respekteer van wat ons vroeër as 'n 'minder' kultuur kon beskou.

Dit sal inderdaad wys hoe verlig Brittanje kan wees en hoe ons nou leef in 'n tyd wat die geskiedenis respekteer van wat ons vroeër as 'n 'minder' kultuur kon beskou.

Behalwe dat Brittanje nie verlig is nie, en dit ook nie leef in 'n era wat die geskiedenis van ander sulke kulture respekteer nie.

As dit wel die geval is, is daar baie sterker aksies wat hy sal moet neem, aangesien die verlies van sulke artefakte skaars 'n voetnoot is in die lys van gruweldade wat die Britse Ryk gepleeg het teen diegene waaroor dit geheers het. As sodanig sou die terugkeer van hierdie artefakte niks anders wees as deugsaamheid nie.

Selfs om dit alles opsy te sit, is die Britse museum wat enigiets doen nie veel nie, aangesien die mees prominente voorbeelde elders is en dit moeiliker sal wees om op te gee. Die Koh-i-Noor is byvoorbeeld toevallig deel van die kroonjuwele, en die Britse regering het herhaaldelik hul terugkeer ontken. Dus, selfs as u regtig wou demonstreer hoe verlig Brittanje geword het, moet u selfs meer doen op hierdie klein front.

U dink dus dat ons dit glad nie moet doen nie, want dit gaan nie ver genoeg nie? Vir my is dit soos om te argumenteer dat 'n moordenaar vry moet gaan omdat hy nie gehang kan word nie.

Dit is moontlik dat juwele wat onsedelik is, in kroonjuwele is en nie teruggegee sal word nie. Dit is moontlik dat Brittanje nie verlig is nie. Ek sê nie ons is nie. Ek sê ons moet probeer.

Ek stem in die meeste gevalle met u saam. Daar is egter baie gevalle waar die British Museum die artefakte eintlik beter kan bewaar as die land waar dit ontstaan ​​het.

Dit bemoeilik die probleem op talle vlakke. Aan die een kant beskou baie hierdie voorwerpe as 'n wêrelderfenis. Daarom lewer die British Museum die wêreld 'n diens deur die artefakte te bewaar op 'n plek waar dit deur almal gesien en bestudeer kan word.

Aan die ander kant kan die land van herkoms hierdie voorwerpe met reg as 'n nasionale eiendom beskou en wil hulle terugkeer, selfs al beteken dit die uiteindelike agteruitgang van die artefakte self.

Die laaste keer dat ek na die British Museum gegaan het, het hulle 'n boeiende uitstalling van Assiriese artefakte gehad wat tussen verskeie wêreldbekende museums gewissel het. Baie soortgelyke artefakte wat oorspronklik deel was van dieselfde versameling, is 'n paar jaar tevore deur ISIS in Sirië vernietig. As al die artefakte in hul gasheerland gebly het, sou daar niks meer oorbly nie.

Dit is natuurlik nie in elke geval waar nie, en die British Museum het hierdie redenasie dikwels as 'n verskoning gebruik, maar daar is gevalle waar die redenasie geldig is.

Ek dink die ideale situasie sou wees as lande 'n paar artefakte in hul eie museums het en ander wat deur internasionale museums draai, sodat die wêreld dit kan geniet.

Volgens hierdie logika moet hulle hul regering ontbind en al hul grond weggee.

Elke regering is gebou op oorlog en diefstal van die onbeheerde mense wat daar gewoon het. Dit is die geskiedenis van die mens, en dit is belaglik om voor te gee dat dit nooit gebeur het nie

Ek stem nie saam nie. Ek voel dat die ontbinding van die Britse staat uiteindelik 'n groter mate van lyding sou veroorsaak as om dit bymekaar te hou. Dit sou erger wees as om byvoorbeeld ou potte aan 'n vriendelike land terug te gee.

Byna elke land het slawehandel gedoen. Nou doen baie min, niemand amptelik nie. Dit bewys dat dinge kan verander

As die res van die wêreld gesteelde goedere nie terugbesorg nie, waarom sou Brittanje dit dan doen?

Ons kan dus aan die wêreld bewys dat dit moontlik is om beter te wees as wat ons vroeër was. Dit kan 'n bron van nasionale trots wees

Een probleem wat ek kan sien, is twee groepe wat baklei oor watter voorwerp ook al geneem is. Dit is nogal moeilik om iets terug te gee as u 13 verskillende gemeenskappe het wat almal eienaarskap eis.

Vreemd, is dit nie? Kunswerke en ander items wat deur die Nazi's gesteel is, word gereeld aan die regmatige eienaars terugbesorg. President Macron het gesê dat hy die terugkeer van artefakte 'n prioriteit vir sy regering sal maak. Macron het selfs 'n verslag opgedra om repatriasie -geleenthede vir gesteelde Afrikaanse kuns, veral die Benin -brons, te identifiseer, alhoewel daar 'n kwessie is van die terugkeer van die koninklike familie of na die stad Benin in Nigerië.

Soos die Parthenon Marbles, was die British Museum huiwerig om die terugkeer van sy gesteelde versamelings in die algemeen te bespreek.

Maar sedert die publikasie van die Macron -verslag het ander Afrika -nasies soos Ivoorkus, Senegal en die Demokratiese Republiek van die Kongo formele versoeke om artefakte teruggestuur, en Frankryk en Duitsland het ten minste daartoe verbind om voorwerpe terug te stuur.

Maar dit is duidelik dat hulle nie die sleutelversamelings vrywillig wil prysgee nie. Dit is die begunstigde en ontvanger van die plundering en vernietiging wat die Britse leër onderneem het, byvoorbeeld die koninklike stad Benin, wat in 1897 tot op die grond afgebrand en gebuit is.

Die probleem is so groot. Daar moet honderde, indien nie duisende museums, wees wat gesteelde kuns bevat nie. Elke Westerse nasie is waarskynlik 'n skuldige party. Selfs Amerikaanse soldate wat uit Irak teruggekeer het, is betrap dat hulle gesteelde kuns gesmokkel het.

Maar daar is alternatiewe vir groot opbrengs.

Daar word daarop gewys dat moderne tegnologie perfekte kopieë van versamelings kan maak, sodat die oorspronklike kan terugbesorg word. Maar behalwe om net artefakte terug te keer, het Nigerië verklaar dat dit versamelings oor die hele wêreld wil hê, nie net in Benin City nie.

Privaat versamelaars en kleiner museums is ook makliker om mee te werk. Ek dink beslis dat die Parthenon Marbles die moeilikste vraag is; ander opsies kan makliker en vinniger bereik word.

Dit sal die optrede van nasionale regerings verg om hul versamelings eers te kontroleer en te inventariseer. Die nasionale regerings moet vir hierdie werk betaal. Die voorraad moet oop, toeganklik wees en hoë definisie beelde bevat.

Daar moet baie gebeur voordat sommige versamelings die kans kry om teruggestuur te word.

Ja, hoe goed as die standaarde van vandag nagekom word. Min dinge kom ter sprake.

Om dit vir alles te doen, sou die koste van die skep van goeie replika's in baie gevalle baie hoog wees, so dit kan nie alles tegelyk gedoen word nie, maar dit moet in fases en stadig gedoen word. Die geleentheidskoste is ook hoog, aangesien baie personeeltyd aan opbrengste bestee word eerder as nuwe werke om byvoorbeeld nuwe verkrygings te bekom.

Die maak van replika's is nie die moeite werd nie, omdat sommige items bewaar word vir hul inligting oor chemiese materiaal, eerder as hul voorkoms. Daarom is analise en digitale replikasie vir hulle belangriker.

Dit is opmerklik dat BM 'n aantal opbrengste van mense na gemeenskappe gelewer het. Maar respek vir kultuur en om dit as 'die regte ding' te doen, hoef nie in lyn te wees met die regering van die land nie, en die mense word ook nie werklik deur hulle verteenwoordig nie. Die gemeenskap en hul waardes waarvan die voorvaderlike oorblyfsels is, het niks met die huidige regering te doen nie, en dit sou verkeerd wees om hulle die geleentheid op hierdie basis te weier, maar ja, u moet 'n realistiese siening hê oor wie u betroubare ooreenkomste kan hê om die terugkeer van voorwerpe na die regte ontvangers te vergemaklik.

Dit is miskien meer as haalbaar om dit eers vir enkele van die items met die hoogste profiel te doen. en die moeite werd vir die BM om homself te herposisioneer.

Dan ja! Dit sou 'n baie hoë profiel wees en 'n belegging in die hermerk van die BM as 'n bewonderenswaardige etiese instelling, eienskappe wat dit nou as ontbreek.

Deur aan Empire te bly, bly dit 'n voorbeeld van die handhawing van Empires -praktyke en die rassisme daarvan om die wreedhede daarvan te bestendig.

Maar die terugkeer van die gewildste buit sou 'n baie waardevolle verandering vir die BM wees, en die pers sou ongetwyfeld van onskatbare waarde wees.

Dit sou die werk wees van 'n visioenêre BM -direkteur, 'n uitvoerende span en 'n voordeelspan, en soveel as dit, 'n Britse regering wat ook anders was.


Siek verwerf winste

Op 2 Januarie 1897 vertrek James Phillips, 'n Britse amptenaar, aan die kus van Nigerië om die oba, of heerser, van die koninkryk Benin te besoek.

Volgens nuusberigte het hy 'n handjievol kollegas saamgeneem, en daar word aanvaar dat hy die oba gaan oorreed om op te hou om die Britse handel te onderbreek. (Hy het aan koloniale administrateurs geskryf en toestemming gevra om die oba omver te werp, maar is van die hand gewys.)

Toe vir Phillips gesê word dat die oba hom nie kan sien nie, want 'n godsdienstige fees vind plaas, het hy tog gegaan.

Vir die Benin -koninkryk het die moord op Phillips en die grootste deel van sy party groot gevolge gehad. Binne 'n maand het Brittanje 1200 soldate gestuur om wraak te neem.

Op 18 Februarie het die Britse leër Benin City tydens 'n gewelddadige aanval uitgevoer. Die nuusberigte - ook in The New York Times - was vol koloniale jubel. Nie een van die berigte het genoem dat die Britse magte ook die geleentheid gebruik het om die stad van sy artefakte te plunder nie.

Minstens een Britse soldaat het "rondgedwaal met 'n beitel en hamer, messingfigure afgeslaan en allerhande vullis as buit versamel", het kapt. Herbert Sutherland Walker, 'n Britse offisier, in sy dagboek geskryf.

'Alle goedere van enige waarde wat in die koningspaleis en omliggende huise gevind word, is versamel,' het hy bygevoeg.

Binne maande was 'n groot deel van die oorvloed in Engeland. Die artefakte is aan museums gegee, of op 'n veiling verkoop, of deur soldate vir hul kaggelrak gehou. Vier items - waaronder twee ivoor luiperds - is aan koningin Victoria gegee. Binnekort het baie artefakte elders in Europa, en ook in die Verenigde State, beland.

'Ons was eens 'n magtige ryk', sê Charles Omorodion (62), 'n rekenmeester wat in Benin City grootgeword het, maar nou in Brittanje woon en gewerk het om die stukke uit Britse museums terug te kry. 'Daar is verhale vertel oor wie ons is, en hierdie voorwerpe toon ons sterkte, ons identiteit,' het hy gesê.

Hy het gesê dat die siening van die Benin -brons in die wêreld se museums hom met trots vervul het, terwyl dit besoekers gewys het hoe groot die Benin -koninkryk was. Maar, het hy bygevoeg, hy het ook frustrasie, bitterheid en woede gevoel oor die feit dat hulle buite sy land gehou word. 'Dit is nie net dat hulle gesteel is nie,' het hy gesê, 'dit is dat u kan sien dat hulle teen 'n prys vertoon en verkoop word.'


Moet die British Museum artefakte na die land van herkoms terugbesorg?

Of enige ander museum, ek was nou die dag by die British Museum en het hieroor gedink.

Die British Museum het baie Egiptiese en Griekse artefakte, soos baie mummies, Griekse marmerstrukture, dele van die Griekse Parthenon en ander dinge soos die Assiriese leeujagreliëfs.

Die British Museum voer aan dat hierdie voorwerpe vir die wêreld is en nie aan een land behoort nie, dus dit maak nie saak waar hulle is nie en dat die Britse museum die beste toegerus is om na ouer, meer broos artefakte om te sien. Maar baie lande wil hulle terug hê, want dit is waar hulle vandaan kom en baie is deur die Britte verkry weens die Ryk of deur op veilings van private argeoloë te koop.

So, wat dink almal? Ek weet dit is waarskynlik 'n redelik omstrede vraag, maar ek wil graag hoor wat mense daaroor dink.

Om eerlik te wees, ek sou nie te vinnig wees om Egipte hul ou artefakte terug te gee nie, omdat die streek onstabiel is. Die laaste ding wat ons nodig het, is dat meer geskiedenis deur groepe soos ISIS vernietig word.

Maar wat plekke soos Griekeland of stabiele lande betref, kan ek 'n werklike saak vir hul terugkeer sien. Ek weet ek sou nie graag wou sien dat die artefakte van Sutton Hoo geneem en permanent in die buiteland vertoon word nie. Reël net leningsperiodes vir sekere artefakte of iets.

The museum of antiquity in Athens only regularly closes, costs about 10€ and Greece itself can barely afford to run its govt.

Historical artefacts are shared human history, expensive to maintain and the fact that the British museum is free is a goddamn miracle and utterly under appreciated.

I was thinking that traveling like that for some artifacts might destroy or wear them down as well.

Answer honestly. would you have bothered going to visit the BM if it only contained British artifacts?

Nah, I wanted to see a lot of the Egyptian and Greek artefacts

I was at the Dundee museum recently and enjoyed the Scotish and Pictish artifacts. The Egyptian stuff was a bonus.

The British Museum is full of experts who can not only keep these artifacts preserved in good condition, but learn from them as well. It's also located in a safe, politically stable country (Brexit notwithstanding). Some of the countries these artifacts come from cannot claim the same. For the good of human knowledge and the preservation of the record of history, the museum should hang on to these items.

No. Those that found the artefacts and/or first recognised their cultural and educational import either were working on behalf of the BM or saw fit (as was their right) to bequeath it to it. They are not consumables, they will be preserved so a financial means of transfer is never off the table. The artefacts should, of course, be lent to as many museums as possible and be available to those of the country of origin as a priority. But they should remain the property of the BM or whichever museum, regardless of relative location to the origin of the artefact, owns them. The other point is, if you repatriate something that has been taken from another country without that country's independent and express permission, when do you stop. And repatriating everything since the beginning of time is utterly impractical.

The main problem with the 'repatriation' is that I don't actually see the claim being made. If it was made and abandoned a few thousand years ago and then dug up an often sold to another country suddenly, now it it has appreciated in value massively, the people who happen to live adjacent to the original site want in on the cash. Normally, yes there were exceptions, all the transactions were fully legal at the time and there might be new laws now but law should never be retrospectively changed.

Definitely not for the most part. Any objects that have been in a museum collection since the early 20th century or earlier should remain where they are. Art and historical artefacts do not inherently belong in their country of origin either, and the place of origination should not have a claim to ownership just on that basis

However if they were stolen within living memory, then yes there is a much stronger case to return them

Similar case with WWII items. Often an art piece may have been stolen by Germans, looted by Russians, gifted to some Latvian politician and now suddenly the original owner wants it back, even though the current owners have had it for about 60 years or so.

It would Need a worldwide Agreement or else it wouldn´t make much sense for individual Museums.

Also, if we start to give back stuff to Museums in Afghanistan, Syria and most african and some asian countries, the good stuff would just dissappear into some private collections.

It would be wrong to give artifacts back to countries where they are much less secure

I think it's really difficult. The argument that the artifacts belong to the descendants of those who made it can't just be ignored.

On the other hand, I think that a mere blood relation is not sufficient to give some people a better claim than others. I think it's far more important to consider the symbolical relation, meaning that there is a reasonable claim that the state in question can represent the people who created these artifacts.

Purely hypothetical example, just so I don't step on anybody's toes: Ethnic group A lived in a place, and built a prosperous city. A thousand years later, they were conquered by B, the city fell into ruins, and the language and culture of A vanished. In recent times, C dug up the artifacts and put them into a museum in C-land. Now the question is: Does B have a better claim on these artifacts because there is a blood relation to A, or C because they actually dug them up, and made sure that they are preserved?

I would personally argue that in this case, C gets to keep them, because in my eyes, a blood relation is not worth anything unless there is also a cultural relation.

Now applying this to the real world is problematic, to say the least. You're bound to step on people's toes, especially because there are cases where people claim a cultural relationship, even though there's isn't much to go by. An example where it's probably not that difficult: Bulgarians have a reasonable claim for ownership of artifacts from after the Bulgarian migration into the region, but not for any Roman artifacts from the same region.

Then another thing that has to be considered, but is no less difficult, is the question of how those artifacts actually got the place where they are now. Was it outright stolen, or was it a legal dig, where the local government accepted their removal? If the latter, was the deal made under fair conditions, and did said government have legitimacy?

For these reasons, I think it's not possible to make a blanket statement, but should rather be considered on a case-by-case basis.


Support The Elephant.

The Elephant is helping to build a truly public platform, while producing consistent, quality investigations, opinions and analysis. The Elephant cannot survive and grow without your participation. Now, more than ever, it is vital for The Elephant to reach as many people as possible.

Your support helps protect The Elephant's independence and it means we can continue keeping the democratic space free, open and robust. Every contribution, however big or small, is so valuable for our collective future.

Lily Saint is Associate Professor of English at Wesleyan University and author of 'Black Cultural Life in South Africa' (U. of Michigan Press 2018).


Artists Are Calling For Museums to Return Stolen African Artifacts

According to UNESCO experts, 90 per cent of Africa&rsquos cultural property was looted and is now located overseas. You&rsquoll find most in European and American museums&mdashamong the biggest culprits: the British Museum and the V&A in London as well as the Metropolitan Museum of Art in New York, and in Washington DC&rsquos National Museum of African Art.

Items can also be found in smaller institutions like the Spiritan Museum of African Arts in the relatively small region of Drome in south-eastern France. African art&rsquos prevalence in the West is irrefutably immense, and the institutions where they sit rarely recount the violent forms through which African art was acquired&mdashmaking the case for their return.

With the Black Lives Matter movement garnering incredible momentum over the last few weeks, leading to the removal of statues of confederate soldiers in America (like Robert E Lee in Virginia, and that of a slave trader in Bristol), artists and activists are now calling for the return of African artefacts by European and American institutions&mdashall in the name of dismantling white supremacy and historic white-washing.

&ldquoL et&rsquos take the energy from Bristol to the @britishmuseum and the @vamuseum . Reparations are due. And until they are returned, they must change the labels and descriptive texts to truthfully describe the violent force of whiteness by which these objects were stolen. Image caption: decapitate white culture, &rdquo wrote Turner-Prize winning Lebanese artist Lawrence Abu Hamdan in an Instagram post.

&ldquo @venetia_porter and @racheldedman and anyone who works in such institutions! It is vital that you work towards changing the narrative and texts so that you educate rather than obfuscate the history of white supremacy you display. Diversity is not enough it is the history of white culture that first needs to be accurately explained,&rdquo he continued.

Demands of the return of African art are anything but new, In 2009, Egypt&rsquos Supreme Council of Antiquities demanded that the Louvre return four archaeological relics stolen in the 1980s from the tomb of Tetaki in Luxor. In 2012, Nigeria&rsquos National Commission for Museums and Monuments urged the return of 32 &lsquoBenin Bronzes&rsquo artefacts that were looted during the Benin massacre in 1897, to be returned by the Museum of Fine Art in Boston. The British Museum is also home to numerous Benin Bronzes. In 2018, the governor of Easter Island, Tarita Alarcon Rapu demanded that the British Museum return a statue that was stolen in 1869.

The British Museum recently came under fire for performative activism after releasing a statement in solidarity with the Black Lives Matter Movement.

This is a ridiculous statement. NO mention of the sheer amount of looted African art, history and culture in museum institutions, but instead I guess implying maybe putting a little more of the stolen stuff on display. will make them better. Wat. https://t.co/8ob2biUuUz

&mdash Dr. Emilie "eXistenZ liker" Junior (@netgal_emi) June 5, 2020

&ldquo The British Museum IS colonialism. It IS made up of plundered objects. It is a shrine to power, control and Eurocentric curation,&rdquo wrote one user.

In his 2018 book Who Owns History? Elgin&rsquos Loot and the Case for Returning Plundered Treasure , human rights lawyer Geoffrey Robertson wrote that &ldquothe trustees of the British Museum have become the world&rsquos largest receivers of stolen property, and the great majority of their loot is not even on public display.&rdquo

He criticized museums all across the globe, particularly &lsquoencyclopaedic museums&rsquo, &ldquothat lock up the precious legacy of other lands, stolen from their people by wars of aggression, theft and duplicity.&rdquo

Robertson&rsquos words were amplified further upon the British Museum&rsquos statement. Oxford Professor of Contemporary Archaeology, Dan Hicks , wrote in response: & ldquo These are hollow claims while the British Museum continues to deny requests for the permanent restitution of the Benin Bronzes&mdashtaken in 1897 in a military attack in which tens of thousands of Nigerian people were killed, and exhibited ever since as a monument to that “victory”.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos