Nuut

Die ruimtetuig Columbia word vir die eerste keer gelanseer

Die ruimtetuig Columbia word vir die eerste keer gelanseer


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die ruimtetuig Columbia word gelanseer vanaf Cape Canaveral, Florida, en word die eerste herbruikbare bemande ruimtetuig wat die ruimte binnekom. Onder leiding van ruimtevaarders Robert L. Crippen en John W. Young, die Columbia het 'n 54-uur-ruimtevlug van 36 wentelbane onderneem voordat dit op 14 April suksesvol by die Edwards-lugmagbasis in Kalifornië aangeval het.

Op 17 September 1976 het NASA sy eerste ruimtetuig, die Onderneming, tydens 'n seremonie in Palmdale, Kalifornië. Die ontwikkeling van die vliegtuigagtige ruimtetuig kos byna $ 10 miljard en het byna 'n dekade geneem. In 1977 het die Onderneming het die eerste ruimtetuig geword wat vryelik gevlieg het toe dit deur 'n Boeing 747 -vliegtuig tot 'n hoogte van 25 000 voet gelig is en dan vrygelaat is en op sy eie teruggekeer het na die Edwards Air Force Base.

Gereelde vlugte van die ruimtetuig het op 12 April 1981 begin, met die bekendstelling van Columbia. Slegs die vliegtuigagtige pendeltuig, wat deur twee stewige vuurpylversterkers en 'n eksterne tenk gelanseer is, het 'n wentelbaan om die aarde geloop. Toe die missie voltooi is, het die pendelwa enjins afgeskakel om die spoed te verminder en nadat dit deur die atmosfeer afgeklim het, geland soos 'n sweeftuig. Vroeë pendeltuie het satelliettoerusting na die ruimte geneem en verskeie wetenskaplike eksperimente uitgevoer. Op 28 Januarie 1986 het NASA en die ruimtetuigprogram 'n groot terugslag beleef toe die Uitdager ontplof 74 sekondes na die opstyg en al sewe mense aan boord is dood.

In September 1988 hervat ruimtetuigvlugte met die suksesvolle bekendstelling van die Ontdekking. In die daaropvolgende jare het die ruimtetuig talle belangrike missies uitgevoer, soos die herstel en instandhouding van die Hubble -ruimteteleskoop en die bou en bemanning van die Internasionale Ruimtestasie.

'N Tragedie in die ruimte het die nasie op 1 Februarie 2003 weer geskok toe Columbia, op sy 28ste missie, verbrokkel tydens die herintreding van die aarde se atmosfeer. Al sewe ruimtevaarders aan boord is dood. In die nadraai is die ruimtependelprogram gegrond tot Ontdekking het in Julie 2005 na die ruimte teruggekeer, te midde van kommer dat die probleme wat afgeneem het Columbia was nog nie heeltemal opgelos nie.

LEES MEER: Ruimteverkenning: tydlyn en tegnologie


1981 Die ruimtetuig Columbia word vir die eerste keer gelanseer

Die ruimtetuig Columbia word gelanseer vanaf Cape Canaveral, Florida, en word die eerste herbruikbare bemande ruimtetuig wat die ruimte binnekom. Onder leiding van ruimtevaarders Robert L. Crippen en John W. Young, die Columbia het 'n 54-uur-ruimtevlug van 36 wentelbane onderneem voordat dit op 14 April suksesvol by die Edwards-lugmagbasis in Kalifornië aangeval het.

Op 17 September 1976 het NASA sy eerste ruimtetuig, die Onderneming, tydens 'n seremonie in Palmdale, Kalifornië. Die ontwikkeling van die vliegtuigagtige ruimtetuig kos byna $ 10 miljard en het byna 'n dekade geneem. In 1977 het die Onderneming het die eerste ruimtetuig geword wat vryelik gevlieg het toe dit deur 'n Boeing 747 -vliegtuig tot 'n hoogte van 25 000 voet gelig is en dan vrygelaat is en op sy eie teruggekeer het na die Edwards Air Force Base.

Gereelde vlugte van die ruimtetuig het op 12 April 1981 begin, met die bekendstelling van Columbia. Slegs die vliegtuigagtige pendeltuig, wat deur twee stewige vuurpylversterkers en 'n eksterne tenk gelanseer is, het 'n wentelbaan om die aarde geloop. Toe die missie voltooi is, het die pendelwa enjins afgeskakel om die spoed te verminder en nadat dit deur die atmosfeer afgeklim het, geland soos 'n sweeftuig. Vroeë pendeltuie het satelliettoerusting na die ruimte geneem en verskeie wetenskaplike eksperimente uitgevoer. Op 28 Januarie 1986 het NASA en die ruimtetuigprogram 'n groot terugslag beleef toe die Uitdager ontplof 74 sekondes na die opstyg en al sewe mense aan boord is dood.

In September 1988 hervat ruimtetuigvlugte met die suksesvolle bekendstelling van die Ontdekking. In die daaropvolgende jare het die ruimtetuig talle belangrike missies uitgevoer, soos die herstel en instandhouding van die Hubble -ruimteteleskoop en die bou en bemanning van die Internasionale Ruimtestasie.

'N Tragedie in die ruimte het die nasie op 1 Februarie 2003 weer geskok toe Columbia, op sy 28ste missie, verbrokkel tydens die herintreding van die aarde se atmosfeer. Al sewe ruimtevaarders aan boord is dood. In die nadraai is die ruimtependelprogram gegrond tot Ontdekking het in Julie 2005 na die ruimte teruggekeer, te midde van kommer dat die probleme wat afgeneem het Columbia was nog nie heeltemal opgelos nie.


Space Shuttle Discovery is op hierdie dag 35 jaar gelede vir die eerste keer gelanseer

Space Shuttle Discovery is op 30 Augustus 1984 vir die eerste keer gelanseer en sou die ruimtetuig word om die meeste missies in sy loopbaan van meer as 26 jaar te vlieg.

Die eerste missie, STS-41-D, vertrek vanaf Kennedy Space Center met ses bemanningslede op 'n sewe dae lange sending wat op 5 September by die Edwards Air Force Base geland het. 39 vir Discovery.

Die orbiter was die derde wat vir NASA gelanseer is na aanleiding van die ruimtetuig Columbia en Challenger. Dit is die middelste kind tussen die twee en nuwer Space Shuttle Atlantis en Endeavour.

Dit was ook die werkperd van NASA, en die pendelbus na albei die ruimtetuig-tragedies. Dit het byna 150 miljoen myl gevlieg met 252 bemanningslede. Dit het net meer as 1 jaar in die ruimte deurgebring: 365 dae, 22 uur, 39 minute en 33 sekondes.

Na die tragedie van die ontploffing van die Space Shuttle Challenger in 1986, het dit meer as 2 1/2 jaar geneem voordat NASA na die ruimte teruggekeer het.

Space Shuttle Discovery het hierdie rol net voor die middag op Donderdag 29 September 1988 aangeneem, vanaf Kennedy Space Center op STS-26, die 26ste missie van die ruimtependelprogram en 7de missie vir Discovery.

Die bemanning van bevelvoerder Frederick H. Hauck, vlieënier Richard Covey en spesialiste John Lounge, David Hilmers en George “Pinky ” Nelson het die bemanning van vyf persone na die vierdaagse sending gehaal. Dit was die eerste keer dat 'n pendelpersoneel uit veteraan -ruimtevaarders bestaan ​​het, wat almal twee of drie vorige ruimtevlugte gemaak het.

Die bemanning het 'n satelliet suksesvol ontplooi en verskeie eksperimente uitgevoer voordat hulle na die aarde teruggekeer het.

Discovery het om 12:37 by die Edwards -lugmagbasis geraak.

Die pendelprogram sou nog 87 missies vlieg tot by die STS-107-ramp toe die ruimtetuig Columbia in 2003 terugkeer na die aarde. Discovery sou in 2005 weer die 'Return to Flight'-wentelbaan word, aangesien die program nog 6 jaar missies voltooi het vir 'n totaal van 135 vlugte.

Discovery was die eerste van die drie oorblywende wentelbane wat afgetree het, nadat hy op 9 Maart 2011 laas op STS-133 geraak het.


Ruimtependel -ruimtevaarder Bob Crippen beskryf die eerste vlug van Columbia: & quotA Moment of Pure Excitation & quot

Vuurpyle wat ontwerp is om mense te dra, vlieg gewoonlik eers sonder hulle. Dit was nie die geval met die Space Shuttle nie, wat op 12 April 1981 vir die eerste keer gelanseer is met ruimtevaarders John Young en Bob Crippen aan boord.

Die vet toetsvlug het NASA se 30-jarige ruimtependeltydperk geopen. Gedurende daardie tydperk het die pendeltuig 135 keer gevlieg, wat talle wetenskaplike en tegnologiese prestasies behaal het, waaronder die bou van die Internasionale Ruimtestasie en die bekendstelling en herstel van die Hubble -ruimteteleskoop.

Crippen het by ons aangesluit op Planetary Radio om die 40ste herdenking van die eerste vlug van die shuttle te vier. Hy en gasheer Mat Kaplan bespreek die oorsprong van die program, die beroemde reis van Crippen na die ruimte aan boord van die ruimtetuig Columbia en die toekoms van ruimteverkenning.

Bob, toe ek aan my kollegas van die Planetary Society sê dat ek met u sou gesels, was hulle nogal ontsteld. Eerlik, ek ook. Baie dankie dat u ons gas op Planetary Radio was.

Bob Crippen:

Ons gaan by die Ruimtependel en kom by Columbia en STS-1, maar ek wil 'n bietjie met u praat oor wat u tot op daardie punt gebring het. In my navorsing het ek onder meer uitgevind dat u nog altyd lief was vir vlieg, maar u was ook 'n eerste-generasie rekenaargier. Het dit 'n rol gespeel in u NASA -loopbaan?

Bob Crippen:

Wel, dit het gedoen. Toe ek aan die Universiteit van Texas was om 'n lugvaart -graad te behaal, my senior jaar, het hulle 'n rekenaarprogram begin met die ou ponskaarte en so meer. Ek was daarin geïnteresseerd en het gedurende my loopbaan voortgegaan om die belangstelling te ondersoek.

Goed, maar onderweg het jy wel iets gekry soos - en ek verbeel my dit is meer as dit nou - 6,500 uur in die lug en in die ruimte. Wat het jy gevlieg voordat jy die pendeltuig se beheer geneem het?

Bob Crippen:

My primêre vlootvliegtuig was die A-4 Skyhawk, waarmee ek aan boord van die USS Independence in die Middellandse See en deur die Atlantiese Oseaan vlieg. Toe ek die eskader klaargemaak het, het ek aansoek gedoen vir die toetsvlieënierskool en was ek gelukkig genoeg om gekies te word. Die vloot en die lugmag verruil mense vir die skole en ek is uiteindelik na die lugmagskool by die Edwards -lugmagbasis gestuur, en dit was 'n opwinding om daar te wees. Chuck Yeager was die kommandant van die skool toe ek daar was. Dit was lank gelede. Ons het onlangs Chuck verloor, maar dit was nogal 'n belewenis.

Ek moes hom een ​​keer in my loopbaan ontmoet, en dit was ook 'n wonderlike ervaring. U was 'n beproefde vlootvliegtuig. Hoe was dit om by die lugmag daar aan te sluit? Nie dat jy eintlik aangesluit het nie.

Bob Crippen:

Ek het baie tyd saam met die lugmag gewerk. Hulle doen dinge soms 'n bietjie anders om te vlieg, maar ek het geleer om in te pas. Dit was nie so moeilik nie. Eintlik het ek elke minuut geniet. Hulle het wonderlike vliegtuie gehad. Ek was mal daaroor om die F-104 Starfighter daar buite en die F-106 te vlieg. Dit het my die kans gegee om 'n bietjie van beide kante van die operasie tussen die vloot en die lugmag te sien.

Ons gaan by 'n ander vliegtuig kom wat u gevlieg het. Een wat u vir NASA gevlieg het - net nie 'n pendeltuig nie. Maar dit kom binne 'n paar minute hier. Toe ek 'n kind was, 'n ontluikende ruimtegeek, het die boeke wat ek uit die biblioteek gekry het, gepraat oor hierdie wonderlike ruimtevliegtuig wat die lugmag ontwikkel het: die X-20, die Dyna-Soar. Dit was 'n opvolg van die werklike X-15, wat al die wonderlike werk verrig het. Ek bedoel, dit was 'n ruimtevliegtuig, reg? En toe kom planne vir die Manned Orbiting Laboratory, die MOL. Dink u dat u moontlik daarbo in die MOL sou woon as die program nie gekanselleer is nie?

Bob Crippen:

Ek was geëerd om gekies te word vir die Manned Orbiting Laboratory. MOL was 'n militêre ruimteprogram in teenstelling met NASA se burgerlike ruimteprogram en ek het gedink dat daar 'n duidelike rol vir die weermag in die ruimte was. Nog steeds, in werklikheid. Maar hulle het Dyna-Soar gekanselleer, en toe hulle dit kanselleer, wou hulle 'n ander program instel, en die Manned Orbiting Laboratory was wat daaruit gekom het. Ek was in die tweede groep mense wat daarvoor gekies is. Al Crews, wat destyds ons baas was, een van die bemanningslede, was eintlik op die Dyna-Soar-program en het oorgeskakel na die Manned Orbiting Laboratory, MOL. Eintlik was ek daar buite in Kalifornië - ons tuisbasis daar in El Segundo, Kalifornië - in die hoop om na Vandenberg te verhuis. Ongelukkig het dit nooit gebeur nie.

Ek het baie hieroor gelees. Hierdie verhale oor die kansellasie van daardie programme. Ek moet jou vertel-as kind was ek en baie ander mense baie opgewonde oor Dyna-Soar. Dit het 'n natuurlike opvolg van die X-15 gelyk. As hierdie programme voortgegaan het, dink u ooit aan waarheen ons sou gegaan het in plaas daarvan om ons aandag te vestig op die maan? Nie dat daar iets mee verkeerd was nie.

Bob Crippen:

Wel, ons leer nog steeds hoe om die ruimte te verken, as u wil, en ons gaan nou oor na meer kommersiële toepassings daar, maar daar is nog steeds ruimte om geklassifiseerde dinge te doen. Ons het nou 'n ruimtemag, so die weermag is aktief betrokke by wat daar rondom aangaan.

Young en Crippen aan boord van die Columbia Astronauts John Young (links) en Bob Crippen (regs) sit in die kajuit van Space Shuttle Columbia voor sy eerste vlug op 12 April 1981. Beeld: NASA / Geredigeer deur The Planetary Society

Hoe het u uiteindelik na NASA gegaan? Ek dink u het die kans vroeër in u loopbaan gehad, maar u het besluit dat u by die weermag sou bly.

Bob Crippen:

Toe ek die eerste keer aansoek gedoen het om 'n ruimtevaarder te wees, het beide NASA en die weermag aansoekers geneem en daar het 'n punt gekom in die keuringsproses wat ek moes kies tussen die twee. Dit was in 1965. NASA was in die middel van die Tweeling -program en hulle het 'n hele paar ruimtevaarders aan boord gehad, so ek het gedink dat my beste geleentheid was om saam met die weermag te gaan, wat ek gedoen het. Ongelukkig is ek in '67 gekies vir die Manned Orbiting Laboratory en het ons hard daaraan gewerk. Ek het uitgesien om na Vandenberg te verhuis, soos ek vroeër gesê het. Ons het ongelukkig een oggend gebel dat die program gekanselleer is. Ek het vroeg geleer dat, ongeag hoe ver 'n program is, dit in 'n oogwink kan verdwyn, en dit is wat met MOL gebeur het. Almal van ons bemanningslede - ons was destyds 14 - huil in ons bier, as u wil, om uit te vind wat ons gaan doen.

Bob Crippen:

Een van hulle, Bo Bobko, het eendag tydens 'n bemanningsvergadering gesê: 'Waarom vra ons nie vir NASA of hulle een van ons kan gebruik nie?' Ons het almal die idee gekrap en gesê: "Haai, hulle het al te veel ruimtevaarders." Hulle het reeds die maanvlugte begin kanselleer, en hulle was nog nie eens maan toe nie. Maar een ding het tot 'n ander gelei, en NASA het besluit om 'n paar van die bemanningslede te neem danksy 'n man met die naam George Miller, een van die NASA -hoofkwartiere. Hy het die ruimtevaarderkantoor in Houston opdrag gegee dat hulle ons moes neem. Deke Slayton, wat op daardie stadium die grootbaas was, het besluit, wel, ek sal almal wat 35 jaar of jonger is, vat. En dit het die groep in twee gesny. Sewe van ons het in daardie tyd eintlik na NASA verhuis en die ander sewe het ongelukkig nie. Maar hulle was ook redelik suksesvol.

Ek verbeel my jy is baie bly dat jy die ouderdomsafsny wat Deke opgestel het, gemaak het.

Bob Crippen:

Dit is 'n understatement. Ja, ek was baie bly.

Apollo eindig natuurlik - vroeër as wat dit moes. Maar jy het daarin geslaag om besig te bly. Ek het gelees oor u werk met Skylab en Apollo-Soyuz. Hierdie projekte het u eintlik nie in die ruimte gebring nie, maar u moes 'n hele klomp tyd saam met ander ruimtevaarders in 'n tenk deurbring, nie waar nie, vir 'n paar voorbereidings vir Skylab?

Bob Crippen:

Ja. Eintlik om 'n rukkie terug te gaan na Deke: Toe Deke ons sewe in diens neem, het hy gesê: "Kyk, ouens. Ek het geen vlugte vir julle nie. Hulle praat oor hierdie ding wat 'n Ruimtependel genoem word. vlieg om 1980 of iets, maar ek het baie werk om te doen. " Ons het toe oorgegaan en die programme wat nog in behandeling was, begin ondersteun. Die destydse was Skylab, ons eerste poging tot 'n ruimtestasie. Ek het by die program aangesluit. Ek het die hardeware begin volg en eintlik die rekenaar wat aan boord was, gevolg oor hoe dit geprogrammeer sou word.

Nadat ek 'n paar maande daar was, het Pete Conrad, wat Apollo 12 voltooi het, my eendag die kantoor ingeroep en hy het gesê: 'Crip, ek het jou nodig om vrywillig hiervoor te werk.' En ek het gesê: "Wat is dit?" Hy het gesê: 'Wel, hulle wil die grondsimulasie van die omgewing van die Skylab doen, en hulle sal u in 'n vakuumkamer opsluit met 'n druk van 5 PSI, en u sal ongeveer 56 dae daar woon . " Omdat u die nuwe man op die blok is, weier u nie die geleentheid om vrywillig te werk nie, en ek het gesê: "Ja, meneer." En hy het gesê: 'Ons het nog twee ouens wat saam met u gaan werk, maar hulle weet nog nie daarvan nie. U moet met hulle gaan praat.' Dit was Bo Bobko, wat ek vroeër genoem het, en Bill Thornton. Daarom het ons begin werk aan hierdie program wat kortliks die Skylab Medical Experiment Altitude Test of SMEAT genoem is. Dit was nogal 'n projek. Ons het wel 56 dae in die kamer deurgebring, wat 'n bietjie beproewing was, maar dit het eintlik resultate opgelewer met betrekking tot die mediese hardeware en dinge wat ons moes doen wat in die werklike Skylab -program self pas.

Ek verbeel my dat sommige van die dinge wat hulle geleer het, steeds voordele bied vir mense wat vandag op die ISS woon. Ek bedoel, dit is ongelooflik om te dink dat daar vandag nog dinge is wat ons leer oor wat nodig is om 'n mens gelukkig en gesond in die ruimte te hou, en dit was 'n vroeë poging om dit te doen.

Bob Crippen:

Dit was. U moet wel besig bly, ek het dit geleer. U wil nie te veel ledige tyd hê nie. U wil net die regte hoeveelheid ledige tyd hê, maar u moet besig wees. Ons het dit laat werk, en dit blyk dat dit wel by die Skylab -program ingeskakel het. Ongelukkig het ons ontdek dat ons een bemanning te hard besig was en ons moes daarop terugval, maar daar is 'n balans tussen wat u kan doen terwyl u aan boord is, veral as u nie gewigloos is nie. Dit verg 'n bietjie gewoond en jy is aanvanklik nie so produktief nie.

Dit is 'n beroemde verhaal, dink ek, vir 'n ander keer, oor die Skylab -bemanning wat 'n bietjie in opstand gekom het - iets wat ek dink op ons program kom. Toe kom Apollo-Soyuz. U was nie hand daarbo met die hand van die Sowjetunie nie, maar u speel 'n baie belangrike rol op die terrein.

Bob Crippen:

Ja. Eintlik, toe ons klaar was met Skylab, het ek ingetrek om te help met die ontwerpwerk aan die ruimtetuig en het ek ongeveer 'n jaar daaraan gewerk. Toe bel Tom Stafford my in en hy sê: 'Crip, ek het u nodig om vrywillig by my ondersteuningspersoneel te wees vir hierdie ding genaamd Apollo-Soyuz,' 'n gesamentlike missie wat ons met die Russe gaan doen. Dit klink eintlik asof dit interessant sou wees, so ek, Dick Truly, Bo Bobko en Bob Overmyer, dink ek, was die ondersteuningspersoneel. Uiteindelik het ons na Moskou en Star City gegaan. Ons was die eerste Amerikaners wat ooit daarheen gegaan het. Tom Stafford het daarop aangedring dat ons die bekendstellingsterrein gaan sien, wat ons ook gedoen het.

Sjoe. Dit val my op dat u gereeld gevra is om vrywillig te werk vir 'n paar dinge deur baie mense wat nou 'n baie belangrike deel van die geskiedenis is.

Bob Crippen:

Ek was die nuwe ou, so jy kan baie vrywillig werk.

U was dus die CAPCOM, nie waar nie? Vir Apollo-Soyuz?

Bob Crippen:

Ek was die CAPCOM vir Skylab en Apollo-Soyuz. Dit was 'n baie belangrike rol. Omdat die mense in sendingbeheer 'n belangrike rol speel in al ons ruimtevlugte en leer om saam met hulle op die grond, in die beheerkamer, saam te werk, het my later baie gehelp toe ek vlieg.Ek kon my voorstel wat in die beheerkamer aangaan en wat hulle moes weet en hoe om baie beter met hulle te kommunikeer.

Was dit nie van die begin af 'n baie belangrike besluit nie? Ek bedoel, van Mercurius af - om 'n mede -ruimtevaarder die persoon te maak wat die skakel was met die mense wat daarbo was?

Bob Crippen:

Ek dink dit was. Ons is dit verskuldig aan die oorspronklike Mercury Seven. Ek is nie seker nie. Dit was waarskynlik Al Shepard en Deke Slayton daaragter. Dit help dat iemand met wie u praat, u verstaan ​​en verstaan ​​hoe u werk en wat u beperkings is en wat u kan doen.

Kom ons gaan terug na die shuttle. Dus, u het reeds daaraan gewerk en gehelp om dit te verwesenlik. Ek dink ook terug aan die sewentigerjare toe ek van my radiostasie in Orange County na die Edwards Air Force Base in die Mojave gery het. Ek sou aan die kant van die droë meerbed staan ​​vir die nader- en landingstoets. Daar was Enterprise, die toetsartikel, wat eers bo -op die 747 gery het, altyd daar opgelig, maar uiteindelik vrygelaat. Ek dink dit was die eerste keer dat hulle dit eintlik loslaat om vanself terug te gly. Daar staan ​​ons, almal op die rand van die droë meerbed, en voel baie gelukkig om hier buite te wees. Die pendeltuig gly byna stilweg by ons verby, en natuurlik is al ons oë daarop gerig. Skielik vind hierdie aardskuddende brul reg bokant ons koppe plaas en dit was die T-38 jaagvliegtuig. Dit het ons almal op die grond geplaas. Ek wonder net of jy dalk met die vliegtuig gevlieg het wat my op die grond geslaan het.

Bob Crippen:

Nie op die spesifieke missie nie. Eintlik was ek saam met jou op Edwards, maar nie langs jou nie. Ek was verby die aanloopbaan. Een van die dinge wat ons ook in die ruimtevaarderkantoor doen, is dat ons 'n bemanningslid, 'n ruimtevaarder, toewys om saam met die familie van die mense te wees wat op sulke missies vlieg. En so was ek wat ons die gesinsbegeleiding noem. Ek het dus al die vrouens daar gehad en vir hulle vertel wat aangaan. Ongelukkig het ek ook vroeër 'n erge verkoue gekry en ek het my stem verloor, so ek het meestal met my hande gepraat. Maar ons het wel die T-38's gebruik om al die missies na te jaag. Ons het dit eintlik ook gebruik vir die eerste aanvanklike wentelvlugte. En ek het 'n paar van die jaagmissies op die daaropvolgende vlugte gevlieg.

Die opheffing van die Columbia Space Shuttle Columbia styg vir die eerste keer op 12 April 1981. Beeld: NASA

Dit is een van my gunsteling stories oor die feit dat ek daar is. Toe was ek natuurlik weer daar buite, nie te lank nie, want Columbia kom terug uit die ruimte. U het die geluk gehad dat u op 12 April 1981 langs John Young daar buite op pad 39A by die kontroles vir Columbia gesit het. Wat het deur jou kop gegaan?

Bob Crippen:

Ons het al op 10 April een keer geskrop en ek het gedink daar is 'n goeie kans dat ons weer gaan skrop, want dit is 'n baie komplekse voertuig en daar is baie dinge wat korrek moet werk. Ek het as 'n ruimtevaarder gewerk, maar ek het nie lank gevlieg nie, so ek was redelik opgewonde, maar eers toe die telling binne 'n minuut kom, draai ek regtig na John en ek sê: "Ek dink ons ​​kan dit doen. " Dit is toe dat my hartklop tot ongeveer 130 styg.

Hoe was dit om daardie pendeltuig te vlieg? Danksy die reuse-tenk en die magtige soliede vuurpylversterkers, het u 'n wentelbaan bereik, en u was alleen daarbo. En nadat ek 'n voertuig gery het wat nie deur enige bemanningstoetse ondergaan is nie. In elk geval nie die ruimte in nie, want jy kon dit nie doen nie. Dit was bedoel vir mense om te vlieg.

Bob Crippen:

Eintlik het die program ongeveer 'n jaar voor die vlug begin bespreek - en ons was reeds vertraag - of hulle die voertuig moes aanpas om dit te probeer kry waar dit onbemande sou vlieg. Beide John en ek het daarteen geprys omdat ons gedink het dat dit 'n beter kans het as ons aan boord was. Omdat ons beskeie is, dink ek.

Ek dink hulle noem dit eintlik die regte goed.

Bob Crippen:

Ek is nie seker daaroor nie. Dit was 'n interessante toetsvlug. Beide John en ek is opgelei as toetsvlieëniers, en om eerste te wees, is iets wat baie toetsvlieëniers wil doen, so ons was bly om op die eerste vlug te wees. En dit het aan ons verwagtinge voldoen. Agt-en-'n-half minute van sit op die pad om 17,500 myl per uur te gaan, is nogal 'n rit. Maar ek het die eerste keer dat ek gewigloos was, geniet en die kans gekry om hierdie pragtige planeet Aarde wat ons ruimteskip is, te sien, en ek was gelukkig om dit daarna nog 'n paar keer te kon doen.

Ons gaan oor 'n paar daarvan praat. Hulle het jou redelik besig gehou, maar ek het tyd gekry om by die venster uit te kyk en te geniet?

Bob Crippen:

Wel, ek het. Daar was egter net twee van ons aan boord. Daar was redelik baie werk aan die gang, so ek het nie so baie moes uitkyk as wat ek sou wou nie. Ek het ontdek dat die bevelvoerder meer moet uitkyk as wat die vlieënier doen, so op my daaropvolgende vlugte toe ek bevelvoerder was, het ek meer tyd bestee om by die venster uit te kyk.

Dit is goed om soms in beheer te wees. U het al gepraat oor hoe kompleks dit is, en ons het daaroor gepraat in hierdie program - wat 'n ongelooflike komplekse masjien dit was. Kan u 'n idee gee van die kompleksiteit van hierdie stelsel? Omdat dit veel meer was as net 'n vlieënde masjien.

Bob Crippen:

Wel, dit was. Die rekenaars waaroor ons 'n bietjie vroeër gepraat het, was baie betrokke by die hele werking van die ruimtetuig. En ons het nie soveel geheue nie. Nie naastenby soveel as wat u in u telefoon het nie, of waarskynlik op die rekenaar wat u gebruik. Die rekenaar kyk na al die stelsels. Dit is hoe die bemanning die meeste stelsels monitor. Ons het wel 'n paar hardeware -skerms gehad, maar ons was hoofsaaklik afhanklik van die rekenaar om dit te sien. U het eers 'n omgewingsbeheerstelsel wat u in staat stel om asem te haal en die temperatuur redelik te hou en die druk reg te hou. Die voertuig bou baie hitte op as gevolg van die elektronika aan boord, dus moet ons 'n verkoeler hê, wat aan die binnekant van die deure oop was, sodat u baie lank in 'n wentelbaan kon bly. Ons het 'n flitsverdamper gebruik om dit koel te hou en terug te kom.

U moet dus al die stelsel hanteer. Dan moet u krag opwek. Ons het drie brandstofselle gehad om dit te doen. Geen batterye nie - slegs die drie brandstofselle. Dit is ook deel van wat hitte opbou. U moet ook bekommerd wees oor die struktuur van die voertuig, wat interessant is, en die termiese beskermingstelsel wat nodig was om dit koel te hou. Die voertuig het basies 'n vel van aluminium wat ongeveer 300 grade smelt, en u sal 3000 grade terug aarde toe kom. Ons was dus afhanklik van die termiese beskermingstelsel om die voertuig op 'n redelike temperatuur te hou en ook 'n materiaal genaamd versterk koolstof-koolstof, wat aan die voorkant van die vlerke en die neus van die ruimtetuig is. U het baie ingewikkelde hoofmotors, wat die kompleksste is wat ons gebou het. Trouens, 'n afgeleide daarvan sal gebruik word op die nuwe Space Launch System waaraan NASA tans werk.

Daar is dus baie kompleksiteit in die voertuig. U moet 'n hidrouliese stelsel hê wat deur hulpkrag -eenhede bestuur word, waarmee u ook die voertuig, insluitend die kleppe en die hoofmotors, in 'n mate kan beheer. Daar is baie aan die gang. Dit weeg ongeveer 200 000 pond as dit leeg is - net die wentelbaan self. Dit sal 'n vrag van byna 50,000 pond verg om 'n lae-aarde wentelbaan. En dit het 'n bemanning van sewe wat ons in staat gestel het om baie mense in die ruimte te vlieg - baie meer as wat ons ooit tevore gehad het.

Nog steeds 'n wonderlike voertuig. Steeds volslae flou.

Bob Crippen:

Dit sal lank duur voordat ons iets byna so ingewikkeld of bekwaam het.

U noem die geheue wat u aan die oorspronklike pendeltuie gehad het. Ek onthou dat dit 'n magnetiese kerngeheue was, wat volgens rekenaargeeks die vroegste vorm van geheue met ewekansige toegang, RAM, en nie veel daarvan was nie, soos u gesê het.

Bob Crippen:

Ja, ons het begin met slegs 64K wat tot 100K verhoog het voordat ons gevlieg het. Daar was 32-bis woorde oor die saak. Ons het ook die programme op magnetiese band gebêre, sodat ons die programme moes laai. Hulle het een gehad vir die voorvlug, toe hulle gereed was om te begin vir die aftelling. Dan laai u die opstygprogram ongeveer 20 minute voor u oplaai. Jy klim op 'n baan en jy moet die baanprogram vir die vlugbeheer laai. En dan het u 'n inskrywingsprogram wat u moet laai. Al die dinge moet werk.

Dus, as die stelsel ineenstort, moes u van magnetiese band herlaai terwyl u op 'n baan was?

Bob Crippen:

Sjoe. Ek het nie daardie een geken nie. Goed, ek gaan dit byvoeg by die stories wat ek aan mense vertel. Jy was die vlieënier - hoe het dit gevlieg? Ek bedoel, hoe het dit in die eerste plek in die ruimte omgegaan as u 'n paar moes rondbeweeg, maar dit dan terugbring na die droë meerbed hier in Kalifornië?

Bob Crippen:

Wel, dit het eintlik baie goed gevlieg. Die vlugbeheerstelsel is ook digitaal, dus as u dit beheer, voer u handbeheerder volledig in op die rekenaar, wat uitgaan en die aero -stelsels dryf om te doen wat u wil of met die stralers. As u op 'n wentelbaan was, het ons 'n paar groot reaksiebeheervliegtuie van 800 pond gehad, en ons het 'n paar kleiner, Vernier -strale, wat ons ook gebruik het om ons houding te beheer. En ons het 'n groot Orbitaal Manoeuvreerstelsel wat ons in staat gestel het om die baan te verander terwyl ons op 'n baan was en om die baan te doen. As u terugkom, gebruik u die vliegtuie aanvanklik totdat u ongeveer 400 000 voet bereik het en u 'n bietjie atmosfeer kry en u met die vlugbeheerstelsel met die jets meng. As u subsonies raak, wat gewoonlik ongeveer 45 000 voet oor u landingsplek is, dan is u streng op aerodinamiese kontroles. Die stralers word daarna nie gebruik nie.

Bob Crippen:

Omdat die reaksiebeheerstelsel deur 'n digitale stelsel gegaan het, kon ons die voertuig afstel. Dit het eintlik baie meer gevlieg soos 'n klein vegvliegtuig, want jy kon die winste behaal, en die meeste van ons in die bemanning was voormalige vegvlieëniers, so ons wou die reaksie redelik reageer.

Dit is ook ongelooflik as jy dink dat dit dikwels vergelyk word met 'n Boeing 737, dat jy die ding kon afstem sodat dit kon vlieg soos die vegters waaraan jy gewoond was.

Bob Crippen:

Nie so responsief soos die vegters nie, maar veel meer as die 707's wat ek destyds gevlieg het.

Het u beheer oor die balans tussen die reaksiebeheerstelsel en die tradisionele bedieningsoppervlaktes, of was dit ook iets wat die rekenaar bepaal het toe u in hoogte val?

Bob Crippen:

Dit is alles op die rekenaar geprogrammeer. Dit het die stelsel aangepas namate u afgekom het.

Dit is ongelooflike gesofistikeerdheid, aangesien dit die nuutste is van die tyd. Dit verbaas my steeds.

Columbia Touched Down Space Shuttle Columbia raak die droë baanbaan by die Edwards Air Force Base in Kalifornië aan, en voltooi sy eerste missie op 14 April 1981. Beeld: NASA

Bob Crippen:

Dit het baie goed gewerk. Ek bedoel, aangesien ons dit nie regtig kon simuleer voor die vlug nie, was die feit dat dit so goed gedra het opmerklik. Laat ek teruggaan na die benaderings- en landingstoetse, want dit het daarin gespeel. Die laaste landing wat Fred Haise op die betonbaan by Edwards gedoen het, het eintlik die sogenaamde vlieënier-ossillasie met die neus binnegedring. Omdat ons die winste moes verander om dit reg te stel, het dit ons in staat gestel om die baanvlug so goed in te vlieg. Maar dit was iets wat ons in die toetse ontdek het en daarom doen u toetse.

Ek dink net daaraan hoe graag my vlieënierbroer hierdie deel van hierdie gesprek gaan hoor. Hy gaan sommer mal raak. Die eerste terugkeer, toe jy dit neersit en stadig agter die valskerm tot stilstand kom op die droë meerbed en al die voertuie begin uitkom - ek staan ​​weer van die droë meer af, juig, spring op en af met almal anders. Dit moes redelik goed voel.

Bob Crippen:

Dit is 'n understatement. Die feit dat dit net so goed gewerk het en dit alles bymekaar gekom het, en ek het John Young nog nooit so opgewonde soos hy gesien nie. Ons moes aanhou om iets te doen om die stelsels af te bring, en ons werk saam met missiebeheer om dit te doen. John laat my dit doen. Hy het losgemaak, van die vliegdek afgeklim en na die middelste dek gegaan, maar hulle sou die luike nie oopmaak voordat hulle klaargemaak het dat daar geen skadelike dampe buite was nie. John spring dus heen en weer tussen die middelste dek en die vliegdek en hy was op die minste baie opgewonde. Toe hulle die luik oopmaak, stap hy dadelik weg. Ek was nog steeds besig om met die sendingbeheer te werk, en probeer om die voertuig behoorlik af te skakel. Ek het kort daarna uitgekom.

Maar laat ek teruggaan na een punt. U het genoem dat u op die meer is. Toe John en ek op 'n afstand van ongeveer 45 000 voet oor Edwards kom, en toe hy die voertuig op 'n groot draai na links sit om 'n draai te maak wat ons daarbuite doen, kyk ek by sy venster uit en ek sien al die mense daar op die meer bed. Ek het dit vir John uitgewys. Ek het gesê: 'Ek hoop nie een van hulle is op die aanloopbaan nie.'

Hulle laat ons eintlik nader as wat ek gedink het hulle sou doen. Ek was verras. Maar ja. Ek bedoel, die vorige aand - omdat ek die hele nag opgestaan ​​het - dwaal ek net buite die heining rond. Daar was honderde duisende mense duisende en duisende kampeerders wat daarheen gekom het en al die mense wat bo -op hul voertuie sit om te kyk hoe julle die eerste landing maak. Dit was 'n heerlike ervaring. Ek het ook 'n foto van mense wat rondtrek buite die destydse Dryden -navorsingsentrum - nou natuurlik die Armstrong -sentrum - wat by Enterprise rondloop. Daardie toetsartikel waarmee u so lank gewerk het aan die naderings- en landingstoets. Dit was regtig ongelooflik. Dit was so 'n aangrypende ervaring om te sien dat die mense wat gehelp het om te bou, wat vir hierdie stelsel betaal het, daar was om die sukses daarvan te geniet.

Bob Crippen:

Ja, dit was. Ek was verbaas dat soveel mense uitkom soos hulle.

En om niks te sê van die tientalle miljoene mense wat regstreeks oor die wêreld op regstreekse TV gekyk het nie. Vertel ons van John Young, 'n man wat op die maan geloop het - nog 'n legende.

Bob Crippen:

John was 'n wonderlike man, ek is bly dat ek hom my vriend genoem het. Ek is net jammer dat hy nie hier is om hierdie 40ste bestaansjaar te vier nie. Maar John is miskien een van die snaaksste mense wat ek nog ooit ontmoet het. Hy het hierdie een-liners wat hy op 'n slegte manier afgelewer het. Hy was ook 'n briljante ingenieur. Ek het vroeg geleer, toe John bekommerd was oor iets aan die voertuig of wat ons doen, dat ek ook bekommerd moet wees. Ek en hy het drie jaar nodig gehad om vir die eerste vlug te oefen, want ons het vertraag as gevolg van probleme met die hoofmotors en die termiese beskermingstelsel, so ek het John baie leer ken en dit was 'n plesier om mee te vlieg. As jy 'n nuweling is, wil jy graag 'n aangename man hê, en John was ons mees ervare ou. Hy was hoof van die ruimtevaarderkantoor. Hy het vier vlugte gevlieg, waaronder stap op die maan op Apollo 16. Ek het dus die beste gehad om mee te vlieg.

Voorwaar 'n legende. U moet nog drie keer vlieg as bevelvoerder van Challenger. Wat my die meeste opval by hierdie drie latere missies, is dat dit alles was om werk in die ruimte te laat doen.

Bob Crippen:

Dit was. Ons moes aanhou toets tydens die eerste vlugte om seker te maak dat hulle sou doen wat ons wou hê hulle moes doen. Op my tweede vlug, STS-7, het ek 'n goeie bemanning gehad. Soos u gesê het, was ek die bevelvoerder daaroor. Ons wou gaan kyk of ons in die nabyheid van satelliete kan werk en satelliete kan vasvang en dit weer met ons afstandbeheerstelsel kan ontplooi. Die arm wat op die pendel is. Ons het eintlik 'n paar kommunikasiesatelliete ontplooi en daarna die basiese werk begin doen om uit te vind of ons 'n satelliet kan losdraai en weer kan optel. Ek het John Fabian en Sally Ride laat doen, en Rick Hauck was my vlieënier daarop. Ek en hy vlieg om die voertuig wat ons ontplooi het, vlieg terug en haal dit 'n paar keer. Dit was vroeë toetse om uit te vind of dit werk soos ons wil.

Op my tweede vlug het ons 'n satelliet op 'n wentelbaan gehad wat onklaar geraak het. Dit is SolarMax genoem. Dit is daar aangebring om die son te sien tydens die maksimum fase van die son. Ons het nog nie 'n afspraak gemaak voor die vlug nie, so ons was die eerste afspraak met die Space Shuttle en het toe gekom om dit te vang. Ons was van plan om Pinky Nelson te gebruik, wat gaan vlieg en dit gryp met hierdie bemande eenheid wat ons het. Ongelukkig is die opnameapparaat wat nie korrek ontwerp is nie en het dit nie die werk gedoen nie, wat tot 'n tuimel van die SolarMax gelei het. Maar die grond kon dit weer stabiliseer om dit te kry waar ons kan inkom en dit kan vang, terwyl dit net stadiger draai. Terry Hart was die man wat die opname saam met my gedoen het.

Toe was die laaste vlug meer 'n operasionele vlug. Dit was hoofsaaklik met instrumente wat ontwerp is om die aarde te waarneem, en ons het probeer uitvind of ons satelliete op 'n baan kan brandstof. Dave Lisma en Kathy Sullivan het 'n ruimtewandeling gedoen en bewys dat ons dit kon doen. Sally Ride was ook by ons. Dit was 'n groot missie. Ek het egter nie geweet dat dit my laaste vlug sou wees nie. Toe ek terugkom en na 'n rukkie gewerk het, moes ek die eerste aanvanklike missie doen wat ons uit die Vandenberg -lugmagbasis sou vlieg, en dit sou 'n poolbaan wees. Ek is regtig spyt dat ek dit nooit kon doen nie. Trouens, ons sou dieselfde pad begin as wat ons beplan het om vir die Manned Orbiting Laboratory te begin. Maar nadat ons Challenger verloor het, het ek alles in die pad gesteek en ek het my vlieënde stewels opgehang en ongelukkig bestuur.

Wel, miskien gelukkig vir die res van ons, maar ja, ek kan u gevoelens daaroor verstaan. Ek gaan terugkom na die olifant in die kamer van Challenger, want dit was jou voël op die latere vlugte wat jy gemaak het. Soveel van die name wat u so pas genoem het, het ook legendes geword. Ek bedoel, ek is baie trots dat Sally Ride 'n vriend van my geword het. Ek woon in die San Diego -omgewing, en sy het eintlik 'n rukkie gereeld 'n bydrae tot hierdie vertoning gelewer, en ek was redelik verpletter deur die verlies.Ek het net gewonder of daar nog iets is wat u wil sê - nie net oor haar nie, want u het seker al êrens in u gedagtes gedink: 'Haai, ons het die eerste Amerikaanse vrou hier in die ruimte' - maar ook almal hierdie ander wonderlike kollegas saam met wie u tydens die missies gewerk het.

Bob Crippen:

Ja, Sally was spesiaal. Sy was 'n goeie bemanningslid. Ek het twee keer saam met haar gevlieg. Trouens, haar enigste twee vlugte was op my spanne. Ons het haar te vroeg verloor. Ek was tevrede met die werk wat sy gedoen het terwyl sy daar in San Diego was om meer jong vroue te inspireer om by sommige van die meer tegniese projekte betrokke te raak. Soms lyk dit asof vroue nie die rigting inslaan nie, en sy het baie gedoen om vroue te inspireer om te bewys dat hulle alles kan doen wat hulle wil.

Ja, Sally Ride Science gaan nog steeds sterk sover ek weet. Daar is 'n skip wat ek nou en dan verbygaan, 'n oseanografiese navorsingsvaartuig genaamd Sally Ride.

Bob Crippen:

Dit laat my altyd goed voel om dit te sien. Kom ons praat oor Challenger en wat gebeur het. Ons hoef nie hieroor stil te staan ​​nie, maar dit moes redelik verwoestend wees. Ek weet dat u betrokke was by die herstel daarvan en om seker te maak dat dit nie weer sou gebeur nie. Wat kan jy daaroor sê?

Bob Crippen:

Soos jy gesê het, dit was nogal verwoestend. Ek het baie goeie vriende verloor op die missie en in 'n voertuig waarvoor ek baie lief was. Na my mening was dit 'n ongeluk wat nooit moes gebeur het nie. Ons het op 'n koue dag begin en die soliede vuurpylgewrigte het dit nie goed hanteer nie. Dit het die verlies veroorsaak. Die aanvanklike aanbeveling van die vervaardiger van soliede vuurpyle was om nie vanweë die temperatuur te begin nie, maar vanweë 'n paar kommunikasieprobleme, dink ek, en om verskeie redes, dat daar besluit is om dit te oorskry om hulle van plan te laat verander. Ongelukkig het hulle wel begin en die ongeluk het gebeur.

Soos u gesê het, weet ek dat ek gevoel het dat die bemanning baie sterk wil hê dat ons weer moet vlieg. Ek het destyds 'n paar aanbevelings aan my baas gemaak, wat Dick Truly in Washington was, dat ons meer operasionele mense nodig het wat die program bestuur, en hy het gesê: 'As u dit glo, hang dan u stewels op en help om die program te bestuur' wat ek gedoen het. Arnie Aldrich was die direkteur van die program, Dick Kohrs was in Houston, en ek was in die Kennedy Space Center, ons het baie hard gewerk om baie dinge te oorkom om weer te kon vlieg. Omdat daar baie dinge behalwe die soliede vuurpylmotors op die pendel moes reggestel word. Ons het 'n tydperk van twee jaar plus gebruik om dit te doen. Dit is waarskynlik een van die moeiliker dinge waaraan ek ooit deelgeneem het.

Voordat ek hierdie program 18 jaar gelede begin doen het, was daar 'n kortstondige TV-program. Ek het eintlik 'n onderhoud by Rockwell gevoer met een van die leiers van die werk om die pendel te herontwerp na die verlies van Challenger. Ek is nog steeds verbaas oor hoeveel opgraderings, hoeveel veranderinge aangebring is, sedert die vroeë ontwerp. Ek dink dit is 'n paar waarvan jy praat.

Bob Crippen:

Dit is korrek. Ek bedoel, as jy met 'n voertuig vlieg, ontdek jy dinge waarop jy wil verbeter. Ons het 'n hele paar ontdek, so ons het die tyd gebruik om dit te doen. Een van die groot dinge is dat die wiele en remme nie in ooreenstemming was met wat sommige van ons wou hê nie, so ons het dit verbeter, neuswielstuur ingesit en baie van die stelsels aan boord verbeter.

En natuurlik kom Endeavour, wat ek nooit moeg word om te besoek as ek deesdae na LA kom nie. Dit is werklik ontsagwekkend om onder die voertuig te staan ​​en te weet dat dit deel was van hierdie motorvoertuigfamilie wat sulke wonderlike werk gedoen het in 'n lae aarde-baan. Sien u ooit die pendeltuie wat tans in die land vertoon word?

Bob Crippen:

O ja. Ek het hulle almal besoek. Dit was vir my nogal hartseer om te sien hoe hulle na museums gaan in plaas van om te vlieg, maar ek is bly dat hulle daar is waar mense hulle kan sien. Gewoonlik is die eerste keer dat iemand om een ​​van die pendelbane loop, verstom hoe groot dit is. Hulle waardeer dit nie ten volle totdat hulle dit sien nie. Nog 'n wonderlike ding is. U het melding gemaak van Enterprise. Die eerste keer dat ek hoor dat hulle dit deur die USC in die museum gaan sit, het ek gesê: 'Hulle sal dit nooit daar kan kry nie.' Ek het nie gesien hoe dit ooit sou werk nie. Maar die mense het daarin geslaag om dit na LAX te vlieg, en hulle kon dinge skuif om dit daar te plaas. Maar ons het Discovery in die Smithsonian Udvar-Hazy in Washington en ons het Atlantis in die Kennedy Space Center daar te sien.

Ek deel jou spyt dat hulle nog nie vlieg nie, maar ek is ook spyt dat die Challenger en Columbia nie ook te sien is waar mense die wonderlike werk wat hulle gedoen het kan onthou nie. Dus, soos u gesê het, het u die bestuur aangeneem, en u het die direkteur geword van die Space Shuttle -program wat by die NASA se hoofkwartier werk. Daar was nog baie goeie jare oor in die program.

Bob Crippen:

Dis waar. Na 'n paar jaar toe ek by die Kennedy Space Center gewerk het, wou Arnie Aldrich daar oorskakel na 'n ander pos en Dick Truly, wat ons bemande ruimtevaart destyds bestuur het, het my gevra om op te kom en die direkteur van die program, so ek het dit gedoen. 'N Paar jaar is omtrent alles wat ek kon duld om in Washington te werk. Dit is nie een van my gunsteling werkplekke nie. Maar dit was opvoedkundig. Laat ek dit sê.

Nie die eerste persoon van wie ek dit gehoor het nie, ek dink jy is beleefd. Maar ek dink dit het gehelp om u voor te berei op, sover ek weet, wat u volgende groot taak was en wat u teruggeneem het na die Kennedy Space Center.

Bob Crippen:

Dit het. Ek was altyd lief vir die Kennedy Space Center. Ek het die eerste keer in 1967 daar besoek, dink ek. Dit is waar die rubber op die pad val vir die ruimteprogram. Ek het die geleentheid gekry om as direkteur oor te neem, om Forrest McCartney te vervang - dit was harde, groot skoene om in te klim. Maar behalwe om in die kajuit te sit, was ek waarskynlik die volgende gewildste werk as direkteur van die Kennedy Space Center.

Van daar af het u na die privaat nywerheid gegaan, wat sekerlik 'n sprong was. Hoe was daardie oorgang? Ek dink eers was dit aan Lockheed Martin?

Bob Crippen:

Dit is korrek. Ek het op 'n stadium in die Kennedy Space Center besluit dat as ek ooit wil aftree, die regering se loon en militêre salaris nie so goed is nie, so ek het waarskynlik die privaatbedryf nodig gehad. En so het ek by NASA afgetree sonder dat ek ooit 'n werk gesoek het en met my werksoek begin nadat ek met NASA opgehou het. Ek het uiteindelik 'n aanbod gekry om in Orlando te werk by een van die Lockheed Martin -fasiliteite daar en het hoofsaaklik gewerk aan simulators vir die weermag. As gevolg van die bestuursrolle wat ek gehad het, kon ek vir 'n rukkie nie aan iets saam met NASA werk nie. Maar na 'n paar jaar daar, het ek eendag 'n oproep gekry van 'n headhunter wat my vertel het van 'n pos in Utah by hierdie onderneming genaamd Thiokol, wat ek baie goed geken het, en ek het gesê: 'Daar is geen manier dat my vrou ooit gaan nie om na Utah te gaan. Dit is te koud vir haar daarbuite. " Maar ek het dit met my vrou bespreek, en die een het tot die ander gelei, en ek het destyds die president van Thiokol geword.

Dus, dit is 'n naam wat mense moet onthou, want dit was die onderneming wat die wonderlike soliede vuurpylversterkers gebou het, reg?

Bob Crippen:

Dit was. Dit was eintlik Morton-Thiokol totdat ons die Challenger-ongeluk gehad het. Daarna het die Morton Salt -onderneming besluit dat hulle geen deel van die vuurpylonderneming wil hê nie, en hulle het dit afgeskakel. Toe ek by Thiokol aansluit, het ons 'n korporatiewe hoofkwartier gehad wat uitgegaan het en 'n paar ander maatskappye verkry het, en daar was dus drie maatskappye in die korporasie. Huck en Howmet was die ander twee. Ek dink ons ​​korporatiewe naam het verander na Cordant. Ek het die Thiokol -gedeelte van die onderneming gehad totdat ek op 'n dag 'n oproep van een van die kantoormeisies gekry het en vir my gesê het dat hulle die onderneming aan Alcoa verkoop. Ek het die oorgang hanteer, en toe besluit Alcoa dat hulle ook nie baie van die vuurpylonderneming hou nie.

Nog 'n onderneming met 'n baie belangrike geskiedenis. Was u nie gedurende u tyd by Thiokol besig met die werk aan die soliede vuurpylversterkers nie en om dit beter te maak om die pendeltuig daar te kry?

Bob Crippen:

Ja. Sedert die ongeluk het ons die soliede vuurpyle verbeter. Ons was besig met die groot soliede vuurpyle op die shuttle en Minuteman -missiele en die Trident -missiele vir die vloot.

Ek neem dit 'n rukkie terug na die shuttle toe ons naby aan die afronding hier is. U was baie vrygewig met u tyd. As ek deesdae mense hoor, en selfs destyds, die shuttle, die ruimtetransportstelsel kritiseer - en daar is ruimte vir kritiek, moet u erken - sê ek altyd vir hulle: "Ja, maar kyk wat dit bereik het." En kyk net daarna. Kyk wat het al hierdie mense en vragmotors in 'n wentelbaan geneem. Met al sy gebreke is dit steeds wonderlik. Stem jy saam?

Bob Crippen:

Ek is duidelik bevooroordeeld. Ek is baie trots op die Space Shuttle -program. Ja, ons het twee tragiese ongelukke gehad wat nooit moes gebeur het nie. Dit was 'n ingewikkelde masjien en dit verg baie liefdevolle sorg, TLC, maar dit kon fantastiese dinge doen. Dit het 130 vlugte gevlieg, met die twee ongelukke, en honderde mense in 'n wentelbaan gebring, insluitend satelliete wat dinge soos die Hubble -ruimteteleskoop gedoen het. Dit het 'n omwenteling in ons kennis van die heelal gemaak. Vroeg het ons 'n paar militêre vlugte gedoen. Hulle het besluit om op te hou vlieg na Challenger, maar ek dink persoonlik dat sommige van hulle ons gehelp het om die Koue Oorlog te wen. Hulle was baie belangrik. Soos ek vroeër gesê het, sal dit lank duur voordat ons 'n masjien het wat so goed soos die ruimtetuig kan wees.

Wil u enige gedagtes byvoeg oor NASA se huidige pogings om mense weer in die ruimte te kry? Ek bedoel, ons het dit natuurlik nou op Crew Dragon sien gebeur. Maar Orion, die Space Launch System - klink asof hulle uiteindelik daar kan kom. Miskien selfs teen die einde van hierdie jaar.

Bob Crippen:

Eerstens, ek was baie bedroef toe ons nie die vermoë gehad het om ons mense in die ruimte te plaas nie en heeltemal afhanklik was van die Russe. Ek was baie bly toe SpaceX uiteindelik weer spanne uit die Verenigde State kon begin. Hopelik sal Boeing dit met hul Starliner kan doen, miskien voordat hierdie jaar uit is. Soos u vroeër genoem het, werk die Verenigde State aan die Orion -kapsules. Soortgelyk aan wat ons na die maan gevlieg het, maar 'n bietjie groter. 'N Nuwe groot vuurpyl genaamd die Space Launch System. Dit sal uiteindelik 'n bietjie meer bekwaam wees as die Saturnus V. Dit sal ons toelaat om terug te gaan na die maan en hopelik uiteindelik mense op die maan te laat beland. Ek weet dat baie mense dink, wel, ons behoort na Mars te gaan. Ons moet leer werk en leef in 'n ander wêreld wat 'n bietjie nader aan die aarde is as wat Mars gaan wees. Uiteindelik kom ons daar. Ek dink nie jy of ek gaan dit sien nie, maar die maanprogram is iets waaraan ons werk en nou het China en Rusland pas verenig om self aan 'n maanprogram te gaan werk. Ons het dus weer 'n bietjie kompetisie.

Dus, as u die groot Space Launch System -vuurpyl sien en u weet dat die enjins, soos u gesê het, afkomstig is van die Space Shuttle -enjins en u die soliede vuurpylversterkers aan die kante sien vasmaak, laat dit u terugdink?

Bob Crippen:

Wel, ons het voordeel getrek uit die tegnologie wat ons voorheen met die hoofmotors gehad het en 'n groter soliede vuurpyl gebou op grond van wat ons in die ruimtetuig gebruik het. En ek dink dit is 'n slim ding om te doen - gebruik die tegnologie wat u geleer het. Ek is 'n bietjie bedroef dat dit so lank en soveel geld geneem het om die Artemis -program aan die gang te kry, wat hulle die program tans noem met die Orion en die Space Launch System, maar hopelik kom ons daar . Kry dit moontlik vanjaar op 'n onbemande bekendstelling.

Ja, dit is goed om te sien hoe dit vorder. Bob, ek het nog net een vir jou. Die stad Porter in Texas. Dit is ongeveer 'n uur en 'n half se ry, dink ek, vanaf u geboorteplek, Beaumont. Het u die laerskool Robert L. Crippen besoek?

Bob Crippen:

Ek was daar vir die opening. Ek is baie trots dat ek 'n skool in my tuisdorp na my vernoem het. Ek het 'n broer, 'n suster, Betty Monroe, en ek dink sy het daar 'n beroep gedoen om die skool na my te laat vernoem. Dit was lekker. Ek was 'n paar keer terug om die skool te besoek. Dit is al 'n paar jaar, maar ek kom af en toe terug na Porter omdat my suster nog steeds daar woon.

Ek wed dat die poging tot lobbying nie te moeisaam hoef te wees om hulle die naam te laat aanneem nie. Ek hoop ook, Bob, dat ek en jy albei nog baie wonderlike dinge daarbo sien gebeur. Sekerlik die terugkeer van mense na die maan, maar ek is nog nie bereid om voetspore op Mars uit te sluit nie. Sal u weer gaan as u die kans kry? John Glenn moet weer gaan.

Bob Crippen:

Dit is wonderlik. Bob Crippen, dankie. Dit was absoluut heerlik en 'n eer om met u te gesels. Dankie vir u baie dekades se diens wat u nog lank sal onthou.


Vandag in History – 12 April 1981 – Space Shuttle Columbia STS-1 word vir die eerste keer bekendgestel.

Op 12 April 1981 het die Ruimtependel vir die eerste keer gelanseer en is bestuur deur John Young en Robert Crippen. Tydens die tweedaagse sending het Young en Crippen toerusting aan boord van die pendeltuig getoets en gevind dat verskeie keramiekteëls aan die bokant van die Columbia. NASA het met die lugmag gekoördineer om satelliete te gebruik om die onderkant van te beeld Columbia, en vasgestel daar is geen skade nie. Columbia het die atmosfeer op 14 April weer binnegekom en by Edwards AFB geland.

NASA het drie ekstra toetsvlugte met Columbia in 1981 en 1982. Op 4 Julie 1982 land STS-4, gevlieg deur Ken Mattingly en Henry Hartsfield, by Edwards AFB. President Ronald Reagan en sy vrou Nancy het die bemanning ontmoet en 'n toespraak gelewer. Na STS-4 verklaar NASA dat die ruimtetuig operasioneel is. [12]: 178–179


Space Shuttle Discovery is op hierdie dag vir die eerste keer bekendgestel

Space Shuttle Discovery is op 30 Augustus 1984 vir die eerste keer gelanseer en sou die ruimtetuig word om die meeste missies in sy loopbaan van meer as 26 jaar te vlieg.

Die eerste missie, STS-41-D, vertrek vanaf Kennedy Space Center met ses bemanningslede op 'n sewe dae lange sending wat op 5 September by die Edwards Air Force Base geland het. 39 vir Discovery.

Die orbiter was die derde wat vir NASA gelanseer is na aanleiding van die ruimtetuig Columbia en Challenger. Dit is die middelste kind tussen die twee en nuwer Space Shuttle Atlantis en Endeavour.

Dit was ook die werkperd van NASA, en die pendelbus na albei die ruimtetuig-tragedies. Dit het byna 150 miljoen myl gevlieg met 252 bemanningslede. Dit het net meer as 1 jaar in die ruimte deurgebring: 365 dae, 22 uur, 39 minute en 33 sekondes.

Na die tragedie van die ontploffing van die Space Shuttle Challenger in 1986, het dit meer as 2 1/2 jaar geneem voordat NASA na die ruimte teruggekeer het.

Space Shuttle Discovery het hierdie rol net voor die middag op Donderdag 29 September 1988 aangeneem, vanaf Kennedy Space Center op STS-26, die 26ste missie van die ruimtependelprogram en 7de missie vir Discovery.


Die ruimtetuig Columbia word vir die eerste keer gelanseer - GESKIEDENIS


Op 1 Februarie 2003 val die ruimtetuig Columbia uit die lug. Dit was die ergste ramp van NASA vir 17 jaar. Sou vlug STS107 hoegenaamd moes begin?

deur Stuart Carter en Nigel Henbest

Vandag se pendelstelsel is verouderd en duur. Dit is ook moontlik dodelik. Die ruimtetuig Columbia het in duisende stukke verbrokkel toe dit op die aarde val, en al sewe bemanningslede is dood. Was dit 'n fratsongeluk of 'n ramp wat wag om te gebeur?

Ons moet verder kyk as die onmiddellike tegniese tekortkominge van vlug STS 107 en die waarheid ontdek oor kompromieë wat meer as 3 dekades gelede in die pendelontwerp gemaak is. In die vroeë 80's word die ruimtetuigstelsel algemeen beskou as die uiteindelike toegang tot ruimte. Die ontwerp daarvan is eintlik gebrekkig en dit kan tot twee rampe gelei het. Die ontwerp is 'n ongemaklike warboel van burgerlike en militêre vereistes, wat verder deur politici en begrotings verwar word. Dit is 'n kompromie wat dateer uit die hoogtepunt van die koue oorlog.

In die 1960's het Amerika die ruimtewedloop gewen deur voor die Sowjetunie na die maan te kom. Maar dit was nie goedkoop nie. Met elke vlug moes NASA 'n reuse, weggooibare Saturn 5 -vuurpyl bou. Elke keer as 'n missie van stapel gestuur is, word honderde miljoene dollars toerusting weggegooi. NASA se droom was om 'n herbruikbare lanseervoertuig te bou, wat ruimtevlug goedkoop en alledaags sou maak. Die oorspronklike plan van NASA was vir 'n klein, ligte voertuig wat bo -op 'n ten volle herbruikbare, vlieëniervliegtuig die ruimte in gevlieg kon word. Die pendel sou in 'n wentelbaan afskil as die gevleuelde brandstoftenk terug aarde toe vlieg. NASA wou die uiteindelike droomruimtevoertuig bou, maar wat hulle gekry het, was 'n warboel tenks en vuurpyle met 'n vliegtuig (die Orbiter) wat aan die kant vasgesteek was.

Om uit die swaartekrag van die aarde te ontsnap, moet elke Orbiter meer as 'n halfmiljoen liter brandstof in 'n enorme eksterne tenk dra. Alhoewel dit elke sekonde een en 'n half ton waterstof en suurstof verbrand, is die Orbiter steeds te swaar om van die grond af te blaas. Vir ekstra hysbak word twee kragtige vuurpyle aan die kant vasgemaak en die Solid Rocket Boosters. Opstyg is die gevaarlikste tyd om op 'n vuurpyl te wees. Met soveel plofbare energie kan dinge gewelddadig skeefloop. En vaste vuurpyle dra by tot die potensiële gevaar: anders as vuurpyle wat met vloeistof aangedryf word, kan dit nie afgeskakel word as u eers die blou raakpapier aangesteek het nie.


STS107-S-002 (Oktober 2001)-Die sewe bemanningslede van STS-107 neem 'n blaaskans van hul opleiding om vir die tradisionele bemanningsportret te poseer. Voor sit sit ruimtevaarders Rick D. Man (links), sendingbevelvoerder Kalpana Chawla, sendingspesialis en William C. McCool, vlieënier. Staande is (van links) ruimtevaarders David M. Brown, Laurel B. Clark en Michael P. Anderson, almal sendingspesialiste en Ilan Ramon, vragspesialis wat die Israeliese Ruimte -agentskap verteenwoordig.

Toe Columbia in 1981 die ruimte-afdelings op die heel eerste pendelmissie blaas, het NASA eers die tradisie van veiligheid voortgesit-die tweemanpersoneel het die voordeel van uitwerpstoele in die kajuit ingebou. Maar teen die vyfde pendelbekendstelling is uitwerpersitplekke vir altyd verwyder.Vir die eerste keer in die Amerikaanse ruimtegeskiedenis is spanne in die ruimte geblaas sonder om te ontsnap uit 'n noodgeval.


Ruimtependel Columbia STS-1 haal af vanaf kompleks 39A van die Kennedy Space Center tydens die eerste bekendstelling van die
ruimtetuig in 1981

Toe NASA eers hul planne vir 'n ruimtetuig voorstel, het hulle groot geld nodig om dit van die grond af te kry. Dit was die era van Richard Nixon. Dit het gelyk asof hy 'n ruimte -entoesias was, maar die werklikheid was nogal anders. Die enigste manier waarop NASA hul pendeldiens sou kry, was as hulle met die departement van verdediging saamwerk. Die CIA en die Amerikaanse lugmag het aangedring op 'n groot vragvermoë, groot genoeg om hul spioenasiesatelliete van 60 voet te huisves. Maar 'n groot laaipak beteken 'n swaar voertuig - en 'n swaar voertuig benodig meer krag en brandstof om af te ry. NASA was ook onder druk van die kantoor van bestuur en begroting van Nixon. Dit het 'n afnemende spiraal van kortsigtige kostebesparingsmaatreëls begin. Een voorstel stel voor om die herbruikbare lanseerder weg te doen. In plaas daarvan sou die stelsel 'n weggooibare brandstoftenk en 2 soliede vuurpylversterkers gebruik.

Aanvanklik het NASA die idee van die hand gewys - dit kan in die eerste plek goedkoper wees, maar dit sal die koste van elke opeenvolgende vlug verhoog. Maar toe die kantoor van bestuur en begroting van hierdie ontwerp hoor, het hulle daarop aangedring dat NASA dit aanvaar. Nog steeds skepties, het NASA ondersoek ingestel na die mislukkingskoers van vuurpyle met vaste brandstof en het 'n moontlike swakheid geïdentifiseer: warm gas wat deur die rubber O-ring seëls by die verbindings tussen segmente van die vaste vuurpylversterkers brand. Hulle oplossing was om twee stelle O-ringe vir veiligheid te gebruik. Maar tog was dit nie genoeg nie


Challenger STS -51L Explosion - Op 78 sekondes kom die Challenger se linkervleuel, hoofmotors (steeds brandende oorblywende dryfmiddel) en die voorste romp (bemanningskajuit) uit die vuur.

Op 'n ysige Januarie-dag in 1986, toe Challenger op die punt was om te begin, was die O-ringe styf gevries van die koue. Twee minute na die opheffing, op 48 000 voet, het warm gasse wat uit die foutiewe seël lek, deur die verbindingsstutte gebrand. Binne 'n oomblik het die brandstoftenk ontplof. Met Challenger het die gebrekkige ontwerp van die Space Shuttle -stelsel sy eerste sewe slagoffers geëis.

NASA se aanvanklike vrese het waar geword. Sedert die Challenger -ramp vlieg elke pendel -ruimtevaarder toegerus met 'n drukpak en 'n valskerm sodat hulle in 'n noodgeval kan red.

Maar NASA se probleme met die pendelbus duur voort. In Mei 1995 moes die bekendstelling van Discovery laat vaar word toe houtkappers 200 gate in die skuimlaag op die brandstoftenk gepik het. Om hulle af te skrik, het NASA 'n mishoring gebruik-en ses lewensuile wat van die plaaslike Wal-Mart gekoop is. En toe Atlantis in Oktober 2002 begin, het ooggetuies berig dat isolerende skuim uit die brandstoftenk val terwyl dit afgehaal word. Dit het die romp op een van die Solid Rocket Boosters erg gebuig. Maar NASA het gereken dat die skuim nie 'n gevaar is nie, en daar was geen werklike poging om te keer dat dit weer gebeur nie.

Toe Columbia in Januarie 2003 begin en weer skuim uit die tenk val, ondersoek ingenieurs van NASA ure later filmmateriaal van die vallende puin. Daar was min rede tot kommer. Die oorspronklike pendelontwerp sou beslis hierdie probleem heeltemal vermy het - die Orbiter sou baie kleiner vlerke gehad het en voor valvalle sit. Die presiese rede waarom Columbia ontbind het, is nog steeds 'n raaisel, maar skade aan sy vleuel tydens die bekendstelling bly die kern van die ondersoek.

Enige skade aan die Orbiter kan tydens die kritieke paar minute van herbetreding noodlottig wees vir die bemanning. Weereens het die kompromie -ontwerp van die pendelstelsel sy bemanning aan gevaar blootgestel. Oorspronklik was die ideale ruimtevaartuig van NASA 'n klein wentelbaan met stomp vlerke - soortgelyk aan die X15 -vuurpylvliegtuig van die 1960's. NASA moes egter hul geld drome met die weermag deel, omdat Nixon se administrasie deur Nixon ’ se administrasie honger was. En hulle het hul eie idees. Die droommasjien van die Pentagon was 'n delta-gevleuelde, wat lang afstande van sy belangrikste baan kon gly. Maar hierdie ontwerp het NASA 'n nuwe uitdaging gebied. Die kapsules in die ou styl moes slegs 4 minute lank weerstaan ​​teen die inferno van herbetreding. Maar die pendeltuig, met sy delta -vlerke, gly op 'n baie stadiger, vlakker hoek terug aarde toe, sodat die periode van meer as 12 minute langer duur. En die gebied aan die onderkant wat blootgestel word aan heringang, is veel groter as hul oorspronklike kleiner ruimtevlak.


NASA het die eerste pendeltuig Columbia in die ruimte in 1981 geblaas. Maar in 'n wentelbaan het die bemanning die verlies van verskeie teëls aangemeld. Gelukkig was hulle nie in 'n belangrike gebied nie. Maar die verlies van teëls stel die vliegtuigraam bloot aan die gevaarlike warm gasse van herintree. Op 16 Januarie 2003 was die bemanning - onder bevel van Rick Husband - gereed om die 28ste missie van Columbia te begin. Vir vier van die ruimtevaarders sou dit hul eerste vlug die ruimte in wees. Terwyl Columbia in 'n wentelbaan waai, het NASA's se kameras die bekendstelling gevolg. Hulle het skuimisolasie aangeteken wat die voorkant van die linkervleuel tref.

Dit was geen verrassing vir die onafhanklike konsultant Paul Fischbeck nie. Hy het reeds 'n verslag gepubliseer wat toon dat vallende puin in 27 vorige bekendstellings duisende teëls beskadig het. Maar die puin wat Columbia hierdie keer getref het, was groter as enigiets wat Fischbeck voorheen gesien het.

Na 17 dae in 'n wentelbaan het die bemanning Columbia voorberei vir herintreding. Op 1 Februarie om 7.50 uur slaan die wentelbaan deur die boonste atmosfeer. Die plasmaskokgolf, wat 25 keer vinniger as die klanksnelheid reis, het die onderkant van die wentelbaan begin verhit. Met 'n temperatuur van meer as 1600 grade Celsius, was die brose silika-teëls die enigste ding tussen die bemanning en die uiterste hitte om weer in te gaan. Terwyl Columbia deur die atmosfeer brul, het sendingbeheer die herintreding dopgehou. Data van die pendeltuig begin abnormale temperatuurstygings in die linkervleuel toon.

In minder as 5 minute het dit met meer as 60 grade geklim. Die interne struktuur van die Shuttle ’'s -vlerke bestaan ​​uit honderde aluminium -dwarsbalke wat met duisende hitte -sensors bedraad is. Hierdie stutte dra die las van die vleuel en gee dit styfheid vir die hoë spanning by die aanvang en herintreding. As die voorkant beskadig is tydens die bekendstelling, kan warm gasse in die vleuelholte blaas.


Die kentekens van die STS-107-bemanning

Ons weet nou dat 5 stukke van die Orbiter oor Kalifornië afgebreek het. Toe die pendeltuig begin breek, versprei die wrak oor duisende vierkante myl. Die klein dorpie Nacogdoches in Texas was direk besig om uit te val. Daar het berigte gekom dat stukke puin letterlik uit die lug val. Sommige van hulle is duidelik segmente van die hitte skild. 'N Massiewe hersteloperasie het begin. NASA wou antwoorde hê. Die raaisel waarom die pendeltuig opgebreek het, kan in een van hierdie stukke wrak lê.

Wat ons wel weet, is dat data onthul dat die vlieëniers in die laaste paar sekondes moontlik gesukkel het om die outomatiese piloot af te skakel en die pendelaar met die hand te beheer. Is hierdie verskriklike ongeluk dus vermybaar? Kon NASA die moontlike skade aan die vleuel meer deeglik ondersoek het voordat hy weer ingekom het? En hoe kan hulle toekomstige tragedies voorkom?

Selfs voor die ongeluk in Columbia, het NASA begin soek na 'n toekomstige pendelvervanger. Ironies genoeg lyk sommige ontwerpkonsepte meer na hul oorspronklike visie uit die vroeë sewentigerjare - 'n kleiner stompvlerk Orbiter, bo die lanseerstelsel gemonteer. Wat ook al die finale ontwerp, hierdie tragedie moet lei tot 'n veilige en betroubare lanseerstelsel wat ooreenstem met die dapperheid van die mense wat gewillig die gevare van ruimte in die gesig staar.


40ste herdenking van die eerste ruimtetuigmissie - "Iets wat net 'n wonderwerk is"

Hierdie twee ruimtevaarders is die belangrikste bemanningslede vir die eerste vlug in die Space Transportation System (STS-1) -program. Ruimtevaarders John W. Young, links, bevelvoerder, en Robert L. Crippen, vlieënier, beman die ruimtetuig orbiter 102 Columbia vir die eerste baanvlugtoets op 12 April 1981. Krediet: NASA

Die Space Shuttle Columbia het 'n nuwe era van menslike ruimtevaart begin toe STS-1 op 12 April 1981 van die NASA ’s Kennedy Space Center in Florida afgestyg het vir die eerste vlug van die land se Space Shuttle-program. Ter wille van die geleentheid verskaf NASA historiese b-roll-beeldmateriaal van die bekendstelling en landing, asook onlangs opgeneemde klankbyte van die afgetrede ruimtevaarder Bob Crippen.

Sien: Spektakulêre Space Shuttle Launch Gallery

Aan boord van die ruimtetuig was bevelvoerder John W. Young en vlieënier Crippen. Die vlug was 'n toetsmissie en die eerste keer dat 'n pendeltuig na die ruimte gevlieg is. Columbia het om 07:00 van Launch Pad 39A af opgehef en was die eerste bemanning van NASA sedert die Apollo-Soyuz-toetsprojek in 1975. Die bekendstelling het 20 jaar na die eerste menslike bekendstelling plaasgevind toe die ruimtevaarder Yuri Gagarin om die aarde in die Vostok wentel. 1 kapsule op 12 April 1961. Columbia het STS-1 op 14 April 1981 met 'n afslag by die Edwards Air Force Base, Kalifornië, afgesluit na 'n missie van 54 uur.


Op 12 April 1981 het die ruimtetuig Columbia vir die eerste keer gelanseer met NASA -ruimtevaarders John Young en Bob Crippen aan boord. Met 10 jaar se ontwerp en ontwikkeling was die pendeltuig die eerste in sy soort-'n herbruikbare voertuig vir reis na 'n lae aarde.

Die STS-1-missie sou 'n veilige lansering in die wentelbaan en 'n veilige terugkeer van die wentelbaan en bemanning demonstreer en die gekombineerde prestasie van die hele pendelvoertuig – wentelbaan, soliede vuurpylversterkers en eksterne tenk verifieer. Kommandant John Young noem die vlug 'iets wat net 'n wonderwerk is'.

Die sukses van die STS-1-missie was die begin van 'n era en in die loop van drie dekades het die ruimtependelprogram herdefinieer wat ons weet oor die lewe in 'n mikrogravitasie-omgewing.

Die doel van die missie was om die veilige weglating in die wentelbaan en die veilige terugkeer van die wentelbaan en die bemanning aan te toon. Die missie het ook die gesamentlike prestasie van die hele pendelvoertuig, wentelbaan, soliede vuurpylversterkers en eksterne tenk geverifieer. Nuttige vragte het die Developmental Flight Instrumentation (DFI) en die Aerodynamic Coefficient Identifications Package (ACIP) -pallet ingesluit wat toerusting bevat om temperature, druk en versnellingsvlakke op verskillende plekke op die ruimtetuig op te teken.

'N Tydige blootstelling van die eerste ruimtetuig, STS-1, by Launch Pad A, kompleks 39, verander die ruimtevoertuig en ondersteuningsgeriewe in 'n nag fantasie van lig. Links van die pendel is die vaste en roterende diensstrukture. Krediet: NASA

Tussen die eerste bekendstelling in 1981 en die finale landing op 21 Julie 2011 het NASA se ruimtetuigvloot - Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis en Endeavour - 135 missies gevlieg, gehelp om die Internasionale Ruimtestasie te bou en generasies geïnspireer.

As die eerste herbruikbare ruimtetuig van die mensdom, het die ruimtetuig die grense van ontdekking al hoe verder gestoot, wat nie net gevorderde tegnologieë vereis het nie, maar ook die enorme inspanning van 'n groot arbeidsmag.

Die Space Shuttle Columbia begin 'n nuwe era van ruimtevervoer wanneer dit van die NASA Kennedy Space Center (KSC) afkom. Die herbruikbare Orbiter, sy twee (2) brandstoftenks en twee (2) Solid Rocket Boosters (SRB) het pas die lanseertoring skoongemaak. Aan boord van die ruimtetuig is ruimtevaarders John W. Young, bevelvoerder, en Robert L. Crippen, vlieënier. Krediet: NASA

Crippen het per rekenaar gepraat vir 'n onlangse episode van NASA se Rocket Ranch -podcast (hieronder ingebed). Tydens die onderhoud bespreek Crippen sy ervaring as STS-1-vlieënier, die historiese bekendstelling en landing van die ruimtetuig, die ontdekking van ontbrekende hitte teëls tydens die missie en die nalatenskap van die pendelprogram.


Toe die kolligte in die vroeë oggendure van 12 April 1981 aangaan, het hulle 'n ruimtetuig verlig soos geen ander nie: die ruimtetuig. Net voor die opklim, het die bemanning van twee binne die ruimtetuig Columbia geklim vir sy eerste toetsvlug die ruimte in en die begin was byna perfek. In hierdie episode van die Rocket Ranch, hoor van die Columbia -vlieënier Bob Crippen terwyl hy van die heel eerste pendeltuig vertel. Krediet: NASA se Kennedy Space Center


Die Space Shuttle Columbia se laaste missie

Brian Kenny: Die ruimtetuig Columbia het vir die eerste keer op 12 April 1981 die eerste vlug van die ruimtependelprogram gelanseer. Gedurende die volgende 22 jaar het dit 27 missies voltooi. Op 1 Februarie 2003, toe sy 28ste missie 'n einde nader, het die pendeltuig verbrokkel toe hulle weer in die aarde se atmosfeer ingegaan het en al sewe bemanningslede doodgemaak. Vandag hoor ons van professor Amy Edmondson oor haar saak met die titel 'Columbia's Final Mission'. Ek is jou gasheer Brian Kenny en jy luister daarna Koue oproep.

Professor Edmondson gee onderrig in die MBA- en doktorale programme hier, sowel as die uitvoerende onderwysprogram. Haar kundigheidsgebiede sluit in leierskap, spanne, innovasie en organisatoriese leer. En miskien kan u vuurpylwetenskap by die lys voeg nadat u hierdie saak geskryf het. Amy, welkom.

Amy Edmondson: Dankie, bly om hier te wees.

BK: Ek begin deur u te vra om die saak op te stel. Dit begin op 'n redelik dramatiese manier as gevolg van die aard van die onderwerp.

AE: Dit doen beslis. My kollega, Mike Roberto, het na hierdie verskriklike ongeluk na my gekom en gesê: 'Kom ons skryf 'n saak daaroor.' Nou het ek en Mike verskeie projekte saam gedoen en ons het albei 'n belangstelling in krisis en mislukking gedeel. Daarom het ek gesê: "Ja, laat ons dit doen." Natuurlik moes ons ongeveer ses maande wag voordat die amptelike ongeluksverslag deur die Columbia -ongelukondersoekspan gedoen is. Ons het dus die data nodig gehad voordat ons ons werk kon doen.

BK: Wat het jou geïnspireer om hierdie spesifieke onderwerp aan te pak?

AE: Ons het verwag dat dit 'n baie ryk verhaal sou wees, dat die oorsake van die ongeluk veelvoudig sou wees, dat dit nie eenvoudig sou wees nie, dat daar 'n ryk organisatoriese verhaal daaragter sou wees, en ons was reg. Ons was veral geïnteresseerd in die feit dat NASA in 1986 met die Challenger -loodsramp 'n rampspoedige mislukking in sy pendelprogram ondervind het. Ons was dus geïnteresseerd in of dit anders of dieselfde was. Dit was duidelik dat ons verwag het (en ons het reg gehad) dat dit nie 'n suiwer tegniese fout sou wees nie, dat dit 'n organisatoriese fout sou wees, en dit was wat ons wou verstaan.

BK: Hoe verskil hierdie geval van ander in terme van hoe studente voorberei? Ek weet jy het dit as 'n papiersak. Daar is 'n multimedia -weergawe hiervan en u leer dit op beide maniere.

AE: Eers het ons die papiersak geskryf. Ons wou seker maak dat dit voldoen aan die toets van onderrig en dat dit wel die geval was. Ons gebruik nog steeds die papiersak, veral as ons in die buiteland onderrig, en dit is net makliker as die kompleksiteit van die multi-media-saak. Maar die multimediakas bevat dieselfde data en meer, en die kenmerkende waarde daarvan is dat daar ses verskillende perspektiewe is waaruit dit gelees kan word. Elke student word slegs aan een van hulle toegewys, en die ses perspektiewe - drie van hulle is relatief senior bestuurders by NASA, en drie van hulle werkende ingenieurs. Hulle het elkeen toegang tot hul eie e -posse wat hulle destyds gehad het en tot die gesprekke waarvan hulle deel was, maar natuurlik nie tot die gesprekke waarvan hulle nie deel was nie. As die studente dus in die klas kom, het hulle ongeveer 80 persent van dieselfde data as almal, wat ongeveer 20 persent unieke data beteken - slegs uniek aan hul rol, wat baie meer soos die werklike lewe lyk as 'n gewone gesprek.

Dus, as ek die saak leer, herinner ek mense aan die werklikheid. Ek sê dat dit vir u nodig is om mekaar vrae te vra as u iets wonder wat u nog nie gelees het nie.

BK: Kan u 'n bietjie praat oor die evolusie van die kultuur by NASA? Omdat u teruggaan in 'n historiese detail oor die Apollo -missies en dit lyk asof daar destyds 'n ander kultuur was en dit mettertyd verander het.

AE: Alle nuwe organisasies gaan deur 'n tydperk van groot energie en opwinding en innovasie en openheid terwyl hulle werk om uit te vind wat gaan werk, om hul formule vir sukses uit te vind. Sodra hulle dit vasgestel het, kan selfvoldaanheid intree. Kom ons noem dit Fase II. In fase II is daar 'n groeiende vertroue dat ons weet wat ons doen, minder openheid vir meningsverschillen, miskien minder nederigheid, minder innovatie -ingesteldheid. Dikwels eindig die periode van gewoonlik relatiewe sukses, maar ook selftevredenheid met 'n mislukking.

BK: So in die Apollo -jare het dit geklink asof hulle vinnig probleme kon oplos wanneer hulle probleme ondervind en u praat oor die brand in die kapsule en hoe hulle dit onmiddellik kon oplos. Wat het verander tussen daardie tyd en toe die pendelprogram ontstaan ​​het?

AE: Wel, ek dink die antwoord met een woord is leierskap. Ek het al dinge gesê oor die kultuur en groter selfvoldaanheid en groter selfvertroue, en dit is die rol van die leiers om die natuurlike neiging te bekamp. Dit is die rol van leiers om te doen soos Gene Kranz in die Apollo 13 -missie gedoen het en te sê: "Mislukking is nie 'n opsie nie en ek is absoluut vol vertroue dat ons hierdie probleem sal oplos tussen u ingenieursopleiding en ons samewerkingsvermoëns." Die gees was nie meer daar in die sendingleierskap in die tyd van Columbia nie.

BK: Is daar 'n verskil tussen die manier waarop ingenieurs hierdie soort organisatoriese uitdagings sal benader, en byvoorbeeld bestuurders met 'n ander agtergrond?

AE: Ek wens ek kon eenvoudig sê die antwoord is ja. Die rede waarom dit meer ingewikkeld is, is dat die meeste van hierdie bestuurders by NASA, baie senior bestuurders, ingenieursagtergronde gehad het. In werklikheid is daar 'n baie bekende lyn in die Challenger -loodsramp waar een bestuurder vir 'n ander sê: 'Bob, haal die ingenieur se hoed af en trek u bestuurshoed aan.' Die subteks van die opmerking blyk te wees om te besef dat ons 'n baie ernstige kontrak hier op die spel het en ons wil nie ons klante ontstel nie, so ondersteun asseblief wat ons klante wil hê. Dit is duidelik nie die beste raad wat ooit aan iemand gegee is nie. Maar ek dink dit is 'n ware sindroom waar bestuurders dink dat hul werk anders is as die probleemoplossing wat ingenieurs as vanselfsprekend aanvaar.

BK: Daar was 'n baie uitgesproke hiërargiese struktuur by NASA, en ek is nuuskierig of u voel dat die leer wat uit die Challenger -ramp gekom het, nie op die een of ander manier was nie. Hulle het dit nie gedoen nie - dit het nie die organisasie diep genoeg binnegedring om 'n ander uitkoms te kry toe Columbia gebeur het nie.

AE: Ek dink dit is 'n akkurate stelling.Ek glo een van die dinge wat hulle per ongeluk by Challenger geleer het, was dat die lansering gevaarlik is. Ek vermoed dat daar elke keer 'n suksesvolle bekendstelling was in die nasleep van Challenger -ingenieurs in die hele organisasie en dat bestuurders 'n diep sug van verligting gehad het. U weet: 'Ons het die bekendstelling oorleef en vergeet om te besef dat dit net so 'n groot risiko is by herbetreding.' Hulle het dus die tegniese lesse goed geleer. Ek dink nie eers die organisatoriese lesse is geleer nie.

BK: Die voorval wat gebeur het toe die Columbia opgestyg het, was 'n stuk skuim. Ek gaan die wetenskap hier verkeerd verstaan, maar 'n stuk skuim het een deel van die skip afgebreek en 'n ander deel van die skip beskadig.

AE: Dit het eintlik die soliede vuurpylversterker afgebreek. Dus, die groot booster -vuurpyl waaraan die pendelvoertuig geheg is, om in die lanseer te kom, en dan val die booster -vuurpyl weg en die Columbia hou aan. 'N Groot stuk isolerende skuim kom van die soliede vuurpylversterker af en raak die voorkant van die linkervleuel van Columbia.

BK: En daar was baie meningsverskil tussen die span oor hoe groot die skade was en of dit probleme sou veroorsaak of nie. Terwyl u die saak sien ontvou, terwyl u besig was met die ondersoek, wat het vir u duidelik geword oor wat binne die span gebeur?

AE: Wat ons in die klas doen, is dat ons probeer om die oorsake van die mislukking uit te pak. Ons pak dit uit op organisatoriese, groeps- en individuele vlakke van analise, en dit is multi-oorsaaklik, soos Mike Roberto vermoed het toe ons daarop ingegaan het.

BK: Ek is nuuskierig oor die reaksie van studente in die situasie as u die rolprentweergawe hiervan teenoor die papiersak speel. Wat verbaas jou oor dinge?

AE: Dit is wonderlik om te sien hoe die studente eintlik die rol inneem. Nou voel baie mense ontsteld om in die een of ander rol te wees. Hulle hou nie van hul karakter nie, en dit is goed. Ander kere het studente meer empatie vir die karakter as wat hulle sou as hulle dit net as 'n objektiewe dokument gelees het, as hulle nie gevra is om hul skoene te gebruik nie.

BK: Omdat daar duidelik slegte ouens en goeie ouens is. Daar is 'n heldkarakter.

AE: Nie noodwendig. Ek dink daar is net mense wat die gewone uitdagings die hoof bied. Ek bedoel nie dat die tegniese kant van dinge normaal is nie, maar die menslike en organisatoriese kant van dinge is baie normaal. Hulle doen dus wat die meeste gewone mense sou doen, in die afwesigheid van werklik uitstekende leierskap, met die dubbelsinnigheid waarmee hulle te kampe het en die verskillende druk wat hulle in hul verskillende rolle ondervind.

BK: As ons dit in die steek laat en dit uit die scenario haal en sê dat dit nie 'n lewens- of doodsituasie is nie - as ek 'n bestuurder is wat luister na hoe u hierdie saak nou beskryf, is daar lesse wat in ander tipes nywerhede toegepas kan word?

AE: Absoluut. Om letterlik te wees, elke keer as u iets gaan bekendstel, dit wil sê 'n produkbekendstelling, 'n inisiatief -bekendstelling, 'n bekendstelling van kultuurverandering, wil u baie mooi daaroor nadink. Jy wil die stil stemme hoor. U wil daaroor dink vanuit alle hoeke. Dit is dus 'n duidelike toepassing: hoe maklik soortgelyke dinamika speel in organisasies wat ver van die ruimteprogram af is. Selfs los van 'n produkbekendstelling of 'n nuwe inisiatief, staan ​​elke organisasie voor die soorte hiërargiese en groeps- en kognitiewe kwessies wat ons hier sien. Ek wil dit regtig beskryf as 'n organisatoriese leer van disfunksie wat redelik algemeen voorkom.

BK: Het u 'n uitval gekry van NASA toe u die saak geskryf het, of nadat u die saak geskryf het? Was daar 'n openbare reaksie op die saak?

AE: Ek dink aanvanklik nie dat NASA daarvan sou geweet het nie, omdat ons dit met openbare data gedoen het. Ons het dit geskryf. Ons gee onderrig in ons wonderlike klaskamers hier by HBS. Dit is nie presies nuus op die voorblad nie. Maar baie jare daarna, miskien ses of agt jaar, weet ek nie presies nie, ek het wel 'n oproep van NASA gekry. Dit kom deur, ek tel die telefoon in my kantoor op, en hierdie wonderlike heer sê sy naam en sê hy is 'n senior bestuurder by NASA en hy sê: 'Ons weet wat u doen.' En ek het gedink: "Uh." En hy het gesê: "En ons dink dit is wonderlik."

BK: Regtig? So miskien leer hulle ook iets hieruit.

AE: Absoluut. Ek dink hulle het geleer, selfs sonder my hulp. Maar hy het my gevra om daar te kom praat en ek het dit gedoen, en dit was regtig 'n wonderlike ervaring.

BK: Het hulle ooit na die klas gekom as u dit met die klas bespreek het?

AE: Dit was fantasties. Dit was fantasties. Dit was baie, baie nederig en ontroerend. Rodney Rocha kom klas toe, en iemand anders wat nie deel van die verhaal was nie.

BK: Groot. Amy Edmondson, dankie dat u vandag by ons aangesluit het.

BK: U kan hierdie saak saam met duisende ander in die Harvard Business School -saakversameling by HBR.org vind. Ek is Brian Kenny, en dankie dat u geluister het na Cold Call, die amptelike podcast van Harvard Business School.

Brian Kenny: Die ruimtetuig Columbia het vir die eerste keer op 12 April 1981 die eerste vlug van die ruimtependelprogram gelanseer. Gedurende die volgende 22 jaar het dit 27 missies voltooi. Op 1 Februarie 2003, toe sy 28ste missie 'n einde nader, het die pendeltuig verbrokkel toe hulle weer in die aarde se atmosfeer ingegaan het en al sewe bemanningslede doodgemaak. Vandag hoor ons van professor Amy Edmondson oor haar saak met die titel 'Columbia's Final Mission'. Ek is jou gasheer Brian Kenny en jy luister daarna Koue oproep.

Professor Edmondson gee onderrig in die MBA- en doktorale programme hier, sowel as die uitvoerende onderwysprogram. Haar kundigheidsgebiede sluit in leierskap, spanne, innovasie en organisatoriese leer. En miskien kan u vuurpylwetenskap by die lys voeg nadat u hierdie saak geskryf het. Amy, welkom.

Amy Edmondson: Dankie, bly om hier te wees.

BK: Ek begin deur u te vra om die saak op te stel. Dit begin op 'n redelik dramatiese manier as gevolg van die aard van die onderwerp.

AE: Dit doen beslis. My kollega, Mike Roberto, het na hierdie verskriklike ongeluk na my gekom en gesê: 'Kom ons skryf 'n saak daaroor.' Nou het ek en Mike verskeie projekte saam gedoen en ons het albei 'n belangstelling in krisis en mislukking gedeel. Daarom het ek gesê: "Ja, laat ons dit doen." Natuurlik moes ons ongeveer ses maande wag voordat die amptelike ongeluksverslag deur die Columbia -ongelukondersoekspan gedoen is. Ons het dus die data nodig gehad voordat ons ons werk kon doen.

BK: Wat het jou geïnspireer om hierdie spesifieke onderwerp aan te pak?

AE: Ons het verwag dat dit 'n baie ryk verhaal sou wees, dat die oorsake van die ongeluk veelvoudig sou wees, dat dit nie eenvoudig sou wees nie, dat daar 'n ryk organisatoriese verhaal daaragter sou wees, en ons was reg. Ons was veral geïnteresseerd in die feit dat NASA in 1986 met die Challenger -loodsramp 'n rampspoedige mislukking in sy pendelprogram ondervind het. Ons was dus geïnteresseerd in of dit anders of dieselfde was. Dit was duidelik dat ons verwag het (en ons het reg gehad) dat dit nie 'n suiwer tegniese fout sou wees nie, dat dit 'n organisatoriese fout sou wees, en dit was wat ons wou verstaan.

BK: Hoe verskil hierdie geval van ander in terme van hoe studente voorberei? Ek weet jy het dit as 'n papiersak. Daar is 'n multimedia -weergawe hiervan en u leer dit op beide maniere.

AE: Eers het ons die papiersak geskryf. Ons wou seker maak dat dit voldoen aan die toets van onderrig en dat dit wel die geval was. Ons gebruik nog steeds die papiersak, veral as ons in die buiteland onderrig, en dit is net makliker as die kompleksiteit van die multi-media-saak. Maar die multimediakas bevat dieselfde data en meer, en die kenmerkende waarde daarvan is dat daar ses verskillende perspektiewe is waaruit dit gelees kan word. Elke student word slegs aan een van hulle toegewys, en die ses perspektiewe - drie van hulle is relatief senior bestuurders by NASA, en drie van hulle werkende ingenieurs. Hulle het elkeen toegang tot hul eie e -posse wat hulle destyds gehad het en tot die gesprekke waarvan hulle deel was, maar natuurlik nie tot die gesprekke waarvan hulle nie deel was nie. As die studente dus in die klas kom, het hulle ongeveer 80 persent van dieselfde data as almal, wat ongeveer 20 persent unieke data beteken - slegs uniek aan hul rol, wat baie meer soos die werklike lewe lyk as 'n gewone gesprek.

Dus, as ek die saak leer, herinner ek mense aan die werklikheid. Ek sê dat dit vir u nodig is om mekaar vrae te vra as u iets wonder wat u nog nie gelees het nie.

BK: Kan u 'n bietjie praat oor die evolusie van die kultuur by NASA? Omdat u teruggaan in 'n historiese detail oor die Apollo -missies en dit lyk asof daar destyds 'n ander kultuur was en dit mettertyd verander het.

AE: Alle nuwe organisasies gaan deur 'n tydperk van groot energie en opwinding en innovasie en openheid terwyl hulle werk om uit te vind wat gaan werk, om hul formule vir sukses uit te vind. Sodra hulle dit vasgestel het, kan selfvoldaanheid intree. Kom ons noem dit Fase II. In fase II is daar 'n groeiende vertroue dat ons weet wat ons doen, minder openheid vir meningsverschillen, miskien minder nederigheid, minder innovatie -ingesteldheid. Dikwels eindig die periode van gewoonlik relatiewe sukses, maar ook selftevredenheid met 'n mislukking.

BK: So in die Apollo -jare het dit geklink asof hulle vinnig probleme kon oplos wanneer hulle probleme ondervind en u praat oor die brand in die kapsule en hoe hulle dit onmiddellik kon oplos. Wat het verander tussen daardie tyd en toe die pendelprogram ontstaan ​​het?

AE: Wel, ek dink die antwoord met een woord is leierskap. Ek het al dinge gesê oor die kultuur en groter selfvoldaanheid en groter selfvertroue, en dit is die rol van die leiers om die natuurlike neiging te bekamp. Dit is die rol van leiers om te doen soos Gene Kranz in die Apollo 13 -missie gedoen het en te sê: "Mislukking is nie 'n opsie nie en ek is absoluut vol vertroue dat ons hierdie probleem sal oplos tussen u ingenieursopleiding en ons samewerkingsvermoëns." Die gees was nie meer daar in die sendingleierskap in die tyd van Columbia nie.

BK: Is daar 'n verskil tussen die manier waarop ingenieurs hierdie soort organisatoriese uitdagings sal benader, en byvoorbeeld bestuurders met 'n ander agtergrond?

AE: Ek wens ek kon eenvoudig sê die antwoord is ja. Die rede waarom dit meer ingewikkeld is, is dat die meeste van hierdie bestuurders by NASA, baie senior bestuurders, ingenieursagtergronde gehad het. In werklikheid is daar 'n baie bekende lyn in die Challenger -loodsramp waar een bestuurder vir 'n ander sê: 'Bob, haal die ingenieur se hoed af en trek u bestuurshoed aan.' Die subteks van die opmerking blyk te wees om te besef dat ons 'n baie ernstige kontrak hier op die spel het en ons wil nie ons klante ontstel nie, so ondersteun asseblief wat ons klante wil hê. Dit is duidelik nie die beste raad wat ooit aan iemand gegee is nie. Maar ek dink dit is 'n ware sindroom waar bestuurders dink dat hul werk anders is as die probleemoplossing wat ingenieurs as vanselfsprekend aanvaar.

BK: Daar was 'n baie uitgesproke hiërargiese struktuur by NASA, en ek is nuuskierig of u voel dat die leer wat uit die Challenger -ramp gekom het, nie op die een of ander manier was nie. Hulle het dit nie gedoen nie - dit het nie die organisasie diep genoeg binnegedring om 'n ander uitkoms te kry toe Columbia gebeur het nie.

AE: Ek dink dit is 'n akkurate stelling. Ek glo een van die dinge wat hulle per ongeluk by Challenger geleer het, was dat die lansering gevaarlik is. Ek vermoed dat daar elke keer 'n suksesvolle bekendstelling was in die nasleep van Challenger -ingenieurs in die hele organisasie en dat bestuurders 'n diep sug van verligting gehad het. U weet: 'Ons het die bekendstelling oorleef en vergeet om te besef dat dit net so 'n groot risiko is by herbetreding.' Hulle het dus die tegniese lesse goed geleer. Ek dink nie eers die organisatoriese lesse is geleer tot later nie.

BK: Die voorval wat gebeur het toe die Columbia opgestyg het, was 'n stuk skuim. Ek gaan die wetenskap hier verkeerd verstaan, maar 'n stuk skuim het een deel van die skip afgebreek en 'n ander deel van die skip beskadig.

AE: Dit het eintlik die soliede vuurpylversterker afgebreek. Dus, die groot booster -vuurpyl waaraan die pendelvoertuig geheg is, om in die lanseer te kom, en dan val die booster -vuurpyl weg en die Columbia hou aan. 'N Groot stuk isolerende skuim kom van die soliede vuurpylversterker af en raak die voorkant van die linkervleuel van Columbia.

BK: En daar was baie meningsverskil tussen die span oor hoe groot die skade was en of dit probleme sou veroorsaak of nie. Terwyl u die saak sien ontvou, terwyl u besig was met die ondersoek, wat het vir u duidelik geword oor wat binne die span gebeur?

AE: Wat ons in die klas doen, is dat ons probeer om die oorsake van die mislukking uit te pak. Ons pak dit uit op organisatoriese, groeps- en individuele vlakke van analise, en dit is multi-oorsaaklik, soos Mike Roberto vermoed het toe ons daarop ingegaan het.

BK: Ek is nuuskierig oor die reaksie van studente in die situasie as u die rolprentweergawe hiervan teenoor die papiersak speel. Wat verbaas jou oor dinge?

AE: Dit is wonderlik om te sien hoe die studente eintlik die rol inneem. Nou voel baie mense ontsteld om in die een of ander rol te wees. Hulle hou nie van hul karakter nie, en dit is goed. Ander kere het studente meer empatie vir die karakter as wat hulle sou as hulle dit net as 'n objektiewe dokument gelees het, as hulle nie gevra is om hul skoene te gebruik nie.

BK: Omdat daar duidelik slegte ouens en goeie ouens is. Daar is 'n heldkarakter.

AE: Nie noodwendig. Ek dink daar is net mense wat die gewone uitdagings die hoof bied. Ek bedoel nie dat die tegniese kant van dinge normaal is nie, maar die menslike en organisatoriese kant van dinge is baie normaal. Hulle doen dus wat die meeste gewone mense sou doen, in die afwesigheid van werklik uitstekende leierskap, met die dubbelsinnigheid waarmee hulle te kampe het en die verskillende druk wat hulle in hul verskillende rolle ondervind.

BK: As ons dit in die steek laat en dit uit die scenario haal en sê dat dit nie 'n lewens- of doodsituasie is nie - as ek 'n bestuurder is wat luister na hoe u hierdie saak nou beskryf, is daar lesse wat in ander tipes nywerhede toegepas kan word?

AE: Absoluut. Om letterlik te wees, elke keer as u iets gaan bekendstel, dit wil sê 'n produkbekendstelling, 'n inisiatief -bekendstelling, 'n bekendstelling van kultuurverandering, wil u baie mooi daaroor nadink. Jy wil die stil stemme hoor. U wil daaroor dink vanuit alle hoeke. Dit is dus 'n duidelike toepassing: hoe maklik soortgelyke dinamika speel in organisasies wat ver van die ruimteprogram af is. Selfs los van 'n produkbekendstelling of 'n nuwe inisiatief, staan ​​elke organisasie voor die soorte hiërargiese en groeps- en kognitiewe kwessies wat ons hier sien. Ek wil dit regtig beskryf as 'n organisatoriese leer van disfunksie wat redelik algemeen voorkom.

BK: Het u 'n uitval gekry van NASA toe u die saak geskryf het, of nadat u die saak geskryf het? Was daar 'n openbare reaksie op die saak?

AE: Ek dink aanvanklik nie dat NASA daarvan sou geweet het nie, omdat ons dit met openbare data gedoen het. Ons het dit geskryf. Ons gee onderrig in ons wonderlike klaskamers hier by HBS. Dit is nie presies nuus op die voorblad nie. Maar baie jare daarna, miskien ses of agt jaar, weet ek nie presies nie, ek het wel 'n oproep van NASA gekry. Dit kom deur, ek tel die telefoon in my kantoor op, en hierdie wonderlike heer sê sy naam en sê hy is 'n senior bestuurder by NASA en hy sê: 'Ons weet wat u doen.' En ek het gedink: "Uh." En hy het gesê: "En ons dink dit is wonderlik."

BK: Regtig? So miskien leer hulle ook iets hieruit.

AE: Absoluut. Ek dink hulle het geleer, selfs sonder my hulp. Maar hy het my gevra om daar te kom praat en ek het dit gedoen, en dit was regtig 'n wonderlike ervaring.

BK: Het hulle ooit na die klas gekom as u dit met die klas bespreek het?

AE: Dit was fantasties. Dit was fantasties. Dit was baie, baie nederig en ontroerend. Rodney Rocha kom klas toe, en iemand anders wat nie deel van die verhaal was nie.


Kyk die video: Шаттл NASA из GTA 5 пристыкован к МКС и упал на астероид. Машинима (Februarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos