Nuut

T.S. Eliot word gebore

T.S. Eliot word gebore


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Digter T.S. Eliot word op 26 September 1888 in St. Louis, Missouri, gebore.

Eliot se gesiene stamboom was 'n voorouer wat in 1670 in Boston aangekom het en 'n ander wat die Washington Universiteit in St. Eliot se pa was 'n sakeman, en sy ma was betrokke by plaaslike liefdadigheidsorganisasies.

Eliot het 'n voorgraadse graad aan Harvard, studeer aan die Sorbonne, keer terug na Harvard om Sanskrit te studeer en studeer daarna aan Oxford. Nadat hy die digter en lewenslange vriend, Ezra Pound, ontmoet het, verhuis Eliot na Engeland. In 1915 trou hy met Vivian Haigh-Wood, maar die huwelik was ongelukkig, deels as gevolg van haar geestelike onstabiliteit. Sy sterf in 1947 in 'n inrigting.

Eliot het in 1917 by Lloyd's Bank begin werk en resensies en essays aan die kant geskryf. Hy het 'n kritiese kwartaalliks gestig, Kriterium, en stilweg 'n nuwe digkuns ontwikkel. Sy eerste groot werk, Die liefdeslied van J. Alfred Prufrock, is in 1917 gepubliseer en word beskou as die uitvinding van 'n nuwe soort poësie. Sy lang, gefragmenteerde beelde en die gebruik van leë verse het byna alle toekomstige digters beïnvloed, net soos sy meesterstuk Die Waste Land, gepubliseer in Kriterium en die Amerikaanse resensie Die Dial in 1922. Alhoewel Eliot veral bekend is vir die revolusie in die moderne poësie, was sy literêre kritiek en toneelstukke ook suksesvol. In 1925 aanvaar hy 'n pos as redakteur by Faber en Faber, wat hom in staat stel om sy werk by die bank te beëindig. Hy het die pos vir die res van sy lewe beklee.

Eliot het gereeld in die 1930's en 1940's in die Verenigde State les gegee, 'n tyd toe sy eie wêreldbeskouing wissel: Hy het hom tot die Christendom bekeer. In 1957 trou hy met sy assistent, Valerie Fletcher. Die egpaar het gelukkig geleef tot sy dood in 1965.


T.S. Eliot word gebore - GESKIEDENIS

T.S. Eliot: Digter en kritikus as historiese teoretikus

Die meeste mense veronderstel dat sommige mense, omdat hulle die luukse van Christelike sentimente en die opwinding van Christelike rituele geniet, insluk of maak asof hulle ongelooflike dogma insluk. Vir sommige is die proses presies die teenoorgestelde. Rasionele instemming kan laat kom, intellektuele oortuiging kom stadig, maar dit kom onvermydelik sonder geweld tot eerlikheid en natuur. Om die sentimente in orde te bring, is 'n latere en uiters moeilike taak: intellektuele vryheid is vroeër en makliker as volledige geestelike vryheid. & lt 1 & gt
- Thomas Stearns Eliot & lt1 & gt

Baie skrywers, filosowe en kunstenaars dra teorieë by tot die geskiedenisveld sonder om dit te beoog. Omdat die meeste skrywers en filosowe op een of ander tydstip oor die verlede skryf, en omdat kunstenaars nie in 'n vakuum skep nie, maar in die konteks van kulturele tradisie, ontwikkel hulle dikwels idees oor hoekom en hoe gebeure in die verlede plaasgevind het en postuleer wat in die toekoms kan plaasvind. Byvoorbeeld, die historikus Karl Lowith Betekenis in die geskiedenis ondersoek die historiese teorieë van Comte, Condorcet, Voltaire, Bossuet, Joachim en Augustinus, denkers wat waarskynlik nooit in hul formele sin as historici gedink het nie.

Thomas Stearns Eliot, veral bekend vir die skryf van The Waste Land, wat letterkundiges nog bestudeer en erken as die gedig van die twintigste eeu, skryf ook literêre kritiek en kulturele filosofieë. In die konfrontering van die wêreld en sy verlede, hede en toekoms in kuns en filosofie, het Eliot 'n benadering tot die geskiedenis ontwikkel wat so kompleks en volwasse is as die van 'n professionele historikus. Net soos Vico en Toynbee, beskou Eliot die geskiedenis in terme van die ontwikkeling van kulture. Eliot het homself gegrond op die absolute gesag van die Anglo-Katolieke Christendom, en stel godsdiens as die bron van alle kulture en beskryf hoe hierdie kulture ontwikkel deur die dinamiese interaksies van eenheid en diversiteit, tradisie en nuwigheid, en individuele perspektief en kulturele konteks. Anders as die Verligtingshistorici en hul erfgename, het hy vordering nie as 'n toenemende verbetering in kultuur gesien nie, maar as die herlewing van kulturele tradisie. Soos baie denkers van sy tyd, het Eliot geglo dat die Westerse kultuur 'n fragmentariese gemors was. Hy noem die verval van godsdiens - die bron van kultuur - en tradisie - die permanensie van kultuur - as die oorsaak van kulturele ineenstorting. Alhoewel hy van mening was dat hierdie verval te ver gegaan het om maklik omgedraai te word, beveel hy denkers om sy teorieë aan te neem en hoop te put uit die begrip wat hulle verskaf het. En hoewel Eliot vasbeslote en gesind was, was sy fokus op individuele perspektief hom een ​​van die vaders van die post-modeme denke.

Eliot, gebore uit 'n gevestigde Anglo-Amerikaanse gesin in 1888, konfronteer die skrikwekkende vervreemding van die vroeë twintigste eeu en die ineenstorting van die Westerse burgerlike sintese. Westerse denke het die Christelike godsdiens vervang met 'n kombinasie van kapitaal, vooruitgang en die herstelling van natuurwetenskap en positiewe filosofie. Die ramp van die wêreldoorlog het aan Eliot en denkers soos hy bewys dat die vordering van tegnologie en materiële rykdom sonder 'n breër betekenis of waardestelsel bankrot en hopeloos was. Sedert die Renaissance het filosowe probeer om die leemte te vul deur die verlating van die Christendom, maar geen stelsel wat hulle kon opstel het die gesag van tradisionele godsdiens nie. Hulle geloof het verdwyn en die plaasvervanger daarvan is geopenbaar as 'n ondoeltreffende charlatan; die Europeërs en Amerikaners struikel in 'n groot geskokte waas, wanhopig op soek na 'n vastrapplek van hoop en gesag en kry niks. Eliot, wat hierdie vervreemding uiteengesit het in gedigte soos "The Love Song of J. Alfred Prufrock" en "The Waste Land", het self aan hierdie soektog deelgeneem en die filosofie van Henri Bergson, Eros, estetisme, humanisme, idealisme en selfs Boeddhisme ondersoek vir leerstellings die fragmentering van kultuur te verduidelik en te herstel. & lt 2 & gt

Eliot se ingesteldheid en intellektuele strengheid verg iets meer substansies om sy innerlike konflikte op te los wat die filosofieë was, hoe dringend en snaakse, snaakse kunsmatige konstruksies ook al, en Eliot was bang dat Boeddhisme, hoewel 'n bewonderenswaardige godsdiens, hom van sy identiteit as 'n Westerling kan ontneem. . Vyf jaar nadat hy 'The Waste Land' geskryf het, het hy die stabiliteit gevind wat hy gesoek het, en het hom in 1927 oorgegaan tot anglikanisme. skeptisisme eerder as geloof aangemoedig, was hierdie bekering 'n heeltemal nuwe geloofstelsel vir Eliot. & lt3 & gt Dit sou van toe af alles vorm wat hy geskryf het, van poësie tot drama tot kritiek. Dit sou ook die grondslag van sy kulturele en historiese teorieë verskaf.

Vanuit hierdie godsdienstige basis het Eliot die mees basiese beginsel van sy kulturele teorie geformuleer, dat godsdiens en kultuur in wese met mekaar verband hou. & Quot & lt 4 & gt Trouens, Eliot het aangevoer dat & quotno -kultuur verskyn of ontwikkel het, behalwe saam met 'n godsdiens: volgens die punt volgens die waarnemer, blyk dit dat die kultuur die produk van die godsdiens is, of die godsdiens die produk van die kultuur. & quot & lt 5 & gt godsdiens van 'n volk. & quot & lt 6 & gt Beskawings wat sekulêr of humanisties blyk te wees, soos antieke Griekeland en Rome, was eintlik godsdienstige kulture aan die agteruitgang. & lt 7 & gt Kultuur kon nie in die afwesigheid van godsdiens bewaar, uitgebrei of ontwikkel word nie, en godsdiens kon ook nie behou en behou word as kultuur dit nie was nie. & lt 8 & gt

Eliot het hierdie verband tussen godsdiens en kultuur bereik omdat hy geleef het in 'n tyd waarin hy mense, insluitend homself, doelloos ronddwaal op soek na betekenis, en omdat hy uiteindelik deur Anglikanisme betekenis kon vind. Daar is egter baie bewyse dat sy bekering nie 'n bekering van hartstogtelike oortuiging was nie, maar 'n bekering van wil. Eliot het die einde van sy filosofiese tou bereik en wend so huiwerig, maar vasbeslote na die laaste beskikbare bron van gesag en betekenis. Sy vriend, Virginia Woolf, het oor sy bekering gesê dat 'n kwotalyk vir my meer geloofwaardig lyk as wat hy is. & Quot [Sy werk] bevat verskeie goed gedraaide komplimente vir godsdiens en Goddelike Genade, maar geen spoor van godsdienstige emosie nie. Hy het dit nie gekry nie, maar nie stabiliteit nie. en die belangrikheid daarvan vir sy kulturele teorie as oor sy geloof self. Eliot was beslis 'n opregte Christen wat die intellektualisme van sy bekering openlik erken het (let op my aanhalingsaanhaling). & lt 11 & gt. wanhoop. & quot & lt 12 & gt

Volgens Eliot het kultuur in primitiewe samelewings begin as 'n verenigde entiteit, daarna uitgebrei en gespesialiseer, wat 'n dinamiese verhouding tussen sy eenheid en diversiteit ontwikkel het. Die kultuuraspekte, wat godsdiens, politiek, wetenskap en kuns insluit, het geleidelik van mekaar onderskei, en die toordokter en die koning het verskillende rolle gehad. Terwyl hulle in belangstellings en doelwitte uiteenlopend gesukkel het, het hierdie samelewingsverdelings met mekaar gesukkel om oorheersing, en hul mededinging het hulle gedwing om te blom en te floreer. & lt 13 & gt Ten spyte van hierdie wedywering kon geen aspek van kultuur - stedelikheid en beleefdheid, leer, filosofie, kunste, ensovoorts - onafhanklik van die ander floreer nie. 'N Paar definisies van kultuur bevat al die eienskappe wat oorweeg kan word, maar niemand van hulle alleen kon die geheel van kultuur verleen nie. & Lt 14 & gt

Kultuur het uit nood baie ander afdelings gehad. In een van sy mees omstrede bewerings het Eliot daarop aangedring dat die kultuur sy sosiale klasse moet behou om 'n kultuur oorerflik oor te dra. & lt 15 & gt Kultuur, vir Eliot, was nie 'n verhewe besit van die hoër klasse nie, maar die somtotaal van die aktiwiteite van alle klasse. Die hoër klasse het bloot die meer gespesialiseerde en bewuste kultuurgebiede behou. Privilege beloon die pogings van die hoër klasse, en familiale liefde het hulle geïnspireer om hierdie voorreg en kultuur aan hul kinders oor te dra. & lt 16 & gt Eliot het beklemtoon dat hy nie in die aristokrasie as heersende klas belangstel nie, net soos die gespesialiseerde gradering van klasse, waarin die aristokrasie 'n belangrike rol gespeel het.

Hoe hanteer die hedendaagse gees Eliot se oënskynlike onderskrywing van ongelykheid? Om hom die voordeel van die twyfel te gee, is nie alle mense gelyk geskape nie. Baie mense het talente en gawes wat hulle van ander onderskei, ander het moontlik tekortkominge of gebreke wat hulle minder bekwaam of bekwaam maak as ander. Eliot was van mening dat & quota demokrasie waarin almal 'n gelyke verantwoordelikheid in alles het, onderdrukkend sou wees vir die pligsgetroue en losbandige vir die res. Nee, nie vir Eliot nie. Hy speel met die idee van heerskappy deur 'n elite wat tot prestige en mag styg deur hul vermoëns, maar verwerp dit, en is bekommerd dat 'n elite nie die sosiale gemeenskaplikheid en kameraadskap sal hê dat die klasse sou hê dat hy nie 'n elite -stelsel sou sien werk nie. 'N Elite -stelsel sou ook die massa van hul pligte en voorregte in die samelewing ontneem. Eliot het nie veel simpatie met die ongewaste massas behou nie, maar dit is byna net so belangrik vir sy stelsel as die hoër klasse. & lt 18 & gt Die eenheid van elke klas sou die oordrag van hul kulturele trusts na hul nageslag vergemaklik, en dit het al die klasse wat saamwerk, nodig om die proses te laat werk.

Het Eliot ooit die essensie van die werkersklaslewe beleef en wat dit beteken om met sy hande vir 'n werkersklas te werk? Waarskynlik nie. Hy het nooit beweer dat lede van die hoër klas beter mense is as die massas nie, hoewel sy passies en opvoeding so 'n chauvinisme voorstel, maar sy teorieë versterk die posisie van die hoë klasse in die samelewing en het min of geen sosiale mobiliteit moontlik gemaak nie. Hy het hom uitgespreek teen die 'quotovereducation' van werkende mense en geglo dat dit die algemene leerstandaarde verlaag en onnodig was. & lt 19 & gt Net marxiste sou sterk teen Eliot pleit ten gunste van 'n klaslose samelewing, maar Eliot moes 'n samelewing waardeer het waarin sosiale mobiliteit moontlik was, indien nie maklik nie, en waarin die beste lede van die samelewing tot posisies kon styg van leierskap. Ondanks die gebrekkige uitvoering van sy ideale, het die Verenigde State van Amerika altyd na so 'n samelewing gestreef, en baie Europese lande het Eliot se tyd gevolg. Die klassestelsel was nietemin noodsaaklik vir die eenheid en diversiteit in Eliot se kulturele teorie.

Eliot het ook na hierdie dinamika gesoek in geografiese streke binne die kultuur en in die godsdiens van die kultuur. Hy het geglo dat in 'n gesonde kultuur verskeie streke 'n dominante sentrale gebied omring. Mense in die sentrale streek het 'n nasionalistiese trou aan die kultuur gehad, terwyl mense wat in die satellietstreke woon, hul lojaliteit tussen hul streek en die groter kultuur gebalanseer het. Die duidelike karakter van die subkultuur het toe 'n wyer perspektief en 'n spesiale geur bygedra tot die algemeen blander, minder passievolle sentrale kultuur.

Die wrywing tussen hierdie streke het kreatiwiteit versterk en die hele kultuur vars gehou. Wanbalans-hetsy in die vorm van oordrewe streekskonflik, wat die kultuur in gevaar stel, of kulturele eenvormigheid wat ander kulture bedreig het namate die sentrale kultuur nuwe satelliete soek-moes kragtig vermy word. Eliot noem die verhouding tussen die streke van Groot-Brittanje-Engeland, as 'n dominante nasie, en Skotland en Wallis, as satelliete-as 'n voorbeeld van plaaslike eenheid en diversiteit. & lt 20 & gt Ook belangrik was eenheid en diversiteit binne godsdiens, wat, aangesien godsdiens die spilpunt van kultuur was, die ander twee aspekte van verenigde diversiteit verbind het. Alhoewel die geheel van 'n kultuur op dieselfde godsdienstige leerstellings moes ingeteken het, moes sektes en kultusse volgens klas en streek sowel as oortuiging gesond wees. Op hierdie manier kon die gelowige sy of haar gewete volg rakende godsdiensbeoefening as 'n individu of as lid van 'n klas of streek. Sekte en kultus het dus gehelp dat beide die klassifikasies en die onderskeid tussen streke 'n stem in die samelewing het. & lt 21 & gt

Vir Eliot was die belangrikste motor van kultuur die behoud van tradisie in 'n wêreld wat voortdurend verander. Al die aspekte van kultuur wat hy opgesom het, maar veral klas, het gewerk om tradisie te handhaaf en vars te hou. Ja, die wêreld het verander, en die kultuur het mettertyd op nuwe maniere uitgedruk, maar om hierdie uitdrukkings struktuur en konteks te hê, moes 'n liggaam van die beste uitdrukkings en lewenswyses uit die verlede bestaan. Tradisie was nie 'n simptoom van antikwariërigheid nie, maar eerder die behoud van iets uit die verlede vir 'n gepaste tydige gebruik in die hede. & lt 22 & gt Hierdie tradisie, hierdie kanon van voortdurend aanvaarde uitdrukkings, het gereeld nuwe materiaal, nuwe prikkels ingeneem wat dit relevant gehou het vir die hede. Hierdie evolusionêre ontwikkeling was nie net 'n verskuiwing in hoeveelheid nie, maar ook in kwaliteit, aangesien die nuwe inligting die kultuur se persepsie van die ouer saak verander het. & lt 23 & gt Soos Eliot dit beskryf het:

die kunstenaar] moet daarvan bewus wees dat die gedagtes van Europa [Westerse kultuur]-die gedagtes van sy eie land-'n verstand wat hy mettertyd leer om baie belangriker te wees as sy eie private verstand-'n gedagte is wat verander, en dat hierdie verandering 'n ontwikkeling is wat niks onderweg laat vaar nie, wat nie Shakespeare of Homerus of die rotstekening van die Magdaleniaanse tekenaars laat boei nie. . . die verskil tussen die hede en die verlede is dat die bewuste hede 'n bewustheid van die verlede is op 'n manier en in 'n mate wat die verlede se bewustheid van homself nie kan toon nie. & lt 24 & gt

Met ander woorde, wat historici gehad het oor die skeppers van die geskiedenis, was agterna, die vermoë om die konteks van gebeure en aktiwiteite te verstaan, was nie moontlik terwyl dit plaasvind nie. Die doel van die tradisie lê nie in die nuttelose antiquarisme nie, maar in die verbetering van die hede en in die uitbreiding van die toekoms. & lt 25 & gt As 'n lering of tradisie nie behoorlik gebruik of relevansie gehad het vir 'n kontemporêre kultuur nie, die kultuur

het daardie lering uitgegooi. & lt 26 & gt Deur die bestudering van vorige kulture het die huidige kultuur 'n ander perspektief gegee, waardeur dit deur die kontras meer selfbewus kon word. & lt 27 & gt Terselfdertyd kon kulturele uitdrukking nie net die tradisionele kanon bestudeer nie, maar moes hy voortdurend daarna streef om daarop voort te bou. As die voortplanting van kultuur verval, sou daar nie alleen geen huidige kultuur wees nie, maar sou die kultuur ook kontak met sy verlede verloor en alle gevoel van kultuurverlies verloor. & lt 28 & gt 'n Robuuste kultuur sou sy generasieweerspieëling van kwik veranderende standaarde op die kanon toepas. Elke nuwe toevoeging tot tradisie sou die kontemporêre perspektief verander, wat die samelewing 'n groter tradisie sou gee as voorheen, 'n nuwe maatstaf van waardering. & lt 29 & gt Elke generasie het 'n ander interpretasie van elke kultuurwerk gehad wat by sy tyd pas. & lt 30 & gt Eliot's was 'n progressiewe teorie, nie een van hoop op bestendige en onvermydelike verbetering nie, maar 'n van regeneratiewe nut.

As hierdie siening van tradisie baie relativisties klink, bied dit ook 'n mate van veiligheid, stabiliteit en virtuele absolutisme. Die gemeenskap as 'n geheel het 'n gemeenskaplike perspektief gehad wat as 'n grondslag, 'n mortier gedien het vir die verskillende individuele perspektiewe daarin. Hierdie gemeenskaplike vooroordeel het 'n standaard van "objektiwiteit" verskaf wat almal binne die kultuur aanvaar het. & lt 31 & gt Die behoud van die verlede en die opwekking van nuwe idees in die tradisie het hierdie konsensus vergroot, wat 'n groter objektiwiteitsveld gebied het. & lt 32 & gt Eliot was van mening dat taal een van die belangrikste insiggewers was en 'n manier van uitdrukking van 'n kulturele wêreldbeskouingstaal wat 'n beskawing se perspektief bepaal.& lt 33 & gt Hy was van mening dat digters hul grootste bydrae tot hul kultuur gelewer het deur die onuitspreeklike uiting te gee, die taal en dus die bewussyn van hul samelewing uit te brei. & lt 34 & gt

Hierdie gemeenskaplike agtergrond was die konteks vir die ervaring van die individu in die wêreld. Persoonlike identiteit was baie belangrik vir Eliot se persoonlike konsep en vir sy filosofie, en die grootste deel van die identiteit kom uit die kultuur waarin 'n mens opgewek is en geleer het om te dink. Wêreldbeskouing, kultuur, tradisie-die individu het geleer deur sy of haar inheemse samelewing, en hulle het baie saamgestel uit wat daardie persoon was. Vandaar die vrees van Eliot om sy "Westerse" te verloor, wat hom weerhou het van bekering tot Boeddhisme. Taal, die uitdrukking van kultuur, was 'n ander praktyk wat Eliot sterk bewaak het:

Een van die redes waarom ons ten minste een vreemde taal goed leer, is dat ons 'n soort aanvullende persoonlikheid verkry, een van die redes waarom ons nie 'n nuwe taal aanleer nie in plaas daarvan van ons eie is dat die meeste van ons nie 'n ander persoon wil word nie. & lt 35 & gt

Ondanks die behoefte om identiteit te bewaar, was die beste manier vir 'n individu om identiteit te herken en te verstaan ​​deur ander kulture te verken en veral estetiese ervaring te kweek. Eliot het geglo dat die ervaring van kuns mense nie net meer vreugde bring nie, maar ook groter selfbegrip:

Dit is uiteindelik die funksie van kuns om 'n geloofwaardige orde op die gewone werklikheid af te dwing, en daardeur persepsie van 'n orde in die werklikheid uit te lok, om ons in 'n toestand van rustigheid, stilte en versoening te bring. & lt 36 & gt

Kunswaardering dien om smaak, oortuigings en ervarings in 'n geheel te organiseer, wat die menslike begeerte na eenheid en selfverwesenliking bevredig. Dit was 'n samesmelting van wat nie by jouself was nie, en om self te ontwikkel en meer te word deur meer nie [self] self te word nie. ander aspekte van kuns en kultuur wat die individu teëkom. & lt 38 & gt

Hierdie konsep van die individu ten opsigte van sy of haar kultuur en die res van die wêreld was 'n sentrale punt in die filosofie van Eliot. Gebaseer op Anglikaanse geloof, het Eliot aangedring op die onvolmaaktheid van die mensdom. Niemand kon sien met 'n volmaakte, holistiese, onbevooroordeelde, 'God-oog-oog' nie. '' N Mens wat met so 'n ongestruktureerde gesig probeer sien het, het glad niks gesien nie. & lt 39 & gt. Alhoewel algehele objektiwiteit egter buite bereik was, het Eliot geglo dat geweldige empatie, moeite en begrip dit moontlik sou maak om jou horisonne met die van 'n kunstenaar of 'n ander mens te laat saamsmelt en sodoende die horisonne te verbreed. & lt 40 & gt

Eliot beweer ook die rol van die individu om perspektief op 'n kunswerk te gee. Die standaard vir interpretasie was nie die bedoeling van die kunstenaar nie, maar eerder die lees van die waarnemer, wat moontlik die werk vanuit 'n veel later perspektief sou bekyk. & lt 41 & gt Boonop was hierdie perspektief nie net die wêreldbeeld van die tolk se kultuur, soos vroeër bespreek nie, maar 'n heeltemal unieke, individuele vooroordeel. & lt 42 & gt Hierdie fokus op individuele perspektief, wat relativisme benader het, maar gegrond was in Eliot se geloof in godsdiens, plaaslike kulture en tradisies, het hom een ​​van die belangrikste literêre vernuwers van post-moderne denke gemaak.

Eliot se bereidwilligheid om innovasie toe te laat binne 'n baie konserwatiewe skema, spruit uit sy oortuiging dat 'n gesonde kultuur afhang van 'n balans tussen oud en nuut. As baie hom nou as 'n bedompige reaksionêr interpreteer, het hy tradisie net so vurig beklemtoon vanweë die tye waarin hy geleef het. & lt 43 & gt Die vinnige verandering van die negentiende en twintigste eeu het gedreig om die Westerse tradisie in 'n Heraklitiese orkaan weg te neem. Eliot wou alarm maak om die vinnige verval van tradisie te stop, tydelike herlewing van die tradisie was vir hom die beste manier om dit te bewaar. Eliot se kultuurteorie was geen absolute geskiedenisteorie nie - alhoewel hy wel 'n plan gehad het oor wat gebeur het en wat moet gebeur - maar eerder 'n diagnose van die moderne malaise en 'n plan van aksie om dit te hanteer.

Eliot se anglikanisme was natuurlik die wortel van al sy teorieë. Sy Christenskap het nie goed by baie van sy tydgenote gepas nie, wat dit ongemaklik as 'n terugslag na die donker eeue afgemaak het. & lt 44 & gt Trouens, sy kollegas het hom dikwels na sy bekering soos 'n buitestaander laat voel. & lt 45 & gt Inderdaad, soos reeds aangedui, het Eliot self die weg na geloof 'n geweldige stryd gevind, maar die Christelike plan wat die stabiliteit sou bied wat hy gesoek het, sou op geen ander manier werk nie. & lt 46 & gt Die alternatiewe, veral die sekulêre humanisme, het geen troos gebring nie, omdat die etiek daarvan bestaan ​​uit die morele stam wat blykbaar op niks anders as op homself gegrond is nie. & lt 47 & gt Godsdiens was vir hom die veel lewensvatbaarder alternatief:

Die godsdienstige gewoontes van die ras is nog steeds baie sterk, op alle plekke, te alle tye en vir alle mense. Daar is geen humanistiese gewoonte nie: humanisme is, dink ek, slegs 'n paar keer op 'n paar plekke 'n paar mense se gemoedstoestand. Om enigsins te bestaan, is dit afhanklik van 'n ander houding, want dit is in wese krities - ek sou selfs sê dat dit parasities is. Dit was en kan nog steeds van groot waarde wees, maar dit sal nooit 'n bui van patryse of oorvloed manna bied vir die gekose mense nie. & lt 48 & gt

Wat Eliot veral onderskei het van Verligting, humanistiese, progressiewe denkers, was sy fundamentele oortuiging dat volmaaktheid vir God voorbehou was. Die mensdom kan homself verbeter, maar daar is altyd 'n onbereikbare foutloosheid waarna die wedloop kan aansien as aansporing om verder te verbeter. Die Platoniese absolute kan verbeel word, maar nie gewen word nie. & lt 49 & gt As Joachim en die Denker van die Verligting wat hy beïnvloed het, 'n volmaakte aarde voorspel het, kon Eliot nie absoluut optimisties wees nie:

Ons moet onthou dat die koninkryk van Christus op aarde nooit gerealiseer sal word nie; ons moet onthou dat watter hervorming of revolusie ons ook al doen, die gevolg altyd 'n aaklige travestie sal wees van wat die menslike samelewing behoort te wees-alhoewel die wêreld nooit heeltemal sonder heerlikheid. & lt 50 & gt

In die twintigste eeu was die Westerse beskawing ver van Eliot se kulturele ideaal. Na sy bekering het Eliot geglo dat die kultuur nie net uitmekaar val nie omdat dit die tradisie laat vaar het, maar ook omdat dit die Christendom veronagsaam het. Volgens sy teorie het die afgelope tweeduisend jaar van Europese kultuur op die Christelike grondslag berus. Ongelukkig het modernisme en skeptisisme die Christelike grondslag verweer, en wat Europa en Amerika aan hulle oorgelaat het, was 'n negatiewe samelewing wat nie ekonomies of geestelik kon slaag nie. Vir Eliot was die opsies vir uithouvermoë om óf 'n nuwe Christelike samelewing te stig, óf 'n positiewe heidense samelewing in te stel - 'n idee wat Eliot se bloed belemmer. & lt 51 & gt Die nuwe Christelike samelewing sou nie geloof op almal wat daarin woon, afdwing nie, maar sou eerder onder streng Christelike waardestelsels werk onder die bewaring van 'n elite wat die Gemeenskap van Christene genoem word. & lt 52 & gt Eliot het opgemerk dat, in die situasie waarin hy geskryf het, die moderne samelewing vyandig was teenoor die Christendom, en daarom die bevordering van nie-Christelike doelwitte sou plaasvind, sou die samelewing herorganiseer moes word om aan die Christendom te voldoen. & lt 53 & gt Ter wille van die bevordering van godsdiens en tradisie sou 'n eenvormige onderwysstelsel ook uitgevoer word. & lt 54 & gt 'n Nasionale Kerk soortgelyk aan die Church of England sou saam met die staat bestaan, maar nie onder beheer nie, of onder die beheer daarvan wees. & lt 55 & gt

Dit lyk asof die Christelike samelewing van Eliot 'n megalomane projeksie van sy eie oortuigings oor die hele kultuur is. Tog het ander utopieë voorgestel, en ook hulle het hul eie oortuigings en drome geput. Vir Eliot sou niks anders volstaan ​​in wat hom toenemend as 'n moreel bankrot en geestelik desperate samelewing voorgekom het nie:

Die aantal mense wat oor enige kriteria beskik om 'n onderskeid te tref tussen goed en kwaad, is baie klein, die aantal halflewendes wat honger is vir enige vorm van geestelike ervaring, of wat homself bied as geestelike ervaring, hoog of laag, goed of sleg, is aansienlik. & lt 56 & gt

Dit is opmerklik dat Eliot sy voorstel vir 'n Christelike samelewing voorgelê het kort nadat sy Engeland, sy uitverkore vaderland, die beginsel in Eliot se oë laat vaar het, in die krisis van September 1938 aan Adolf Hitler geknuk. & Lt 57 & gt

In wese was Thomas Stearns Eliot se geskiedenisteorie nie gemoeid met oorloë of groot politieke gebeure en bewegings nie, en was dit ook nie 'n tipiese Verligtingsteorie van vooruitgang nie. Dit het dit vervang met die monolitiese vloei van tradisie, 'n tradisie wat van geslag tot geslag oorgedra is, met af en toe 'n nuwe toevoeging van nuwigheid om dit toepaslik te hou vir die tyd. Hierdie dinamiese kombinasie het 'n konserwatiewe tradisie gehad wat homself vars gehou het deur die stryd en groei van sy nuwe kunstenaars en filosowe. Dit was Eliot se hoop dat so 'n vaste tradisie sou red wat hy vrees, anders 'n gedoemde kultuur was. Kortom, sy teorie was die van 'n konserwatief gesinde kritikus en kunstenaar wat intens belangstel om 'n toekomstige koers vir die Westerse beskawing uit te lê.

Eliot sterf in 1965. Wat sou hy gedink het van die studente -onluste aan die Universiteit van Columbia en wat hulle gesê het oor die toekoms van gesag en tradisie? Wat sou hy gedink het oor die jeugkulture van die Verenigde State en Europa in die 1960's? Wat sou hy gedink het van die verspreiding van feminisme, multikulturalisme en relativisme? Van die agteruitgang van die Christelike praktyk en tradisionele morele waardes? Almal het gevra dat die Westerse tradisie beëindig moet word. Nodeloos om te sê dat die Christendom, wat in die Weste verlate was met 'n toenemende gevoel van lusteloosheid, die afgelope halfeeu weinig 'n rol gespeel het in kulturele behoud. Eliot sal ongetwyfeld sy lewenswerk en pogings as 'n mislukking uitspreek en 'n gebed doen vir die siel van die Westerse kultuur. Ondanks die intellektuele en morele probleme wat die huidige lewe bied, dra 'n ryker gemeenskapsdemografie nou by tot ons kultuur, meer rasse, godsdienste en geslagte spreek die vrede van hul vars Eliotiese perspektiewe om die kultuur te verander soos ons dit ken en soos Eliot dit geken het. Hierdie groepe het hul stem gevind beide deur godsdienstige kultus (die nie-gewelddadige Christelike pogings van Martin Luther King, Jr.), soos Eliot sou voorspel het, en deur trou aan ideale wat nie so onbeduidend geblyk het soos Eliot nie gedink. Vir Eliot, as gevolg van die Westerse hegemonie, het die Westerse beskawing in uitbreiding die wêreldbeskawing bedoel. Nou speel baie ander kulture 'n baie groter rol in die definisie van die wêreldbeskawing. As die postmoderne wêreld moreel bankrot lyk, word mense toenemend aanspreeklik teenoor mekaar as die samelewing die Christendom nie as 'n wondermiddel vir doelloosheid aangeneem het nie, leer elke individu sy eie pad volg eerder as om op 'n verenigde pad in 'n groep te marsjeer. duidelike perspektief dui nie meer op doelloosheid nie. Selfs al sou die huidige ondergeskikte tradisie Eliot teleurstel, sal 'n baie meer oop, inklusiewe en diverse mensegesin, 'n eenheid in diversiteit wat hy moontlik waardeer het, bydra tot die tradisie van môre.

1 Thomas Stearns Eliot, Geselekteerde opstelle (Londen: Faber en Faber Beperk, 1952), p. 491.

2 Jewel Spears Brooker, red., Die plasing van T. S. Eliot (Columbia en Londen: University of Missouri Press, 1988), p. 6.

4 Thomas Stearns Eliot, Christendom en kultuur: die idee van 'n Christelike samelewing en notas oor die definisie van kultuur (New York en Londen: Harcourt Brace Jovanovich, 1968), p. 87.

9 Burton Raffel, T. S. Eliot (New York: Continuum, 1991), p. 110.


26 September 1888: T.S. Eliot is gebore

26 September 2015

T.S. Eliot, 1938. (Wikimedia Commons)

Teken in op Die Nasie

Kry Die NasieSe weeklikse nuusbrief

Deur aan te meld, bevestig u dat u ouer as 16 is en stem u in om af en toe promosie -aanbiedings te ontvang vir programme wat ondersteun word Die NasieSe joernalistiek. U kan ons Privaatheidsbeleid hier.

Sluit aan by die Books & the Arts nuusbrief

Deur aan te meld, bevestig u dat u ouer as 16 is en stem u in om af en toe promosie -aanbiedings te ontvang vir programme wat ondersteun word Die NasieSe joernalistiek. U kan ons Privaatheidsbeleid hier.

Teken in op Die Nasie

Ondersteun progressiewe joernalistiek

Sluit vandag nog aan by ons Wynklub.

Thomas Stearns Eliot is op hierdie dag in 1888 in St. Louis, Missouri, gebore. Sy bekendste werk, "The Waste Land", is gepubliseer in die November 1922-uitgawe van Die Dial, 'n modernistiese tydskrif vir kuns en kultuur onder redaksie van Gilbert Seldes. In die uitgawe van 6 Desember 1922 van Die Nasie, Het Seldes 'n stuk bygedra met die titel "T.S. Eliot. ”

In wese sê "The Waste Land" iets wat nie nuut is nie: dat die lewe onvrugbaar en onvrugbaar geword het, dat die mens kwyn, kragteloos en sonder versekering is dat die waters wat die land vrugbaar gemaak het, ooit weer sal opstaan ​​...

'N Nader beskouing van die gedig beliggaam meer as om die probleme wat dit openbaar die versteekte vorm van die werk aan te toon, dui aan hoe elke ding in plek val, en die verrassing van die leser toon dat die raamwerk en die detail anders nie kon meegedeel word nie. Want die tema is nie 'n afkeer van die lewe nie, en ook nie 'n ontnugtering, 'n romantiese pessimisme van enige aard nie. Dit het spesifiek te make met die idee van die verwoeste land-dat die land vrugbaar was en nou nie is nie, dat die lewe ryk, mooi, verseker, georganiseerd, hoog was en nou in 'n armoede geteister en ontwrig en lelike verveling, sonder gesondheid, en sonder troos in sedelikheid kan daar vir die digter nog die poësie bly, maar in die gedig bly daar slegs “hierdie fragmente wat ek teen my ruïnes gestort het” - die gebroke blikke van wat was. Die gedig is nie 'n argument nie, en om eerlik te wees, kan ek net byvoeg dat dit geen romantiese idealisering van die verlede bevat nie, 'n mens voel eenvoudig dat selfs in die wreedheid en waansin wat hul rekord in die geskiedenis en in die kuns gelaat het, 'n intensiteit was van die lewe, 'n ontkieming en vrugbaarheid, wat nou verdwyn het, en dat selfs die kreatiewe verbeelding, selfs hallusinasie en visie versmoor het, sodat water nooit weer uit 'n rots in die woestyn geslaan sal word nie ...

Dit sal interessant wees vir diegene wat kennis het van 'n ander wonderlike werk van ons tyd, Joyce ’'s "Ulysses", om saam aan die twee te dink. Dat 'The Waste Land' in 'n sekere sin die inversie en die aanvulling van 'Ulysses' is, is ten minste standvastig. Ons het in 'Ulysses' die digter verslaan, na buite gedraai, geniet van die lelikheid wat nie meer in skoonheid omskakel kan word nie, en uiteindelik dakloos. Ons het in 'The Waste Land' 'n aanduiding van die innerlike lewe van so 'n digter. Die kontras tussen die vorme van hierdie twee werke word nie uitgedruk in die erkenning dat een van die langste en een van die kortste werke in sy genre is nie, die belangrikste is dat die tema in elk geval, sodra dit begryp is, het die vorm bepaal. Nog belangriker, meen ek, is dat elkeen iets van uiterste relevansie vir ons huidige lewe uitgespreek het in die ewige kunste.


Merk Die NasieSe 150ste bestaansjaar, elke oggend hierdie jaar Die Almanak sal iets beklemtoon wat daardie dag in die geskiedenis gebeur het en hoe Die Nasie dit gedek. Kry die Almanak elke dag (of elke week) deur aan te meld by die e-pos nuusbrief.


TS Eliot: die digter wat die wêreld oorwin het, 50 jaar later

TS Eliot, eens 'n subversiewe buitestaander, het die mees gevierde digter van die 20ste eeu geword - 'n wêrelddigter wat die manier waarop ons dink verander het. Tog, vyftig jaar na sy dood, maak ons ​​steeds nuwe ontdekkings oor hom

TS Eliot op Love Beach, New Providence Island, terwyl hy op sy wittebrood in die Bahamas was met sy tweede vrou, Valerie, in 1957. Foto: Getty Images

TS Eliot op Love Beach, New Providence Island, terwyl hy op sy wittebrood in die Bahamas was met sy tweede vrou, Valerie, in 1957. Foto: Getty Images

Laaste gewysig op Do 22 Feb 2018 15.10 GMT

Ek is 2015, die jaar van die Bullshit Eeufees. Honderd jaar gelede het 'n jong immigrantdigter sy gedig "The Triumph of Bullshit" voorgelê vir publikasie in 'n Londense avant -garde tydskrif. Die brief van die redakteur waarin hy sy verwerping van die werk verduidelik, maak duidelik dat hy besluit het om 'my vasbeslotenheid naïef te hou om geen' Woorde wat eindig op -Uck, -Unt en –Ugger 'te hê nie. Waarskynlik is die woord 'bullshit' ingevoer uit die digter se geboorteland, maar tot dusver het niemand 'bullshit' in druk as 'n enkele woord voor 1915 gevind nie.

Die jong immigrant -digter het die verwerping van sy gedig teleurstellend puriteïnes gedink. Hy het dit moeilik gevind om sy vers in druk te kry. Vier jaar tevore, op 22 -jarige ouderdom, het hy sy eerste meesterstuk voltooi. Alhoewel hy dit aan 'n paar vriende in die VSA gewys het en dit vir medestudente in Engeland voorgelees het, bly dit in Januarie 1915 ongepubliseer. Minstens een redakteur het dit as 'n grensverskuiwing beskou, en 'n ander kon nie 'n kop of stert maak nie. Die titel was “The Love Song of J Alfred Prufrock”.

Hierdie jaar is ook die honderdjarige bestaan ​​van die eerste publikasie van TS Eliot se bekendste vroeë gedig. Prufrock se "Love Song" het die eerste keer in die VSA verskyn, weggesteek agter in 'n klein tydskrif, waarskynlik omdat die redakteur hom nie daaraan gesteur het nie. Twee jaar het verloop voordat hierdie ontstellende gedig in Eliot se eerste boek gepubliseer is, maar vandag besef die meeste kritici dat dit die aankoms in die vers van die Engelstalige literêre modernisme aankondig.

Op Harvard, waar Eliot die meeste studeer het, is daar later vanjaar 'n uitstalling in die Houghton -biblioteek ter viering van die honderdjarige bestaan ​​van Prufrock in druk. Die VSA, wat baie versigtig is vir Eliot as 'n soort kulturele verraaier, is besig om met sy grootste digter vrede te maak.

Daar moet nog gesien word hoeveel aandag aan 'n ander, meer plegtige herdenking gegee sal word. Vyftig jaar gelede hierdie maand (nadat hy deur sy slinkse tweede vrou, Valerie, wat sy sekretaresse was en wat tot 2012 geleef het) weens swak gesondheid verpleeg is, sterf TS Eliot in Londen. Hy was toe nie meer 'n jong bullshitter nie, maar die inkarnasie van sy kunsvorm.Hy was nie net die bekendste digter in die lewe nie, maar beskou (soos baie hom nog steeds beskou) as die beste digter van die 20ste eeu. Internasionaal is hy bekroon met die Nobelprys, die Dante -goue medalje, die Goethe -prys, die Amerikaanse medalje van vryheid en die Britse verdienste -orde. Volwassenes ken hom as die digter, nie net van "Prufrock" nie, maar ook van Die Waste Land en Vier Kwartette teatergehore het na sy toneelstukke gestroom, soos Moord in die katedraal en Die skemerkelkie op die Edinburgh -fees, in Londen en op Broadway by die huis en op skool, geniet kinders 'Macavity', een van die gedigte uit sy Old Possum's Book of Practical Cats, net so gretig as wat die latere gehoor dit geniet het Katte, die musiekblyspel gebaseer op die gedigte. Op 4 Februarie 1965 het Eliot se gedenkdiens Westminster Abbey gevul.

Vyftig jaar later bly 'moeilik' die woord wat die meeste mense aan sy vers heg. Tog haal ons hom aan: "Not with a bang but a whimper", die laaste reël van Eliot se gedig "The Hollow Men" is een van die bekendste reëls van die moderne poësie. 'April is die wreedste maand' begin Die Waste Land met onrusbarende onvergeetlikheid vergeet geen leser die vreemdheid van die 'pasiënt wat op 'n tafel eteriseer' aan die begin van 'The Love Song of J Alfred Prufrock' nie. Eliot se beheersing van die plesier van taal gee sy poësie 'n konsekwentheid van klank en beeld wat onuitwisbaar lyk.

Tog het ek tydens die skryf van sy biografie besef hoe moeilik dit is om die pous van Russell Square (soos die ouer Eliot die bynaam gekry het) met die jong immigrantdigter van "The Triumph of Bullshit" te versoen. Was dit bloot dat Eliot verouder het toe hy ouer word? Tot 'n mate ja, respek het hom vasgeklem, maar hy het verbeeldingryke vryheid verstaan. Hy het beide herken en ingespeel Vier Kwartette die roetines van “vooraanstaande manne van briewe” wat “voorsitters van baie komitees” geword het. As bankier, toe as uitgewer, het hy gewerk by werk waar komitees de rigueur was en hy het sy werk met plesier bereik. Tog het 'n deel van hom altyd 'n ontsnappingsluik gesoek, 'n manier om sy amptelike self te ontwyk. Sy neef Graham Bruce Fletcher onthou hoe oom Tom hom in die 1960's as 'n seuntjie na 'n grapwinkel in Londen geneem het. Hulle het stinkbomme gekoop en by die ingang van die Bedford Hotel, nie ver van Eliot se werkplek in Bloomsbury se Russell Square, laat gaan nie. Met 'n giggelpyl het Eliot 'n duidelike spoedwisseling gemaak, terwyl hy en sy broerskind van Macavity van die toneel af wegspring, terwyl Eliot sy kierie "op die manier van Charlie Chaplin" draai.

Lewendig ... Willem Dafoe en Miranda Richardson as Eliot en Haigh-Wood in Tom & amp; Viv

Hierdie ondermynende Eliot, die stinkbom-Nobelpryswenner, neem ons nader aan die jong Eliot van 'bullshit'. In die vroeë maande van 1915 woon die Eliot wat dit geniet het, in Oxford ("baie mooi, maar ek hou nie daarvan om dood te wees nie"). Hy het daarheen gekom om sy filosofie aan die universiteit verder te studeer, maar verlang na literêre Londen, waar hy vriende gemaak het met sy mede-Amerikaanse digter, die energieke, skerp, en uiteindelik fascisties neigende Ezra Pound. Eliot se ouers was agterdogtig oor die wilde avant-garde artistieke medewerkers van hul seun en het dit duidelik gemaak dat hulle verwag dat hy na Harvard sou terugkeer om 'n gerespekteerde professor te word. Eliot wou dit nie hê nie. Wat hom egter in Engeland gehou het, was minder letterkunde as liefde. Nadat hy haar drie maande lank geken het, trou hy met die senuweeagtige, lewendige Vivien Haigh-Wood wat net soos hy 'n goeie danser was, 'n poësieliefhebber, 'n Francofiel. Beide hy en sy was besig om op te staan ​​van vorige verhoudings. Hulle huwelik, 'n dapper risiko, was 'n ramp vir beide. Meer as 'n halfeeu later sou dit in die film in Hollywood-styl gekarakteriseer word Tom en Viv. Vir Eliot, soos hy dit in die sestigerjare gestel het, het die huwelik met Vivien “die gemoedstoestand daaruit laat kom Die Waste Land”. Uiteindelik skei hulle pynlik en Vivien eindig haar dae in 'n geestesinstelling in 1947. 'Ek is lief vir Tom', het sy een keer geskryf, 'op 'n manier wat ons albei vernietig.'

Om Eliot te verstaan, beteken om 'Tom' te verstaan, nie net met 'TS' nie. Hierdie jaar sal dit makliker word om dit te doen - nie omdat daar groot uitstallings vir sy werk sal wees nie, maar omdat 2015 vir ons 'n meer volledige verslag van Eliot sal bring as wat ons tot dusver gehad het. Die titel van my biografie, Jong Eliot, dui op 'n voorneme om die digter van detail met detail en nuansering uit te beeld Die Waste Land - 'n figuur wat volgens sommige nooit jonk was nie. Alhoewel dit nie 'n 'amptelike' biografie is nie (Eliot wou nie hê dat sy lewensverhaal geskryf moet word nie), is ek die eerste biograaf wat toegelaat is om uitgebreid aan te haal uit die digter se gepubliseerde en ongepubliseerde geskrifte. Deur dit liberaal te doen, is dit makliker om te besef hoe nou sy kwesbare lewe en sy briljante poësie soms pynlik met mekaar verbind was.

Dit is 'n mylpaaljaar vir Eliot. In die herfs publiseer Jim McCue en Christopher Ricks hul lang beplande uitgawe van die versamelde gedigte van Eliot-die eerste uitgawe wat die vers wat hy in sy loopbaan gepubliseer het, volledig bymekaarbring en die poësie wat nooit die lig gesien het nie. Sommige lesers sal geskok wees om te besef dat een van die langste werke van Eliot sy reeks seksistiese, rassistiese gedigte oor koning Bolo en sy Big Black Queen is, dat hierdie frat-boy-gedigte die seksueel onervare student Eliot toegelaat het om 'n soort seksuele swagger uit te voer wat hom gehelp het om te bind met sy Harvard -makkers. Hulle is, as jy wil, die B-kant van Prufrock se liefdeslied. Noukeurige redigering deur Ricks en McCue beloof ons nie net meer Eliot as wat ons voorheen gesien het nie, maar ook meer geleerde voetnote. Die volledige aanlynprosa wat deur Johns Hopkins University Press gepubliseer word, is ewe dig geannoteer. Eliot se gegradueerde studente -vraestelle oor Duitse filosofie, 'grade van werklikheid' en primitiewe ritueel hou beslis verband met die 'Unreal City' en plantegroei van Die Waste Land baie lesers voel miskien dat hulle die akademiese ekwivalent van satnav nodig het om dit alles uit te vind.

Eliot se reputasie het die afgelope dekades 'n knou gekry. Hy is veral beskuldig van antisemitisme - 'n aanklag wat hy ontken het. Dit lyk vir my asof daar oomblikke in sy geskrifte is - beide in gepubliseerde materiaal en materiaal wat hy privaat gehou het - wat hierdie aanklag wel uitnooi. Daar is duidelike bewyse dat sy ouers 'n merkbaar antisemitiese vooroordeel gehad het, en dit is moeilik om oortuigend te argumenteer dat Eliot dit heeltemal ontgroei het. Die publikasie van sy volledige prosabeloftes toon egter ook aan dat hy onder skrywers was wat ondubbelsinnig uitgespreek het teen Nazi -vervolgings, en so 'n standpunt stem beslis ooreen met die opposisie teen totalitêre regering in sy toneelstuk van die 1930's Moord in die katedraal. Eliot moet nie as 'n heilige beskou word nie. Tog moet hy nie gedemoniseer word nie, en sy werk moet tot geen enkele kwessie beperk word nie. Hy was soms verkeerd, herhaaldelik briljant, soms ongevoelig en vrouhaat. Hy was beide voortydig begaafd en onteenseglik 'n man van sy tyd.

Waarom maak sy werk dan nog steeds saak? Die redes is voor die hand liggend - of, meer akkuraat, in gewone geluid versteek. Die aanvangswoorde van Prufrock sê alles: "Laat ons dan gaan, ek en jy ..." Mense sê gereeld dat die gedig met 'n knoopsgat, volksmond begin: die stem klink asof dit net vir jou neergeskakel het. Dit is maar half waar. As die gedig sou begin met 'Laat ons gaan', sou dit meer volksmond klink: 'Laat ons gaan' is stadiger, stadiger. As u nie 'Laat ons gaan' nie, maar 'Laat ons gaan', klink u minder dringend, meer gemanierd, meer selfbewus. Wat 'The Love Song of J Alfred Prufrock' intenser in die Engelse poësie bekendstel as ooit tevore, is 'n akute samesmelting van moderniteit en selfbewussyn. Die moderniteit tref jou soos 'n skerpskutter se koeël wanneer jy die vermelding van ''n pasiënt wat op 'n tafel sit, in die derde reël van die gedig teëkom. Van kindsbeen af ​​het Eliot die Boston Public Gardens geken wat die vreemde en wonderlik klinkende Ether-monument bevat (en nog steeds bevat) (laat 19de-eeuse Boston was 'n baanbrekersentrum vir narkose-operasies), maar niemand totdat Eliot so 'n moderne operasie in liefde gehad het nie liedjie. Die bewoording van 'Laat ons gaan' is subtieler, maar miskien meer indrukwekkend. Hierdie drie woorde begin die akute selfbewussyn van modernistiese poësie in Engels. Elke digter wat in Engels skryf, erf daardie selfbewussyn wat homself in die taal ingeskryf het.

Illustrasie deur Kathryn Rathke

Omdat Eliot 'n opgeleide filosoof was-hy het 'n Harvard-doktor in filosofie geskryf en sy ouers wou hê dat hy 'n akademiese loopbaan in die vak moes volg-het hy geweet dat die 'self' in selfbewussyn onstabiel is. "The Love Song of J Alfred Prufrock" gee 'n onstabiele self. Die gedig anatomiseer manlike angs oor seks - angs wat die skrywer uit ervaring en onervarenheid geken het, dit dui ook op hoe self nie net uit aksies nie, maar ook uit hul gebrek, en uit taal en lees, uit geleende, gekonstrueer word beelde. Prufrock, terughoudend bewus daarvan dat, al is hy besluiteloos, nie Hamlet of Lazarus of Salome is nie, sinspeel ('n bietjie traag) op al die rolle. Dit lyk asof sy self bestaan ​​uit rolspel, of poging tot toneelspel, maar tog is daar steeds 'n gevoel van kwesbaarheid en pyn, maar ironies genoeg. Prufrock verwys wettiglik na literatuur, na rolle, maar die ironie dui op seer. Soos dit ontwikkel, tot Die Waste Land en verder, die poësie van Eliot gaan voort om dit te doen, en toon die self as voortdurend bewus van ander moontlike en onmoontlike self en suggereer dat literatuur 'n soort opvoering is wat selfbewustelik gebou is op sy vroeëre optredes. Deur verwysing, aanhaling, eggo en resonansie word die moderne lewe voorgestel as 'n herhaalde ritueel, een wat ons dieper kan hoor as wat ons dit sien.

In meer of mindere mate is dit steeds hoe poësie werk. Dit is nie soseer dat knap moeilike digters, waaronder Geoffrey Hill en Jorie Graham, een resonansie in die ander insluit terwyl hulle skryf nie, aangesien selfs digters wat baie anders is as Eliot, 'n akute selfbewussyn in hul taal erf. Poësie openbaar 'n bewustheid dat taal - in sy klankspel net soveel as in sy denotasie, die betekenis daarvan - die self spoel en losmaak. Hoe kenmerkend ook al, jy kan dit hoor in John Ashbery en in Louise Gluck, in Jo Shapcott of in John Burnside.

Hoewel digters in die geslagte wat Eliot gevolg het dit moontlik sou ontken het, was sy invloed onvermydelik. In Engeland was die grootste impak van die grootste immigrantdigters die teenwoordigheid in die werk van die mees 'Engelse' digters: Philip Larkin se verwoording van slordige stedelike beelde en donker geïsoleerde manlikheid het gebied ondersoek wat Eliot Ted Hughes in kaart gebring het, blykbaar so anders van die digter van "Prufrock", het, net soos Eliot, die studie van antropologie gebruik om sy gedigte te help maak. In Skotland was Hugh MacDiarmid een van die eerste groot digters wat Eliot se belangrikheid waardeer het en 'n paar van sy insigte na 'n ander kultuur oorgedra het: 'TS Eliot - dit is 'n Skotse naam' - beweer 'A Drunk Man Lookes at the Thistle', alhoewel die digter uit Missouri het die pogings om Skotse afkoms op hom te dra, beleefd te weerlê. In Ierland, meer onlangs, het Seamus Heaney my eenkeer vertel hoe sy onderwysers vir hom brokkies gegee het van Eliot se invloedryke prosa "in kapsulevorm om na die slagveld te gaan". Heaney het hierop gereageer. Sy vroeë "boggedigte" is ver van die humor van sommige van Eliot se modderlose vroeë gedigte, maar selfs hierdie moerasgedigte, soos met ander werke van Heaney, toon die hede as 'n herhaling en herinterpretasie van primitiewe rituele. Sulke herhaling was 'n obsessie met Eliot, en is 'n aanduiding van die rede waarom hy dit gebou het Die Waste Land, reageer hy so opgewonde op die van Stravinsky Die Lente ritueel.

Eliot geniet die primitiewe seremonie van Stravinsky se The Rite of Spring. Foto: Bill Cooper

Die TS Eliot van 1915 was net die soort immigrant wat Theresa May vandag graag na sy vaderland wil terugstuur. Toe hy aan die einde van sy studie aan Oxford gekom het, het hy in Soho rondgehang terwyl hy 'sonder beroep' was. Vandag is die impak van Eliot egter wêreldwyd. Hy was meer deeglik opgelei as enige ander 20ste-eeuse digter-hy het 'n ontsaglike reeks onderwerpe bestudeer, van Sanskrit en gevorderde wiskunde tot Japannese Boeddhisme en klassieke Grieks. Terwyl die meeste van ons in die latere lewe groot dele van ons opvoeding afskerm, het Eliot volgehou dat die kunstenaar intellektueel baie gesofistikeerd moet wees - maar ook opvallend primitief.

Poësie in 'n komplekse era moes 'n gevoel van kompleksiteit weerspieël, of ten minste reflekteer, maar dit moes ook terugkom na iets primals, om te klink en te herklink wat Eliot 'die trommel slaan' noem. Dekades later herken die merkwaardige Nigeriese digter Christopher Okigbo dit toe hy, kort voor sy dood in die Biafran -oorlog, in 'Lament of the Drums', 'Path of Thunder' en ander gedigte tegelyk kenmerkend en verdiep in die kadense en “gebroke beelde” van Eliot se vers. Wanneer die Australiese digter Les Murray in ons eie era 'n poësie lewer wat beide 'n totemistiese dierlike teenwoordigheid en 'n bewustheid van gestapelde, skermversadigde lewens van die 21ste eeu verwoord, erf hy 'n begrip van wat Eliot gedink het digters moes doen.

Eliot het merkwaardig vinnig 'n wêreldwye teenwoordigheid geword. Die Waste Land veral 'n indruk gemaak op kulture wat baie anders is as St Louis, Boston, Parys en Londen - die stede wat hom die meeste gevorm het. In Engeland het die 27-jarige Japannese digter Nishiwaki Junzaburō dit gelees sodra dit in 1922 verskyn het. Nishiwaki het sy invloed na Japan teruggebring, waar verwysing na "April se lyding" 'n heroorweging van Die Waste LandMet die openingswoorde ná Hiroshima was dit te veel sin vir die digter Nobuo Ayukawa om te beweer dat 'die moderne wêreld' ''n verwoeste land' geword het.

Baie van Die Waste Land is geskryf tydens die nasleep van die eerste wêreldoorlog. In Europa is die gedig minder gehoor as Eliot se mengsel van "ritmiese brom" en cri de coeur (wat dit was) en meer as 'n klaaglied vir die moderne Europese beskawing. In Asië bied die gedig egter metafore vir heelwat verskillende nasionale rampe. Slegs dae nadat sy die eerste volledige Chinese vertaling van Die Waste Land in Junie 1937 sien Zhao Luori die katastrofale tweede Sino-Japannese oorlog uitbreek. Skielik kan gesien word hoe haar vertaling moderne Chinese kulturele en politieke trauma verwoord. Soos die 21ste-eeuse geleerde Lihui Liu beweer: "Die verskriklike situasie van die dertigerjare het sommige jong Chinese digters beweeg om Eliot as feitlik hul woordvoerder te identifiseer."

Eliot se diepgaande, maar ontstellende ondervraging van idees oor tradisie het ook 'n diep koord met China getref - en val nog steeds op -. "Tradisie en die individuele talent" was die eerste van sy werke wat daar vertaal is. Chinese digters in die middel van die 20ste eeu wat met Eliot se werk besig was, was gefassineer deur kontinuïteit en ontwrigting in hul eie en ander kulturele geskiedenis. Dus, toe ek die invloedryke digter-kritikus Yuan Kezia in 1986 ontmoet, besoek hy Brittanje as digter en vertaler van modernistiese literatuur en as iemand vir wie Eliot se werk baie belangrik was, maar ook hy, soos hy seker gemaak het om te vertel ek, "die vertaler van Burns". Vir Engelse lesers kan dit vreemd lyk om Robert Burns en TS Eliot nog steeds aan Skotse of Chinese lesers te koppel, en dit kan sinvol wees: albei hierdie digters is tradisie-draers wie se idees kontinuïteit en ontwrigting vermeng en die moderne literêre kultuur met mondelinge erfenis versmelt. Sommige van die kragtigste lyne in Eliot se werk kom immers uit rympies - of dit nou is Die Waste LandSe "London Bridge is falling down fall down fall down" ('n sprekende reël in 'n gedig wat obsessief is oor die verlies van verbinding), of die verwronge kinderrympie wat begin "Hier gaan ons om die turksvy ” in "The Hollow Men".

Eliot se werk, en nie die minste nie Die Waste Land, resoneer op elke vasteland. In Suid-Amerika het Jorge Luis Borges 'n belangrike opstel oor "La eternidad y TS Eliot" geskryf, terwyl die Mexikaanse digter en kritikus Pedro Serrano van die 21ste eeu Eliot graag in lyn bring met een van sy belangrikste Mexikaanse lesers, die groot digter Octavio Paz. In die geboorteland van Eliot het Christopher Ricks aangevoer dat Eliot verwant is aan 'n digter van 'n latere generasie, Anthony Hecht. Nadat hy die verfynde beleefde masker van die Bostoniese samelewing geperforeer het, bewonder Eliot self die poësie van 'n heel ander New Englander, Robert Lowell, wie se Lewensstudies daarin geslaag om in vers iets te verwoord wat Eliot nie heeltemal in sy eie grootste poësie kon vasvang nie - familieliefde.

Eliot is 'n groot liefdesdigter, maar sy gevoel is herhaaldelik van liefde gefrustreerd, verlore of verkeerd. Min digters het so diep ingegaan op die temas kinderloosheid, verlange, veroudering. Eliot is nog steeds een van die grootste godsdienstige digters in die taal, en dit het ook sy wêreldwye reikwydte verhoog, asook sy aangenome en aangepaste Europese gevoeligheid verryk. In Griekeland het George Seferis Eliot herskep en geleer hoe om 'n gevoel vir stedelike moderniteit te versmelt (soos Eliot doen) met 'n diep liefde vir die see. Van sy kinderjare af het Eliot die Atlantiese Oseaan oorweeg en geweet wat dit beteken om die dood in die gesig te staar. As kind het hy deur 'n sikloon geleef wat 'n groot deel van sy geboorteland St Louis vernietig het, die digter van "Death by Water", was ook 'n jong man wat sy lewe op see in gevaar gestel het. In Italië, terwyl dit Mario Luzi was wat Eliot se mooiste maritieme gedig van verlies en verlange, "Marina", as 'n nuwe gedig in Italiaans herskryf het, is dit die Nobelpryswenner Eugenio Montale, 'n aanbieder van verlate landskappe en 'n ondervraer van verlede literêre tradisie, wat dikwels as 'n verwante gees vir Eliot beskou word. Tog kan daar ook 'n verwantskap wees tussen die digter van Die Waste Land en die veel jonger, Dresden-gebore digter Durs Grünbein wat, net soos Eliot, terugtrek uit die wêreld van die Griekse en Latynse klassieke materiaal wat aanklank vind by die ergste gruwels van die 20ste eeu.

In Engels is Eliot, die grootste digter van Londen, ook die grootste digter van die Tweede Wêreldoorlog - nie omdat hy daarin geveg het nie, maar omdat hy sy stryd en vernietiging so volledig geregistreer het: die huise wat in stof verander het, die aanvalle, die behoefte om aan te hou teen heeltemal ongunstige kans.Dit is 'n paar elemente wat 'East Coker', 'The Dry Salvages' en 'Little Gidding' aandryf. Die laaste naam van die Kwartette veral put hy uit Eliot se ervaring as 'n brandwagter tydens die Londense blits, terwyl "The Dry Salvages", wat sy eie Amerikaanse verlede gebruik en aanspreek, geskryf is in die tydperk voor Amerika die tweede wêreldoorlog betree het en Brittanje 'n nederlaag in die gesig staar. Alhoewel Eliot se gedig op geen manier direk propagandisties was nie, lyk dit daarop gemik om Amerikaners aan te moedig om die noodsaaklikheid van stryd aan te hou. Na die tweede wêreldoorlog, soos na die eerste, het Eliot uit sy pad gegaan om sy Europhilia, sy geloof in Europese eenheid en 'die gedagte van Europa' te verwoord. Dit alles het daartoe bygedra dat hy met reg as 'n Anglofiele digter beskou is wat op 'n oomblik sou kon beweer dat "History is now and England", maar wat ook die belangrikheid van 'n gevoel van pan-Europese beskawing kon sien. Dus, in die dekades na 1945, kan die belangrikheid van hierdie digter vir wie Dante net so belangrik was as Shakespeare, gesien word as 'n teken van Europese kulturele politiek. Daar is 'n Europese Eliot, 'n Engelse Eliot, 'n Amerikaanse Eliot, 'n Indiese Eliot, 'n Chinese Eliot: hierdie verspreiding van Eliots het hom des te meer 'n wêrelddigter gemaak.

Dus, toe die Poetry Book Society en die TS Eliot Trustees Maandag in Londen 'n groep kontemporêre digters aanbied vir die TS Eliot -prysuitdeling, ter ere van "die beste digbundel wat in 2014 gepubliseer is" tydens 'n geleentheid ter viering van die 50ste herdenking van TS Eliot se dood, of die wennende digter Eliot direk weerspieël, is nie van belang nie. Eliot het meer as enige ander 20ste-eeuse digter getoon hoe om tradisie en moderniteit te balanseer-dit is sy ware nalatenskap as digter, uitgewer, kritikus en redakteur, en sy kuns maak die ruimte oop waarin ons skryf en lees. Soms probeer mense om hom te karikatuur, maar sy teenstanders moet hom sy volle kompleksiteit gee, net soos sy aanhangers moet erken dat sy agtergrond nie net een van ragtime en hoë kultuur was nie, maar ook van familiale antisemitisme en houdings teenoor ras wat St Louis tot vandag toe pla. Om hom te waardeer, vereis 'n erkenning dat sy lewe en werk vol durf, skerpsinnigheid en 'n preternatuurlik skerp oor vir taal was. Enigiets anders is snert.

Robert Crawford se biografie Young Eliot: Van St Louis tot The Waste Land word op 5 Februarie deur Cape uitgegee.


Die Waste Land

Terwyl hy in 1921 van uitputting herstel het, het Eliot geskryf Die Waste Land, een van die invloedrykste en mees gedebatteerde gedigte van die eeu. In Die Waste Land, die verswakking van die samelewing word vergelyk met 'n gebroke woesteny. Die gedig bied oplossings vir die herskep van persoonlike en sorgsame gemeenskappe deur middel van 'n verskeidenheid metodes en die kombinasie van verskillende godsdienstige oortuigings.

Ook in 1922 stig Eliot die Kriterium, 'n klein tydskrif wat verskyn het tot 1939. As skrywer van Die Waste Land en redakteur van die Kriterium, Eliot het 'n belangrike rol in die letterkunde in Amerika en in Groot -Brittanje aangeneem. Hy verlaat Lloyd 's Bank in 1925 en sluit by Faber en Faber, Ltd., 'n uitgewer aan, wat uiteindelik 'n leiersposisie daar kry.


T.S. Eliot

Die man wat die mees wanhopige gedig van die twintigste eeu geskryf het, word vandag meestal onthou as die skrywer van doggerelvers wat gewild geraak het in die treffermusiek Katte. Behalwe sy poësie (die ernstige, die ligte en die diepste Christelike), lewer hy literêre kritiek en drama so goed dat hy die Nobelprys vir letterkunde in 1948 en die Britse verdienste -orde ontvang.

Tydlyn

Die Dominion van Kanada word gevestig

Alexander Grahm Bell bedink die telefoon

Stigting van Standard Oil Company

Chinese kulturele revolusie

Broeiende meesterstuk

Thomas Stearns Eliot is in St. Louis gebore uit 'n familie wat afkomstig is uit New England voorraad. Daar is nie gerook of gedrink in die Eliot-huishouding nie, en die literêrgesinde gesin en mdashTom, sy broer, vyf susters en moeder en mdash sou bymekaar kom om sy pa, 'n groothandelaar, terwyl hy Dickens hardop voorlees. Trouens, die verswakte Tom het 'n groot deel van sy kinderjare in 'n groot leunstoel gelees.

Hy is na New England na privaatskole gestuur en is aan die Harvard -universiteit aanvaar, waar hy onder die filosoof en digter George Santayana studeer en sy graad in drie jaar voltooi het. Alhoewel hy natuurlik skaam was, het hy 'n reputasie gekry as 'n danser en partytjieganger, en toe hy besluit dat hy te straf was, het hy bokslesse geneem.

Eliot het 'n reisgenootskap na Duitsland gewen in 1914, maar hy kon skaars ontkom om deur die oorlog gevang te word en het na Brittanje gegaan. Dit blyk 'n lang verblyf te wees. Hy het nooit teruggekeer om sy mondelinge eksamen af ​​te lê nie, wat alles tussen hom en 'n Harvard Ph.D.

Na 'n jaar aan die Universiteit van Oxford, daarna 'n tydperk in die onderrig van geskiedenis, Latyn, Frans, Duits, rekenkunde, teken en swem in Engelse skole, word hy bankier by Lloyds of London. Later word hy redakteur by Faber en Faber (waar hy uiteindelik bekend geword het as 'n produktiewe skrywer van blurbs vir boekbaadjies).

Intussen broei hy oor die verbrokkeling van die Europese beskawing.

Sy eerste meesterstuk, die eerste "modernistiese" gedig in Engels, was "The Love Song of J. Alfred Prufrock", 'n portret van 'n verouderde man wat 'n lewe beoordeel tussen wanhopige hoop en verlore geleenthede:

Met die publikasie van & quotThe Waste Land & quot in 1922 het hy onder internasionale aandag gekom. Die gedig begin,

Dit gee uiting aan die ontnugtering en afsku na die Eerste Wêreldoorlog, waarin 'n vreesaanjaende wêreld uitgebeeld word wat dorre begeerlikhede nastreef en desperaat smag na enige teken van verlossing. Dit word deur baie beskou as die mees invloedryke gedig van die twintigste eeu.

Verlos van vuur

Die wanhoop van Eliot was egter van korte duur. Nadat hy die agnostikus van Bertrand Russell se essay & quotA Free Man's Worship gelees het, & quot in wese 'n argument dat die mens die mens moet aanbid, besluit Eliot dat die redenasie daarvan vlak is. Hy beweeg in die teenoorgestelde rigting en word in 1927 bevestig in die Church of England. Dieselfde jaar het hy ook sy Amerikaanse burgerskap prysgegee en 'n Britse vak geword.

Sy geloof het al hoe meer bekend geword met die publikasie van & quotAsh Wednesday & quot in 1930, 'n gedig wat die moeilike soeke na waarheid wys (& quot Waar sal die woord gevind word, waar sal die woord / weerklink? van 'n geloof wat sal voortduur, uitgedruk in die herhaalde frase: "Omdat ek nie hoop om weer terug te keer nie.

Eliot het geglo dat sy beste prestasie die skryf van die breë godsdienstige gedig was "Four Quartets" (1943). Dit handel oor die temas van inkarnasie, tyd en ewigheid, geestelike insig en openbaring, wat uitloop op 'n verwysing na Pinkster:

In The Idea of ​​a Christian Society (1939), sowel as ander werke, het Eliot aangevoer dat die humanistiese poging om 'n nie-Christelike, & quotrasionele & quot-beskawing te vorm, gedoem is. "Die eksperiment sal misluk," het hy geskryf, "maar ons moet baie geduldig wag op die ineenstorting, terwyl ons die tyd verlos: sodat die geloof deur die donker eeue voor ons in stand gehou kan word om die beskawing te hernu en te herbou en die wêreld te red van selfmoord . & quot

Hy het nie geglo dat die samelewing deur die kerk beheer moet word nie, slegs deur Christelike beginsels, met Christene as die bewuste verstand en die gewete van die nasie.

Eliot wend hom tot die skryf van toneelstukke in die 1930's en 3940's omdat hy geglo het dat drama mense lok wat onbewustelik 'n godsdiens soek. In 1935 word die première van Moord in die katedraal aangebied, 'n toneelstuk gebaseer op die martelaarskap van Thomas Becket, waarin Eliot herhaal dat geloof slegs kan lewe as die gelowiges gereed is om daarvoor te sterf. Dit is gevolg deur The Family Reunion (1939) en The Cocktail Party (1949), sy grootste teatersukses. In sy toneelstukke het hy daarin geslaag om komplekse morele en godsdienstige temas te hanteer, terwyl hy 'n gehoor vermaak het met 'n grappige plot en skerp sosiale satire.

Vers aan die posman

Meer persoonlik was die eerste huwelik van Eliot 'n ramp: sy vrou het toenemend onstabiel geraak totdat sy haar laaste dae in 'n geestesinstelling moes deurbring. Daarna het hy 'n woonstel gedeel met die skrywer-kritikus John Hayward (wat amper heeltemal verlam was) totdat hy in 1957 weer getroud is.

Eliot het kinders geniet, was 'n aanhanger van speurverhale van Sherlock Holmes, het briewe in versies toegespreek (& quotPostman, dryf jou voete / En neem hierdie nota om te groet / The Mrs. Hutchinson / Who lives in Charlotte Street & hellip & quot), en maak berymings oor katte, wat verander het in sy Old Possum's Book of Practical Cats (1939). Hy was 'n Anglikaan van Anglo-Katolieke oortuiging en het 'n tyd lank as kerkwagter by sy plaaslike gemeente gedien.


T. S. Eliot: Biografiese tydlyn

1888: 26 September: Thomas Stearns Eliot gebore in St. Louis, Missouri, gebore deur Henry Ware en Charlotte Stearns Eliot.

1898: 'n Student aan die Smith Academy in St.

1905: Aan die Milton Academy in Massachusetts

1906-10: Voorgraadse jare aan Harvard. Lees Symons se The Symbolist Movement in Literature en die poësie van Laforgue. Studeer by George Santayana en Irving Babbitt.

1910-11: Nadat hy die BA- en MA-graad aan Harvard voltooi het, spandeer hy 'n jaar aan die Sorbonne in Parys. In die somer van 1911 eindig 'n weergawe van "The Love Song of J. Alfred Prufrock"

1911-14: Keer terug na Harvard om as nagraadse student filosofie te studeer. Begin doktorale proefskrif oor F.H. Bradley.

1914: Ezra Pound ontmoet na Engeland op gemeenskap.

1915: trou op 26 Junie met Vivien Haigh-Wood en begin gedigte publiseer wat later in die Prufrock-bundel verskyn.

1916: Eliot werk as onderwyser aan die Highgate Junior School en as universiteitsdosent.

1917: Prufrock and Other Observation gepubliseer. Eliot neem 'n pos by Lloyds Bank in die koloniale en buitelandse departement.

1919: Ara Vos Prec gepubliseer, met "Gerontion" en die gedigte wat later in Gedigte gepubliseer is - 1920. "Tradition and the Individual Talent" verskyn in The Egoist.

1920 The Sacred Wood gepubliseer.

1921 Eliot neem siek en uitgeput afskeid van Lloyds Bank. As hy herstel in Margate en Lausanne, voltooi hy die konsepte van The Waste Land, wat hy dan aan Pound wys.

1922: The Waste Land gepubliseer. Die eerste uitgawe van Criterion verskyn.

1925: Gedigte 1909-1925 gepubliseer (met "The Hollow Men"). Eliot sluit aan by die uitgewery van Faber & Gwyer, verlaat Lloyds bank.

1927: Betree die Church of England en aanvaar Britse burgerskap

1928: Vir Lancelot Andrewes gepubliseer.

1930: As-Woensdag gepubliseer.

1932: Geselekteerde opstelle 1917-1932

1933: Eliot se Norton-lesings van 1932-33 aan Harvard gepubliseer onder die titel The Use of Poetry and the Use of Criticism (1933). Aan die Universiteit van Virginia lewer hy die lesings wat later gepubliseer is as After Strange Gods (1934). Verkry wettige skeiding van Vivien.

1934: The Rock: A Pageant Play uitgevoer en gepubliseer.

1935: Moord in die katedraal uitgevoer.

1936: Versamelde gedigte 1909-1935 (eerste verskyning van "Burnt Norton").

1939: The Family Reunion uitgevoer. The Idea of ​​a Christian Society gepubliseer. Laaste uitgawe van kriterium.

1940: East Coker gepubliseer.

1941: The Dry Salvages gepubliseer.

1942: Little Gidding gepubliseer.

1948: wen die Nobelprys vir letterkunde. Aantekeninge na die definisie van kultuur gepubliseer.

1949: The Cocktail Party tree op.

1953: The Confidential Clerk tree op.

1957: Getroud met Valerie Fletcher op 10 Januarie oor poësie en digters gepubliseer.


Inhoud

Hierdie opstel is in drie dele verdeel: eers die konsep van "tradisie", dan die teorie van onpersoonlike poësie en uiteindelik die gevolgtrekking.

Eliot bied sy opvatting van tradisie en die definisie van die digter en poësie daaraan. Hy wil die feit regstel dat, soos hy dit sien, "in Engelse skryfwerk selde van tradisie praat, hoewel ons soms die naam daarvan toepas om die afwesigheid daarvan te betreur." Eliot beweer dat, hoewel die Engelse tradisie in die algemeen die oortuiging handhaaf dat kuns deur verandering vorder - 'n skeiding van tradisie, maar literêre vooruitgang slegs erken word as dit in ooreenstemming is met die tradisie. Eliot, 'n klassisis, was van mening dat die ware opname van tradisie in die literatuur onbekend was, dat tradisie, 'n woord wat "selde verskyn behalwe in 'n sin van afkeuring" eintlik 'n tot dusver ongerealiseerde element van literêre kritiek was.

Vir Eliot is die term "tradisie" deurdrenk van 'n spesiale en komplekse karakter. Dit verteenwoordig 'n 'gelyktydige orde', waarmee Eliot 'n historiese tydloosheid bedoel - 'n samesmelting van verlede en hede - en terselfdertyd 'n gevoel van huidige tydelikheid. 'N Digter moet' die hele literatuur van Europa uit Homerus 'beliggaam, terwyl hulle tegelykertyd hul huidige omgewing uitdruk. Eliot daag die algemene opvatting uit dat 'n digter se grootheid en individualiteit lê in hul afwyking van hul voorgangers, en beweer dat "die mees individuele dele van sy [die digter] se werk die kan wees waarin die dooie digters, sy voorouers, hul onsterflikheid die sterkste beweer. . " Eliot beweer dat hierdie 'historiese sin' nie net 'n ooreenkoms met tradisionele werke is nie, maar 'n bewustheid en begrip van hul verhouding tot sy poësie.

Hierdie getrouheid aan tradisie vereis egter nie dat die groot digter nuwigheid verbeur in 'n daad van oorgawe aan herhaling nie. Eliot het 'n baie meer dinamiese en progressiewe opvatting van die poëtiese proses: nuwigheid is slegs moontlik deur gebruik te maak van tradisie. As 'n digter besig is met die skepping van nuwe werk, besef hulle 'n estetiese 'ideale orde', soos dit vasgestel is deur die literêre tradisie wat voor hulle gekom het. As sodanig vind die handeling van artistieke skepping nie in 'n vakuum plaas nie. Die bekendstelling van 'n nuwe werk verander die samehang van hierdie bestaande orde, en veroorsaak dat die ou by die nuwe aangepas word. Die opname van die nuwe werk verander die manier waarop die verlede gesien word, elemente van die verlede wat opgemerk en besef word. In Eliot se eie woorde, "Wat gebeur as 'n nuwe kunswerk geskep word, is iets wat gelyktydig gebeur met al die kunswerke wat dit voorafgegaan het." Eliot verwys na hierdie organiese tradisie, hierdie ontwikkelende kanon, as die 'gedagte van Europa'. Die privaat verstand word onderdruk deur hierdie meer massiewe gedagte.

Dit lei tot die sogenaamde 'onpersoonlike teorie' van poësie van Eliot. Aangesien die digter 'voortdurende oorgawe van homself' aan die groot orde van tradisie beoefen, is artistieke skepping 'n proses van depersonalisering. Die volwasse digter word beskou as 'n medium waardeur tradisie gekanaliseer en uitgebrei word. Hy vergelyk die digter met 'n katalisator in 'n chemiese reaksie, waarin die reaktante gevoelens en emosies is wat gesintetiseer word om 'n artistieke beeld te skep wat dieselfde gevoelens en emosies vang en weergee. Alhoewel die gedagte van die digter nodig is vir die produksie, kom dit onaangeraak deur die proses na vore. Die kunstenaar stoor gevoelens en emosies en verenig dit behoorlik in 'n spesifieke kombinasie, wat die artistieke produk is. Wat grootheid verleen aan 'n kunswerk, is nie die gevoelens en emosies self nie, maar die aard van die artistieke proses waarmee dit gesintetiseer word. Die kunstenaar is verantwoordelik vir die skep van "die druk, so te sê, waaronder die samesmelting plaasvind." En dit is die intensiteit van samesmelting wat kuns geweldig maak. In hierdie siening verwerp Eliot die teorie dat kuns metafisiese eenheid in die siel van die digter uitdruk. Die digter is 'n gedepersonaliseerde vaartuig, 'n blote medium.

Groot werke gee nie uiting aan die persoonlike emosie van die digter nie. Die digter onthul nie hul eie unieke en nuwe emosies nie, maar deur eerder op die gewone te put en deur die intensiteit van poësie te kanaliseer, spreek hulle gevoelens uit wat alle ervare emosies oortref. Dit is wat Eliot van voorneme is wanneer hy poësie bespreek as 'n "ontvlugting van emosie". Aangesien suksesvolle poësie onpersoonlik is en dus onafhanklik van die digter bestaan, oorleef dit die digter en kan dit in die tydlose 'ideale orde' van die 'lewende' literêre tradisie opgeneem word.

Nog 'n opstel gevind in Geselekteerde opstelle hou verband met hierdie idee van die onpersoonlike digter. In "Hamlet en sy probleme" stel Eliot die frase "objektiewe korrelasie" voor. Die teorie is dat die uitdrukking van emosie in kuns bereik kan word deur 'n spesifieke, en byna formuleuse, voorskrif van 'n stel voorwerpe, insluitend gebeurtenisse en situasies. 'N Besondere emosie word geskep deur sy gekorreleerde objektiewe teken aan te bied. Die skrywer word in hierdie opvatting gedepersonaliseer, aangesien hy slegs die teken van die teken is. En dit is die teken, en nie die digter nie, wat emosie skep.

Die implikasies hier skei Eliot se idee van talent van die konvensionele definisie (net soos sy idee van tradisie apart is van die konvensionele definisie), een so ver daarvan, miskien, dat hy verkies om dit nooit direk as talent te noem nie. Die konvensionele definisie van talent, veral in die kunste, is 'n genie waarmee 'n mens gebore word. Nie so vir Eliot nie. In plaas daarvan word talent verkry deur 'n noukeurige studie van poësie, en beweer dat tradisie "nie geërf kan word nie, en as jy dit wil hê, moet jy dit met groot moeite bekom." Eliot beweer dat dit absoluut noodsaaklik is vir die digter om te studeer, 'n begrip te hê van die digters voor hulle, en om goed onderleg te wees sodat hulle die 'gedagte van Europa' in hul poësie kan verstaan ​​en kan inkorporeer. Maar die studie van die digter is uniek - dit is kennis wat 'nie inbreuk maak nie', en dit 'poetiese gevoeligheid nie' verdoof of verdraai nie '. Dit is, om dit eenvoudig te stel, 'n poëtiese kennis - kennis wat deur 'n poëtiese lens waargeneem word. Hierdie ideaal impliseer dat kennis wat deur 'n digter verkry is, nie kennis van feite is nie, maar kennis wat lei tot 'n groter begrip van die gedagtes van Europa. Soos Eliot verduidelik, "het Shakespeare meer belangrike geskiedenis van Plutarch verkry as wat die meeste mense uit die hele Britse museum kon doen."

Onbewustelik het Eliot die beweging van New Criticism geïnspireer en ingelig. Dit is ietwat ironies, aangesien hy hul intens gedetailleerde ontleding van tekste later as onnodig vervelig gekritiseer het. Tog deel hy dieselfde fokus met hulle op die estetiese en stilistiese kwaliteite van poësie, eerder as op die ideologiese inhoud daarvan. Die New Critics lyk soos Eliot in hul noukeurige ontleding van spesifieke gedeeltes en gedigte.

Eliot se teorie oor literêre tradisie is gekritiseer vanweë die beperkte definisie van wat die kanon van die tradisie is. Hy aanvaar die gesag om te kies wat groot poësie verteenwoordig, en sy keuses is op verskeie fronte gekritiseer.Byvoorbeeld, Harold Bloom stem nie saam met Eliot se neerbuigendheid teenoor romantiese poësie nie, wat in Die metafisiese digters (1921) kritiseer hy vir sy 'dissosiasie van gevoeligheid'. Boonop meen baie Eliot se bespreking van die literêre tradisie as die 'gedagte van Europa', ruik na eurosentrisme. Daar moet egter erken word dat Eliot baie Oosterse en dus nie-Europese literatuurwerke soos die Mahabharata. Eliot betoog oor die belangrikheid van 'n volledige gevoel: hy gee nie veral om wat dit was ten tyde van tradisie en die individuele talent nie. Sy eie werk word sterk beïnvloed deur nie-Westerse tradisies. In sy uitsendingspraatjie 'The Unity of European Culture', het hy gesê: 'Lank gelede het ek die ou Indiese tale bestudeer, en terwyl ek destyds hoofsaaklik in die filosofie geïnteresseerd was, het ek ook 'n bietjie poësie gelees en ek weet dat my eie poësie wys die invloed van die Indiese denke en gevoeligheid. " Sy selfevaluering is bevestig deur BPN Sinha, wat skryf dat Eliot verder gegaan het as die Indiese idees tot Indiese vorm: "Die Weste het hom byna uitsluitlik besig gehou met die filosofie en gedagtes van Indië. Een gevolg hiervan was 'n totale verwaarlosing van Indiese vorme. van uitdrukking, dit wil sê van sy literatuur. TS Eliot is die belangrikste digter wie se werk bewys lewer van omgang met hierdie aspek van die Indiese kultuur "(qtd. in Die samestelling van Die Vier Kwartette). Hy is nie verantwoordelik vir 'n nie-blanke en nie-manlike tradisie nie. As sodanig is sy idee van tradisie in stryd met feministiese, post-koloniale en minderheidsteorieë.

Harold Bloom bied 'n opvatting van tradisie aan wat verskil van dié van Eliot. Terwyl Eliot van mening is dat die groot digter getrou is aan sy voorgangers en op 'n ooreenstemmende manier ontwikkel, sien Bloom (volgens sy teorie van "angs vir invloed") die 'sterk digter' voor om 'n baie meer aggressiewe en onstuimige opstand teen tradisie aan te gaan .

In 1964, sy laaste jaar, publiseer Eliot in 'n herdruk van Die gebruik van poësie en die gebruik van kritiek, 'n reeks lesings wat hy in 1932 en 1933 aan die Harvard -universiteit gehou het, 'n nuwe voorwoord waarin hy 'Tradition and the Individual Talent' die jongste van sy essays noem (hoewel hy ook aangedui het dat hy dit nie verwerp het nie.) [2 ]


Ek het toevallig 'n gesprek gehoor tussen twee van my dramastudente- hulle moes T.S. aanbied Eliot se werk in daardie dag in Engels, en hulle het gedink dat sy gedigte vervelig en onverstaanbaar was. Ek het tussenbeide gekom en voorgestel dat hulle vanuit 'n moderne kulturele oogpunt na hom kyk-hoe het sy gedigte die moderne kultuur beïnvloed en steeds beïnvloed? Hulle het minder geamuseerd gelyk totdat ek voorgestel het dat hulle na moderne musiek kyk wat sy poësie kan gebruik of geïnspireer kan word. Aan die einde van die klas het hulle vir my gesê hulle gaan middagete bestee aan die ondersoek na my voorstelle, hulle was nuuskierig, en myne ook.

Dit blyk dat daar heelwat moderne kultuur is wat beïnvloed word deur T.S. Eliot, wat van 1885 tot 1965 geleef het, was 'n digter, dramaturg en uitgewer. Sy opvallendste gedigte was: Die liefdeslied van J. Alfred Prufrock, Die Waste Land, en Die hol manne. Hy is gebore in die Verenigde State en het die jaar van die Eerste Wêreldoorlog na Brittanje verhuis. Soos baie groot digters, oorleef sy invloed in die moderne kultuur hom.

Eliot het 'n boek met ligte vers geskryf met die titel: Old Possum's Book of Practical Cats in 1930. Een en vyftig jaar later sou Andrew Lloyd Webber 'n musiekblyspel saamstel en vervaardig op grond van hierdie verse met die titel, Katte. Hy het beweer dat Eliot se vers 'n gunsteling uit die kinderjare was. Dit is steeds Broadway se tweede langste vertoning in die geskiedenis.

Wat die literatuur betref, blyk dit dat Stephen King sterk deur hom beïnvloed word. Syne Donker toringReeks verwys na Die woesteny, en sy fliek, Die stand, begin met die aanhaling, "Dit is die manier waarop die wêreld eindig, Dit is die manier waarop die wêreld eindig, Dit is die manier waarop die wêreld eindig, nie met 'n knal nie, maar met 'n tjank."

Die bekwame Kanadese sangeres, Sarah Sleen, is in goeie geselskap as sy sing, Eliot– oor T.S.Eliot. Die deel van haar geselskap is: The Crash Test Dummies, Genesis, Van Morrison, Switchfoot, Bushen Devo om maar 'n paar te noem.

Francis Ford Coppola's Apokalips nou is ryk aan Eliot -verwysings, van kolonel Kurtz wat aanhaal Die liefdeslied van J. Alfred Prufrock, aan die Amerikaanse fotojoernalis wat in Kurtz se kamp gestrand is en kwotasies aanhaal Die hol manne. In 2005 het die skepper van die renaissance, Chris Marker, 'n 19 minute multimediastuk vir die Museum of Modern Art gemaak met die titel: Uile by middagprelude: die hol manne, wat beïnvloed is deur T.S. Eliot.

En as die oorstroming van Eliot se invloed op moderne musiek, letterkunde en film nie genoeg is om sy belangrikheid vir die moderne kultuur vas te stel nie, hoef u slegs na die moderne wêreld van rekenaarspeletjies te kyk. Die Halo 3 Die klankbaan het 'n omgekeerde weergawe van Die hol manne. Selfs die jeug van vandag word blootgestel aan Eliot- of hulle daarvan hou- of nie.


Vandag in die literatuurgeskiedenis – 26 September 1888 – T.S. Eliot word gebore

T.S. Eliot, die groot digter, dramaturg en uitgewer, is op 26 September 1888 in St. Louis, Missouri, gebore. Hy verhuis op 25 -jarige ouderdom na Engeland, en gee uiteindelik afstand van sy Amerikaanse burgerskap en word 'n Britse burger.

In 1925 begin Eliot (Tom vir sy vriende) as redakteur werk by die uitgewery, wat Faber en Faber sou word en die direkteur van die firma geword het. Hy was verantwoordelik vir die koestering en uitgee van digters soos W.H. Auden, Stephen Spender en Ted Hughes, wat van die belangrikste digters van hul generasie sou word.

Net soos sy byna hedendaagse Wallace Stevens (bedags versekering, modernistiese digter in die nag), lyk dit asof Eliot 'n taamlik dubbele lewe gelei het. Voor Faber en Faber het hy vir Lloyds Bank gewerk, en ondanks sy veeleisende werksgeleenthede, het hy poëtiese meesterstukke geskryf wat 'n nuwe baan gebring het, soos Die woesteny en Die liefdeslied van J. Alfred Prufrock, en speel soos Moord in die katedraal. Hy het die Nobelprys in 1948 gewen.

My gunstelingverhaal oor T.S. Eliot behels sy liefde vir die Marx Brothers -flieks. Hy het 'n briefwisseling met Groucho Marx aangegaan en toe Groucho toevallig in Londen was, het Eliot hom genooi vir ete.

Ongelukkig was die ete nie 'n sukses nie. Groucho, 'n baie intellektuele man buite die skerm, wou net praat oor die poësie van Eliot, en Eliot wou net praat oor die films van Marx Brothers. Die aand het dus gelykop geëindig.


Kyk die video: Little Gidding by TS Eliot read by Tom OBedlam (Februarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos