Nuut

Waarom was die Republikeinse regering van Spanje so traag om op die nasionalistiese opstand te reageer?

Waarom was die Republikeinse regering van Spanje so traag om op die nasionalistiese opstand te reageer?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ek het die gelees Stryd om Spanje deur Antony Beevor. Een van die argumente wat die skrywer maak, is dat die eerste 48 uur van die 17de Julie militêre opstand die belangrikste tydperk was waarin 'n sterk reaksie van die regering die nasionalistiese opstand kon verpletter het. Ondanks die kennis van die opstand was die regering Quiroga egter heeltemal onwillig om die nodige stappe te neem om die werkers te bewapen. In 'n boodskap wat die volgende dag van Madrid vrygestel is, word kennis geneem van die gebrek aan dringendheid wat die Republikeinse regering voel, 'Die regering verklaar dat die beweging beperk is tot sekere gebiede in die protektoraat [Marokko] en dat niemand, absoluut niemand, op die vasteland by hierdie absurde onderneming aangesluit het nie ". [Beevor, 2006]

Desondanks blyk dit dat daar talle Republikeinse generaals en lede van die vakbond CNT en UGT was wat die regering gewaarsku het teen die bedoelings van die nasionaliste -plunderaars van Sanjurjo, Mola en Franco. Dit lyk onwaarskynlik dat die regering van Spanje so blind kan wees vir wat in Marokko aangaan. Toegegee, ek twyfel daaraan dat die meer gematigde sosialiste en liberale in die Republikeinse regering die werkers wou bewapen, en daar blyk pogings te wees om vrede te beding, maar dit lyk asof daar meer hierby speel. Waarom het die Republikeinse regering nie 'n moontlike militêre reaksie op die regse rebellie probeer nie?


Die Spaanse burgeroorlog het begin as 'n kombinasie van 'n offisieropstand, plus 'n staatsgreep.

Die staatsgreep het as sodanig "misluk" (min regeringsleiers is deur die nasionaliste gevange geneem). Dit het moontlik gelei tot 'n valse gevoel van veiligheid deur die regering.

Hulle het waarskynlik gedink dat dit slegs 'n styging van 'n paar ontevrede beamptes was, en nie 'n volskaalse opstand wat heroïese maatreëls sou verg om te onderdruk nie. Hulle kon ook nie sien dat die Franco -magte ongeveer die helfte van die bevolking wen vir 'n burgeroorlog wat die nasionaliste dan kon wen nie, met hulp van Fascistiese Italië en Nazi -Duitsland. Natuurlik het die regering gou van plan verander, maar sy 'reaksietyd' was langer as 48 uur.

Plus die feit dat die aangeduide handelwyse was om die werkers te bewapen om die weermag te beveg. Dit was 'n scenario waaroor die basies sentristiese regering net so bang was as die weermag self. As hulle hierdie optrede gevolg het, sou daar moontlik 'n werkersrevolusie gewees het wat ons laat wonder het: "Waarom het die regering nie die generaals teen die werkers gekies nie?"


Punte wat in ag geneem moet word:

  • In die maande wat tot die staatsgreep gelei het, was daar baie politieke geweld en terrorisme.

  • die werkers wat wapens sou ontvang sou nie onder die regering se beheer wees nie; hulle sou bestuur word deur die vakbonde/politieke partye waaraan hulle behoort.

Met die vyand (sover die regering geweet het) in Afrika geïsoleer (sonder Duitse hulp is dit twyfelagtig dat hulle die weermag met die vereiste spoed na Spanje kon handhaaf), het dit nie veel sin gemaak om wapens aan werkers te gee nie in Sevilla of A Coruña. Trouens, dit kan meer probleme as voordele inhou:

  • As die vakbonde / politieke partye geweier het om die wapens terug te gee na die krisis. En selfs as hulle saamstem, gegewe die verwarring, is dit heel waarskynlik dat baie wapens nie teruggevind sal word nie en in die hande van die meer radikale groepe of gereelde misdadigers.

  • Dit kan militêre leiers oortuig dat die regering in die hande was (of ten minste nie kon stop nie) by die vakbonde/politieke partye en dat hul enigste kans om 'n stabiele regering te behou (of selfs hul persoonlike voortbestaan) by die rebelle aansluit.

Selfs na 'n paar maande se oorlog het die situasie in die Republikeinse gebied steeds chaoties gebly a posteriori Daar kan gesê word dat die beste manier om die milisies te bewapen, te verstane is dat die regering huiwer om dit te doen.


U konsentreer u in die algemeen Franco as die enigste leier. Die staatsgreep is gelei deur die bevelvoerder Sanjurjo, gevolg deur Mola op die skiereiland en Franco as die leier van die Afrikanermag (die beste met die meeste ervaring in gevegte).

Die republikeinse kant het die belangrike nywerheidsgebiede, 'n groot deel van die vloot en die hele lugmag. Terwyl nasionaliste die beste deel van die weermag het met meer professionele soldate, was die legioen (die beste eenheid van die Spaanse weermag) nasionaliste, maar was in Afrika. Daarom was die nasionaliste nie genoeg om vir Madrid selfs 'n offensief oor te gee totdat generaal Franco by die weermag aangekom het nie. Mola het die verowering van die industriële noordkus bereik ná die versuim om Madrid te verower.

Met die vloot in die seestraat van Gibraltar kon Franco nie op die skiereiland land nie, en daarom het hy die Duitsers om hulp met vervoervliegtuie gevra. Duitsland het aanvaar dat Franco totale lug superioriteit gegee het in die toelating van die Italiaanse lugmag. Die hulp van die Sowjetunie het gekom, maar na die aankoms van die Afrikanermag onder leiding van Franco. Sodra die Afrikaanse weermag tot die oorlog gekom het, was die nasionalistiese weermag oorwinning oor oorwinning. Die val van die bevelvoerder Sanjurjo en die bevelvoerder Mola het egter 'n militêre offisiersvergadering ontlok. By prestige is Franco gekies as die opperste leier en staatshoof van Spanje, maar met die verbintenis om 'n oorgangsregering te wees totdat die koning terugkom.

Die propaganda het Franco die leier gemaak van die kruistog teen die kommunistiese rewolusie wat deur die Republikeinse linkse politici begin is (die teenrevolusie teen kommunisme). Die politieke van die sentrum tot ver-regs het hom totale lojaliteit gegee. Daarna verklaar die oorwinning van die oorlog dat "die rooi leër verslaan is". Toe die oomblik egter aangebreek het om die mag aan die koning terug te gee, het hy besluit om die besluit uit te stel totdat ww2 geëindig het.


Brittanje en die Spaanse burgeroorlog

In 1936 was die konserwatiewe regering bang vir die verspreiding van kommunisme van die Sowjetunie na die res van Europa. Stanley Baldwin, die Britse premier, het hierdie kommer gedeel en was redelik simpatiek teenoor die militêre opstand in Spanje teen die linkse gewilde front-regering.

Leon Blum, die eerste minister van die Popular Front -regering in Frankryk, het aanvanklik ingestem om vliegtuie en artillerie te stuur om die Republikeinse leër in Spanje te help. Nadat hy egter onder druk gekom het deur Stanley Baldwin en Anthony Eden in Brittanje, en meer regse lede van sy eie kabinet, het hy van plan verander.

In die Laerhuis op 29 Oktober 1936 het Clement Attlee, Philip Noel-Baker en Arthur Greenwood betoog teen die regeringsbeleid van nie-ingryping. Soos Noel-Baker uitgewys het: & quot Ons protesteer met al ons mag teen die skyn, die skynheilige skyn, wat dit nou blyk te wees. & Quot

By die uitbreek van die Spaanse burgeroorlog is die Spaanse mediese hulpkomitee, 'n organisasie wat deur die Socialist Medical Association en ander progressiewe groepe gestig is, gestig. Lede was Kenneth Sinclair Loutit, Lord Faringdon, Arthur Greenwood, Tom Mann, Ben Tillett, Harry Pollitt, Hugh O'Donnell, Mary Redfern Davies en Isobel Brown. Kort daarna is Loutit aangestel as administrateur van die veldeenheid wat na Spanje gestuur sou word. Volgens Tom Buchanan, die skrywer van Brittanje en die Spaanse burgeroorlog (1997), en hy het 'n dreigement van onterflikheid van sy vader as vrywilliger verontagsaam.

Stanley Baldwin en Leon Blum het nou 'n beroep op alle lande in Europa gedoen om nie by die Spaanse burgeroorlog in te gryp nie. In September 1936 is 'n nie-ingrypingsooreenkoms opgestel en onderteken deur 27 lande, waaronder Duitsland, Brittanje, Frankryk, die Sowjetunie en Italië.

David Low, Korrekte houdings in Spanje (5 Augustus 1936)

Benito Mussolini het voortgegaan om hulp aan generaal Francisco Franco en sy nasionalistiese magte te verleen en gedurende die eerste drie maande van die nie -intervensie -ooreenkoms 90 Italiaanse vliegtuie gestuur en die kruiser Canaris, die grootste skip in die vloot van die nasionaliste, weer aangebring.

Op 28 November het die Italiaanse regering 'n geheime verdrag met die Spaanse nasionaliste onderteken. In ruil vir militêre hulp het die nasionalis ingestem om Italië toe te laat om in Spanje 'n konflik met Frankryk te vestig. In die volgende drie maande het Mussolini 130 vliegtuie, 2,500 ton bomme, 500 kanonne, 700 mortiere, 12 000 masjiengewere, 50 tenks en 3800 motorvoertuie na Spanje gestuur.

Adolf Hitler het ook voortgegaan om hulp aan generaal Francisco Franco en sy nasionalistiese magte te verleen, maar het dit probeer vermom deur die mans, vliegtuie, tenks en ammunisie via Portugal te stuur. Hy het ook toestemming gegee vir die stigting van die Condor Legioen. Die aanvanklike mag bestaan ​​uit 'n Bomber Group van drie eskaders Ju-52 bomwerpers 'n Fighter Group met drie eskaders He-51 vegters 'n Verkenningsgroep met twee eskaders He-99 en He-70 verkenningsbomwerpers en 'n Seevliegtuig eskader van He-59 en He-60 vlotvliegtuie.

Die Condor Legion, onder bevel van generaal Hugo Sperrle, was 'n outonome eenheid wat slegs aan Franco verantwoordelik was. Die legioen sou uiteindelik bykans 12 000 man beloop. Sperrle het vliegtuie van hoër prestasie uit Duitsland geëis en uiteindelik het hy die Heinkel He111, Junkers Stuka en die Messerschmitt Bf109 ontvang. Dit het deelgeneem aan al die groot verbintenisse, waaronder Brunete, Teruel, Aragon en Ebro.

Die Arbeidersparty het oorspronklik die regering se nie-intervensiebeleid ondersteun. Toe dit egter duidelik word dat Hitler en Mussolini vasbeslote was om die nasionaliste te help om die oorlog te wen, het die leiers van die Arbeid 'n beroep op Brittanje gedoen om militêre hulp aan die volksfront te voorsien. Sommige lede van die party het by die Internasionale Brigades aangesluit en vir die Republikeine in Spanje geveg.

A. J. Ayer het in sy outobiografie daarop gewys: Deel van my lewe (1977): & quot; Wat my wakker gemaak het vir die politiek, was nie die bedreiging van Hitler of die lot van die werkloses in Engeland nie, vir alles wat ek met die honger optoggangers meegevoel het, maar die uitbreek van die Spaanse burgeroorlog. Dit was 'n probleem wat ek heeltemal in swart en wit gesien het. Franco was 'n militêre avonturier wat Moorse, Italiaanse en Duitse troepe in diens geneem het om sy eie landgenote te vermoor in die belang van gewelddadige eienaars wat 'n bondige en reaksionêre kerk was. Die Republikeinse regering waarteen hy in opstand was, was die wettige regering van Spanje: sy ondersteuners veg nie net vir hul vryheid nie, maar vir 'n nuwe en beter sosiale orde. Die feit dat die anargiste, aanvanklik baie meer as die i -kommuniste, so 'n opvallende rol gespeel het in die Spaanse werkersklasbeweging, het my simpatie daarvoor verhoog. & Quot

Die eerste Britse vrywilliger wat vermoor is, was Felicia Browne wat op 25 Augustus 1936 in Arag & oacuten gesterf het tydens 'n poging om 'n rebellemunitietrein op te blaas. Van die 2 000 Britse burgers wat by die Republikeinse Leër gedien het, was die meerderheid lede van die Kommunistiese Party. Alhoewel sommige noemenswaardige letterkundiges vrywillig gewerk het (W. H. Auden, George Orwell, John Cornford, Stephen Spender, Christopher Caudwell), was die meeste mans wat na Spanje gegaan het, uit die werkersklas, waaronder 'n groot aantal werklose mynwerkers.

Om op te hou dat vrywilligers vir die Republikeine veg, het die Britse regering op 9 Januarie 1937 aangekondig dat hulle van plan is om die Wet op Buitelandse Inskrywing van 1870 in te dien. Dit het ook die Wet op Handelsvaart (Munisipaliteit vervoer na Spanje) goedgekeur.

Toe Neville Chamberlain Stanley Baldwin as premier vervang, het hy die beleid van nie -intervensie voortgesit. Aan die einde van 1937 neem hy die omstrede besluit om sir Robert Hodgson na Burgos te stuur om die skakel van die Britse regering met die nasionalistiese regering te wees.

Op 18 Januarie 1938 is 'n brief gestuur aan Die Manchester Guardian wat onderteken is deur hertogin van Atholl, John Haldane, George Strauss, Elizabeth Wilkinson, Margery Corbett-Ashby, Eileen Power, Richard Acland, Vernon Bartlett, Richard Stafford Cripps, Josiah Wedgwood, Victor Gollancz, Kingsley Martin, Violet Bonham Carter en R. H. Tawney. Hulle het aangevoer: "Dit het nou duidelik geword dat die Republikeine 'n oorweldigende gewig in die gesig staar van wapens, troepe en ammunisie wat deur Italië en Duitsland versamel is in flagrant en openlike oortreding van hul verbintenisse ingevolge die nie-intervensie-ooreenkoms. Die embargo moet opgehef word en die grense moet onmiddellik deur Brittanje en Frankryk oopgemaak word. & Quot

Op 13 Maart 1938 keer Leon Blum terug na sy amp in Frankryk. Toe hy begin argumenteer vir 'n einde aan die land se nie-intervensiebeleid, het Chamberlain en die buitelandse kantoor met die regse pers in Frankryk en politieke figure soos Henri-Philippe Petain en Maurice Gamelin saamgespan om hom te laat val. Op 10 April 1938 is Blum vervang deur Edouard Daladier, 'n politikus wat nie net met Chamberlain se Spaanse strategie saamstem nie, maar met sy versoeningsbeleid.

Daar word beweer dat die Britse geheime diens betrokke was by die militêre rebellie in Madrid deur Segismundo Casado. Kort daarna, op 27 Februarie 1939, erken die Britse regering generaal Francisco Franco as die nuwe heerser van Spanje.


Spaanse burgeroorlog eindig

In Spanje lig die Republikeinse verdedigers van Madrid die wit vlag oor die stad, wat die bloedige driejarige Spaanse burgeroorlog tot 'n einde bring.

In 1931 keur die Spaanse koning Alfonso XIII verkiesings goed om die regering van Spanje te besluit, en kiesers kies oorweldigend om die monargie ten gunste van 'n liberale republiek af te skaf. Alfonso het daarna in ballingskap gegaan, en die Tweede Republiek, wat aanvanklik oorheers is deur middelklas-liberale en gematigde sosialiste, is uitgeroep. Gedurende die eerste vyf jaar van die Republiek het georganiseerde arbeid en linkse radikale wydverspreide liberale hervormings afgedwing, en die onafhanklikheidsgerigte Spaanse streke van Katalonië en die Baskiese provinsies het virtuele outonomie verkry.

Die landelike aristokrasie, die kerk en 'n groot militêre kliek het toenemend geweld gebruik in hul opposisie teen die Tweede Republiek, en in Julie 1936 het generaal Francisco Franco 'n regse weermagopstand in Marokko gelei, wat die verdeling van Spanje in twee belangrike kampe tot gevolg gehad het. : die nasionaliste en die Republikeine. Die nasionalistiese magte van Franco het vinnig 'n groot deel van die republikeinse gebiede in Sentraal- en Noord-Spanje oorheers, en Katalonië het 'n belangrike Republikeinse vesting geword.

Gedurende 1937 verenig Franco die nasionalistiese magte onder bevel van die Falange, Die fascistiese party van Spanje, terwyl die Republikeine onder die invloed van die kommuniste val. Duitsland en Italië het Franco gehelp met 'n oorvloed vliegtuie, tenks en wapens, terwyl die Sowjetunie die Republikeinse kant gehelp het. Boonop het 'n klein aantal kommuniste en ander radikale uit Frankryk, die USSR, Amerika en elders die Internasionale Brigades gevorm om die Republikeinse saak te help. Die belangrikste bydrae van hierdie buitelandse eenhede was die suksesvolle verdediging van Madrid tot aan die einde van die oorlog.


Inhoud

Julie Redigeer

Augustus Redigeer

1 Augustus Onder Britse druk keer Frankryk sy beleid om Republikeinse Spanje te help om, en saam het die twee lande die nie-intervensiekomitee gevind.
Op die pleit van die Marqués de Viana en die verbanne eks-koning van Spanje, Alfonso XIII, stuur Benito Mussolini vliegtuie ter ondersteuning van die rebelle. Mussolini wil geld hê vir hierdie hulp wat die Spaanse miljardêr Juan March Ordinas vir die Italiaanse vliegtuig betaal. Omdat Franco geen lugpersoneel of vlieëniers het nie, stuur Mussolini die vliegtuig saam met Italiaanse vlieëniers. Nadat twee van die vliegtuie op pad was in die Franse protektoraat in Marokko, word die wêreld bewus van hierdie duidelike oortreding van nie -ingryping. 2 Augustus Troepe van die opstandige Spaanse legioen, onder leiding van kolonel Carlos Asensio Cabanillas en majoor Antonio Castejón Espinosa, begin hul opmars van Sevilla na Madrid. 6 Augustus Josep Sunyol, 'n Republikeinse adjunk van Katalonië en president van FC Barcelona, ​​word in 'n hinderlaag in die Guadarrama vasgevang en word deur pro-Franco-troepe vermoor.
Generaal Franco kom in Sevilla aan. 8 Augustus Frankryk sluit sy grens met Spanje.
Terwyl Mallorca steeds in die hande van die nasionaliste is, is Ibiza en Formentera weer in Republikeinse hande. 10 Augustus Die nasionaliste neem Mérida op pad na Madrid om die Republikeine in Badajoz af te sny. Die bekende vroulike Republikeinse aktivis Leiva word deur die nasionaliste tereggestel. Majoor Heli Rolando de Tella y Cantos verslaan 'n Republikeinse teenaanval op die stad. 14 Augustus Nasionalistiese magte onder kolonel Juan Yagüe val Badajoz aan en verower dit en verenig die twee dele van die nasionalistiese gebied. Die Republikeinse bevelvoerder, kolonel Ildefonso Puigdendolas, vlug na Portugal. Ongeveer 4000 mense sterf tydens en na die aanval in Badajoz. In die plaaslike bull -arena word duisende mense met masjiengewere deur die nasionaliste neergeskiet. Sien Massacre of Badajoz. 16 Augustus Slag van Mallorca begin: Die Spaanse Republikeinse leër land aan die kus van Mallorca onder hewige bombardement deur Italiaanse vliegtuie. Kaptein Alberto Bayo vestig 'n klein basis aan die kus. 19 Augustus Viznar, Granada: Federico García Lorca word onder meer vermoor deur lede van die valangis Escuadra Negra. Voordat hulle vermoor word, word hulle gedwing om hul eie grafte te grawe. Later sal die amptelike verskoning vir die wrede sluipmoord op García Lorca wees dat hy homoseksueel was. 24 Augustus Italië en Duitsland sluit amptelik aan by die nie-intervensie-ooreenkoms. Dit gee hulle die moontlikheid om deel te neem aan die internasionale blokkade van Spanje: Italiaanse en Duitse oorlogskepe mag nou in Spaanse territoriale waters bly en verhinder dat ander skepe die Spaanse kus bereik.


Picasso se "Guernica" word na Spanje terugbesorg

Die Spaanse kunstenaar Pablo Picasso se monumentale muurskildery teen oorlog Guernica word ontvang deur Spanje na vier dekades van die bestaan ​​van vlugtelinge en#xA0 op 10 September 1981. Die skildery, een van die belangrikste werke van Picasso, is geïnspireer deur die vernietiging van die Baskiese stad Guernica deur die Nazi -lugmag tydens die Spaanse Burgeroorlog. In 1939 het Picasso die skildery op 'n verlengde lening aan die New Yorkse Museum vir Moderne Kuns gegee en besluit dat dit nie na Spanje terugbesorg moet word voordat demokratiese vryhede in die land herstel is nie. Sy uiteindelike terugkeer na Spanje in 1981 en#x2013, agt jaar na die dood van Picasso ’, is gevier as 'n morele onderskrywing van die jong demokrasie van Spanje.

Vroeg in die Spaanse burgeroorlog het die linkse Republikeinse regering van Spanje die opdrag gegee om Picasso 'n muurskildery te skilder vir die Paryse Internasionale Uitstalling in 1937. Terwyl hy in Parys werk, lees Picasso afgryse oor die Duitse bombardement van Guernica in April 1937, 'n Baskiese stad wat hom by die Republikeine aangesluit het teen die regse nasionalistiese magte van generaal Francisco Franco. Guernica was ver agter die slaglyne, maar Franco het die aanval gemagtig as 'n manier om sy vyande in die streek te intimideer. Die aanval is later erken as 'n eksperiment deur die Duitser Luftwaffe in tapytbomaanvalle en lugaanvalle wat op burgerlikes en burgerlike infrastruktuur gerig is. Meer as 1 000 inwoners van Guernica is dood in die aanval van drie uur.

Woedend oor die brutaliteit van die daad, het Picasso die bombardement aangegryp as die onderwerp van sy muurskildery, wat hy in net drie weke voltooi het. Die enorme skildery, wat 11,5 voet by 25,5 voet meet, is 'n wrede beskuldiging van die mens se onmenslikheid teenoor die mens. Die skildery is in verlate swart, wit en grys skakerings getoon en toon 'n perd wat gil, 'n gillende moeder wat 'n dooie kind vashou, 'n verdwaalde bul en ander nagmerriebeelde wat die gruwel van oorlog effektief oproep.

Guernica is uitgestal in die Spaanse paviljoen tydens die Paryse Internasionale Uitstalling en is in 1939 op 'n toer na New York gestuur ten bate van die Spaanse Vlugtelingkomitee. Toe die Tweede Wêreldoorlog later daardie jaar uitbreek, versoek Picasso dit Guernica en 'n aantal van sy ander werke word op lang termyn by die Museum of Modern Art (MoMA) gehou. Na die oorlog is die meeste van hierdie werke na Europa terugbesorg, maar Picasso het dit gevra Guernica en sy voorlopige studies word deur MoMA bewaar tot en met die herstel van openbare vryhede in Spanje. Die skildery is soms op versoek van Picasso aan Europese museums geleen.

Francisco Franco regeer oor Spanje as diktator vir die res van Picasso se lewe, en die kunstenaar keer nooit terug na sy geboorteland nie. In 1967 herstel Franco 'n paar vryhede, en in 1968 probeer sy regering om te herstel Guernica. Picasso het geweier en verduidelik dat die skildery nie teruggegee sal word voordat die demokrasie weer gevestig is nie. In 1973 sterf Picasso in Frankryk op 91 -jarige ouderdom. Twee jaar later sterf Franco en word hy opgevolg as Spaanse leier deur koning Juan Carlos I, wat onmiddellik 'n oorgang na demokrasie begin het. Spanje het toe gevra dat die terugkeer van Guernica, maar opposisie deur Picasso -erfgename wat die demokratiese geloofsbriewe van Spanje bevraagteken het, het die oordrag daarvan tot 1981 uitgestel. Uiteindelik het die voormalige advokaat van Picasso sy toestemming gegee vir die oordrag.

Op 10 September 1981 het Guernica onder swaar bewaking in Madrid aangekom. Die skildery sou gehuisves word in 'n nuwe bylae van die Prado -museum, slegs twee blokke van die Spaanse parlement, wat in Februarie 1981 die toneel was van 'n afbrekende militêre staatsgreep. Koning Juan Carlos het die opstand ontlont deur militêre bevelvoerders te oortuig om lojaal te bly na die demokratiese grondwet van Spanje.

Op 25 Oktober —, die 100ste herdenking van Picasso se geboorte —Guernica het vir die publiek uitgestal agter 'n dik laag koeëlvaste glas. Picasso se voorbereidende sketse vir die skildery, wat ook agter dik glas beskerm is, is in aangrensende kamers gehuisves. Die bedreiging van terrorisme teen die hoogs verpolitiseerde werk verg hoë veiligheid, en besoekers het deur 'n metaalverklikker gegaan om die skilderye te sien. Omdat die skildery in sy jare se reis beskadig is, het kurators by die Prado gesê dat dit onwaarskynlik is Guernica sal ooit weer op toer gaan.

'N Aantal groepe in Spanje, veral Baskiese nasionaliste, het sterk beswaar daarteen gemaak Guernica‘s permanente uitstalling in Madrid. Klagtes het toegeneem nadat die skildery in 1992 na die nuwe Centro de Arte Reina Sof ໚ in Madrid verskuif is. Sedert die opening van die Guggenheim Bilbao Museo in 1997, het Baskiese nasionaliste 'n beroep op die oordrag daarheen gedoen.


Wat as die Republikeinse Spanje die Spaanse burgeroorlog wen?

Hulle is waarskynlik nog steeds neutraal tydens die Tweede Wêreldoorlog. Ek kan nie regtig sien dat dit deur Duitsland of Italië oortree word nie. As daar iets is, kan die oorlogspoging versnel word as Spanje die Geallieerdes toelaat om bomwerpers vanaf die Baleariese Eilande te lanseer.

Na die oorlog het Spanje 'n ekonomiese oplewing wat arbeid en hulpbronne in die Marshall -plan lande bied. Portugal mag nie 'n diktatuur word nie [EDIT: Portugal was reeds 'n diktatuur. Miskien is dit egter die revolusie voor 1974], aangesien daar 'n groot, florerende demokrasie is wat sy enigste landgrens deel.

Spanje mag raak meer betrokke by die onrus in Latyns -Amerika. As dit so is, sien u miskien nie die skaduryke praktyke wat Kissinger gebruik het nie, maar dit is twyfelagtig. Nog iets wat kan gebeur, is dat meer mense na Spanje eerder as na die VSA emigreer, veral as dit steeds goed gaan met hul ekonomie.

Algehele. Die wêreld is net soveel rustiger. Waarskynlik.

Spanje blyk waarskynlik uit die oorlog 'n sterk Sowjet -beïnvloedde nasie eerder as 'n liberale nasie met 'n markekonomie en individuele regte.

Spanje sit nog steeds meestal in die Tweede Wêreldoorlog, hoewel dit moontlik vrywilligers gestuur het om aan die ander kant in Rusland te veg eerder as om Afdeling Azul te stuur om vir Duitsland te veg.

Dit is ook moontlik Hitler se paranoia oor 'n kommunistiese agterkanaal waardeur die Franse verset na 1940 gewapen kan wees, kan lei tot 'n inval. Dit sou die baan van die oorlog heeltemal verander, aangesien 'n inval in Rusland in 1941 moontlik nie moontlik sou wees met Duitse troepe wat in daardie jaar in sowel Spanje as Joegoslavië besig was nie. Gegewe die Molotov-Ribbentrop-verdrag, is dit nie bekend of die Sowjets die Duitse ingryping in Spanje enigsins sou duld nie, en sou hulle die pakt self kon verbreek om Duitsland binne te val.

Boonop, as die oorlog in 1940-41 na Spanje kom, word dit 'n Europese teater waarin Britse en Vrye Franse troepe Duitsland kan beveg en sodoende Duitsland op die offensief in Spanje plaas, maar verdedigend langs die oostelike grens kan veg. Noord -Afrika is byna seker hiervan verander, en kan lei tot Amerikaanse landings in Spanje na Pearl Harbor eerder as teen Vichy France.

Duitsland het ook 'n mate van weerstand van die Spanjaarde en 'n paar logistieke nagmerries wanneer dit kom by die oorsteek van die Pireneë na Spanje, asook om deur die res van die berge van Spanje te probeer trek. Hou in gedagte dat Spanje - nasionalisties of republikeins - een van die mees ervare leërs gaan hê weens hul burgeroorlog. Hulle is moontlik uitgeput en het slegs ou Spaanse en Russiese toerusting (sowel as gevangde Duitse en Italiaanse toerusting), maar hulle kan die Duitsers nog 'n rukkie terughou.

Spanje kan basies die Griekeland van Duitsland wees - hulle weerhou en hul inval in Rusland vertraag.

Ek is 'n anargistiese kommunis, so dit is miskien bevooroordeeld, maar.

Sê vroeër in die oorlog dat die Staliniste die plan laat vaar het om Brittanje en Frankryk aan die kant van die Republiek aan te sluit, en daarom besluit om te wen teen die fasciste belangriker as om die anargistiese revolusie te onderdruk, die wêreld kan baie anders wees.

Die Kataloniese kommunes het gewerk, en die weermag was passievol en wou nie breek nie, behalwe in die lig van die oorweldigende kans. Blykbaar, toe die wapens opraak, het hulle ruwe stokke dinamiet gemaak, en toe hulle opraak, val hulle op die fasciste en word daardeur geslag. Die anargistiese kolomme is deur die Staliniste verraai en het 'n tekort aan wapens, wat uiteindelik tot hul agteruitgang en assimilasie in die Stalinistiese kampe gelei het.

As die anargiste die oorlog sou wen en die dominante ideologie sou word, sou anargisme nie meer 'n kanttekening in geskiedenisboeke wees nie, en daarom sou groter hoeveelhede mense dit as 'n wettige en miskien wenslike ideologie beskou.

Deur verder te gaan, sou 'n anargistiese Spanje intens en openlik vyandig teenoor Hitler, Nazi -Duitsland en Vichy Frankryk wees. Anargistiese konfederasies werk nie op dieselfde manier aan state nie, maar ek kan my voorstel dat 'n groot vrywillige weermag na die Nazi -inval na Frankryk sou help om 'n nuwe front vir die Duitsers te skep.

AS die anargiste die Duitsers kan vashou totdat die USSR opportunisties met 'n inval in die ooste begin- soos Stalin byna seker sou doen, 'n verswakte Duitsland sou sien, sou die mag wat deur Frankryk beweeg 'n anargistiese bevrydingsleër wees. As gevolg van die anargistiese ideologie sou die Franse die keuse maak om hul eie gemeenskappe te vorm en moontlik met die Spaanse konfederasie te konfedereer, of terug te keer na hul vorige bestuurstyl en ekonomiese beleid. Ek voel dat eersgenoemde meer waarskynlik en interessanter is.

Na 'n vroeë nederlaag van Duitsland, terwyl die Britte in Afrika en die VSA nog nie eers in oorlog was nie, of ten minste nie in Europa nie, sou die voormalige Derde Ryk in 'n anargistiese-Stalinistiese lyn verdeel word. Na hierdie punt is daar die potensiaal vir 'n drie-rigting Koue Oorlog- anargisties teen kapitalisties teenoor Stalinisties. En/ of anargistiese opstande of revolusies wat hulself regoor die wêreld vestig.

Na hierdie punt word dit moeilik om te voorspel, maar ons sou vandag in 'n anargistiese samelewing kon lewe as hulle die Spaanse burgeroorlog sou wen.

Hierdie scenario is waarskynlik onrealisties- om die burgeroorlog en die Tweede Wêreldoorlog te wen, is twee uitdagings, maar ek vind dit interessant om te plaas.


BIBLIOGRAFIE

Beaulac, Willard L. Franco: Stille bondgenoot in die Tweede Wêreldoorlog. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1986.

Cortada, James. Twee nasies oor tyd: Spanje en die Verenigde State, 1775–1977. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1978.

Edwards, Jill. Anglo-Amerikaanse betrekkinge en die Franco-vraag 1945–1955. New York: Oxford University Press, 1999.

Hayes, Carleton J. H. Die Verenigde State en Spanje: 'n interpretasie. New York: Sheed and Ward, 1951.

Klein, Douglas. Malevolente neutraliteit: die Verenigde State, Groot -Brittanje en die oorsprong van die Spaanse burgeroorlog. Ithaca, N.Y .: Cornell University Press, 1985.

Rubottom, Richard R., en J. Carter Murphy. Spanje en die Verenigde State: Sedert die Tweede Wêreldoorlog. New York: Praeger, 1984.

Whitaker, Arthur P. S.pyn en verdediging van die Weste: bondgenoot en aanspreeklikheid. New York: Harper, 1961. Herdruk, Westport, Conn .: Greenwood Press, 1980.

———. Die Spaans-Amerikaanse grens, 1783–1795. Boston en New York: Houghton Mifflin, 1927. Herdruk, Lincoln: University of Nebraska Press, 1969.


Die atmosfeer na die burgeroorlog in Spanje en die opkoms van Franco

Die Spaanse burgeroorlog eindig in 1939. Na hierdie lang tydperk van meer as vyf dekades is ons nou ver verwyderd van die konflik. Boonop is die Spaanse burgeroorlog histories oorskadu deur die Eerste Wêreldoorlog (1914-1918) en die Tweede Wêreldoorlog (1939-1945). Ons kan maklik vergeet dat die Spaanse Oorlog breë implikasies gehad het wat tot ver buite Spanje self strek.

Soos Sanchez sê: Die Spaanse burgeroorlog was die dominante Europese gebeurtenis in die 1930's voor die krisis wat gelei het tot die uitbreek van die Tweede Wêreldoorlog in 1938-39. Dit het die politieke bewussyn van 'n generasie gepolariseer, in sommige opsigte meer as die eerste ronde van die Tweede Wêreldoorlog self, want die Spaanse wedstryd was 'n ware beginselwedstryd, 'n internasionale ideologiese burgeroorlog in veel groter mate as enigiets wat verteenwoordig word deur die standaard botsing van mededingende nasionale egoïsme. Hoewel die oorlog internasionaal sulke gevolge gehad het, het dit in Spanje self ook ernstige gevolge gehad. Dit was in wese 'n revolusionêre/kontrarevolusionêre burgeroorlog tussen links en regs. Links was liberale, demokratiese en sosialistiese magte (kommuniste ingesluit). Regs was die tradisionele, konserwatiewe magte ondersteun deur die weermag, die bourgeoisie en die Rooms -Katolieke Kerk. Die Katolieke kultuur het Spanje voor die Burgeroorlog oorheers. Hierdie kultuur was eintlik meer as 'n godsdiens:

Dit was 'n lewenswyse, 'n raamwerk van die werklikheid wat 'n intieme band was met die geskiedenis van Spanje en 'n poging om die rol wat Katolisisme eens gespeel het, te herower in wat beskou is as die historiese missie van die Kerk aan die Spaanse volk.

Eintlik het Spanje drie burgeroorloë tussen tradisionaliste en liberale in die 19de eeu (1821-23, 1833-40 en 1869-76), of tussen godsdienstige tradisionaliste en progressiewe Katolieke wat gewoonlik antikleries was. Hier moet ons terme definieer. Eerstens was die tradisionaliste Katolieke mans en vroue wat ideologies daartoe verbind was om 'n geestelik gedomineerde staat tot stand te bring. Hulle het die geestelikes stewig ondersteun. Hulle het godsdiens beskou as die universele krag wat Spanje bymekaar gehou het. Onder hulle was die Carliste, wat gehoop het op die terugkeer van die monargie.

Dan was daar die liberale, of antiklerikaliste, persone wat gekant was teen 'n geestelik gedomineerde staat. They wanted a secularist state, where there would be no religious principles in public life. There were three major attacks against the Spanish clergy. They owned about one-fifth of the national territory, and the politicians looked upon these lands as a possible solution to the country’s economic problems. Confiscation began on a small scale in the 18th century the major attack came between 1836 and 1876, when clerical institutions lost most of their land. The effect upon the Church was profound. The clergy lost their rent lands as recompense the government made them salaried civil servants. Their salary did not bring sufficient income to meet their needs. As a result, they turned to the middle class for help. This in turn meant that they compromised their principles. Now, they were endorsing economic liberalism, although traditionally they were against materialistic secularism – which they mistakenly identified with the former. In 1832 and 1834, there were outbursts of anticlerical violence in which priests were killed and churches burned. But the clergy themselves were partially to blame, because some of them engaged in armed warfare in these conflicts.

After the loss of their position in public life as just described, the clergy became defensive, because it seemed that the problems of Spain found their solution at the expense of the clergy. Their defensiveness took the form of an elaboration of the part that the clergy played in the past history of Spain and an effort to revive their past glories. However, the clergy had greater problems to face. The found themselves ever more on the defensive as the secular working-class movements of socialism and anarchism.grew. The clergy were not prepared to react to them. They were in effect not able to face the demands of modern life.

For centuries the clergy were the dispensers of charity and public welfare. This, too, was lost. Also lost was the respect of the urban working classes of men and women, as the clergy became identified with the upper/middle class people. Thus the clergy and the Roman Catholic Church were viewed as bourgeois, rightist and unprogressive, while the forces on the left were considered as liberal, progressive and democratic. In this atmosphere, to be a Catholic and to be in favor of liberal democracy appeared as an impossible combination, if not indeed a contradiction.

As time went on, there were assassinations, violence and martial law. Finally, the constitutional government was overthrown by the army in 1923. General Miguel Primo de Rivera became Spain’s military dictator. Throughout Rivera’s dictatorship, the clergy continued their defensiveness, which they used to condemn the modern world. Few of them understood the problems. Their main thrust was supporting the Catholic culture with pious religiosity. In this, they were not unlike the Catholic Church elsewhere, which tended to condemn the material aspects of modern life.

By the 1930’s the anticlericals wanted to destroy the Catholic culture and replace it with a secular society. One public leader, Manuel Azana, a typical anticlerical and president of the Spanish Republic, said in 1931, that “.forbidding the clergy from teaching the nation’s youth was a matter of public mental health.”

The modern anticlerical fury began in 1936. No other anticlerical persecution in Christian history was so severe. The numbers killed are as follows: 4,184 diocesan priests and seminarians 2,365 religious clergymen (i.e., those belonging to religious orders) and 283 nuns. The total was 6,832. The Republicans killed 72,500 persons. Of this number, nearly 10% were clergy and religious, and the rest were lay persons. The lay persons who were killed belonged to religious associations and attended Church regularly, or were relatives and friends of clerics. In addition to the killing, some 10,000 churches were burned or assaulted, and nuns’ tombs were opened and their petrified mummies were displayed and subjected to ridicule. Most of the killings occurred in the first six months of the uprising. The ruling government armed the labor unions and members of left-wing political organizations just as soon as the war started. The government lost control as arms were passed out to anyone who could then act with impunity. There are numerous accounts by eyewitnesses, both men and women, of how the killings took place. It was rumored, and incorrectly, that the clergy kept supplies of armaments in their churches, and this infuriated the people and contributed to the killings.

Why this intense anticlericalism? Why all the killings? Why the desecration of 10,000 churches? First of all, it must be remembered that anticlericalism had been a Spanish phenomenon that was deeply rooted in its cultural history.

Secondly, the violent anticlericalism of the Civil War was caused by clericalism, or by perceptions of it by various groups of people. Thus, the urban working class looked upon the clergy as their enemies. At the beginning of the Civil War when the government made no effort to restrain the fury, these classes found their opportunity to vent their anticlericalism in violent ways.

Thirdly, it would seem that clericalism itself had failed after centuries of domination, and now that the government stood passively by, some of the people took this opportunity to vent their rage. Besides, it should be noted that some of the assassins and arsonists were criminals set free by the government. They were known as the “uncontrollables.” Other anticlericalists were idealists, i.e., persons who suffered for years in poverty and misery at the hands of persons in the possessing classes. And some clergymen counseled people to accept their status humbly. These have-nots, both men and women, held them responsible in part for their condition.

Finally, many of the clericals supported the Nationalists. This made them enemies of the Republic, members of a military conspiracy, although some clergymen were neutral and some supported the existing government. There were, however, some priests who broadcasted anti-republican propaganda over the radio from Nationalist Territory. This caused persons who were extremist to view “every priest as an ally of the rebels.”

A thorough study of the part played by the clergy indicates that some priests fired from their churches in some isolated cases, largely in self-defense. But the anticlericalists exaggerated such cases, and used the newspapers to print things that were for the most part untrue. In the 1936 elections, it became clear that persons of the working-class political parties wanted not only to destroy the influence of the clergy, but also to replace Christianity with belief in the socialist revolution. They saw the clerics as associated with the men and women of capitalism their real enemy. In addition, there was the Anarchist-Syndicalist trade union that was also bent on the destruction of Christianity. The Church as a social institution was to be destroyed. It must be said that the Socialist party was the chief proponent of the social revolution which led to the Civil War. Their hatred for the Church grew largely out of their criticism of the clergy, whom they saw as catering to the wealthy classes of men and women, and they spread exaggerations about the so-called clerical wealth.

The clergy themselves, with limited and narrow seminary training, emphasized a puritanical view of life and the acceptance of one’s station in life, and they preached a great amount of superstition.”

However, once the war started, the clandestine church was set up so that it operated on three different levels: in the prisons and hospitals, in the embassies of foreign governments, and among the general populace. In many cases, there were priests who distinguished themselves in administering the sacraments.

“And there were those Catholics who supported the Republic. Clergy and laity both, most of them felt that other issues of the war were more important than the religious issue or rather they conceived of the religious issue in broader terms than the clerical-anticlerical struggle. Many of them felt that the social issues of the war and the working-class struggles, placed in the context of the teachings of modern social Catholicism, transcended the attacks upon the clergy and clerical Catholics and, further, that the authoritarian and fascist tendencies of the Nationalist forces were more threatening to the future of the Church than what they considered justified anarchist violence or momentary Communist atheism.”

One of the important issues in Spain during the Civil War was the Basque problem. The three Basque provinces of Guipuzcoa, Vizcaya and Alava had long labored for independence. They supported the Republican government because it provided the legislative machinery for regional autonomy. When their territory was conquered by Franco’s nationalists, fourteen priests along with many laymen were executed. It was a major scandal, because the bishops strongly supported the Nationalists.

In the late summer of 1937, the Spanish bishops published a letter about the war. It was addressed to their fellow bishops throughout the world. It was designed to tell the truth about the war that is, to dispel the false information about the war that had spread throughout the world. Cardinal Pacelli was the first to suggest such a letter. General Franco himself warmly supported it, for he believed it would support the unconditional military victory that he contemplated.

The collected letter of over 9,000 words spoke of the anticlerical fury, dispelled the false accusations against the clergy, supported the Nationalists, spoke of a Communist conspiracy to seize power, told of the assassinations and discussed many other issues bearing on the complexity of the whole situations, especially the fact that the war was being fought for religious reasons.

The letter was not intended for domestic consumption. It is questionable about how much good it accomplished abroad, because by the time it was issued, foreign opinion had hardened. All in all, the bishops hoped to influence foreign opinioin. However, what really happened was that they compromised themselves, for they supported a government which committed wartime reprisals. They did not protest the atrocities of the Nationalists, but remained silent.

One phenomenon associated with the Spanish Civil War was the debate concerning whether or not the conflict was in keeping with the teaching of Catholic theologians on a just war. This debate went on not only in Spain, but in many other parts of the Catholic world. Many of the nuances of this debate are beyond the purposes of this thesis. In addition, the religious climate left much to be desired it was marked by apathy and secular humanism.

Thus, the first half of the twentieth century for Spain was characterized by violence and instability. Communism, atheism, and anticlericalism found their way into the lives of many Spaniards. The dictatorship of Primo de Rivera (1923-1930) occurred early in the century. It was followed by the unsuccessful Second Republic, which was marked by severe persecution of the Church. As a reaction to it, the Falangist party was formed, whose members were really Spanish Fascists. In 1936, the Populist Front took over the government. However, by July of that year, the revolt by the generals began, and the Civil War that ensued lasted until March 29, 1939. Francisco Franco, a Fascist general in charge of the Spanish army in Morocco, was the leader of the revolting generals. He became dictator of Spain in 1939 and remained in that position until his death in 1975. He brought peace and order to a country wearied by war. It was during his regime that the Cursillo was born partly in reaction to the leftist tendencies that had made their inroads into Spain.


The Causes of the Spanish Civil War


What were the causes of the Spanish Civil War? Between 1936 and 1939 over 500,000 people were killed in the Spanish Civil War so this cannot be considered a ‘little’ war that was overshadowed by the problems that were occurring in Europe during these years.

In 1920, Spain was a constitutional monarchy. The king was Alfonso XIII.

However, the government was inefficient and corrupt. In 1921, an army was sent to Spanish Morocco to put down a rebellion. It was massacred but this defeat seemed to emphasise just how corrupt and incompetent Spain’s leadership was.

In 1923, Spain experienced a bloodless coup when Alfonso agreed that General Primo de Rivera should take control of Spain. He ruled as a military dictator until 1930. Rivera’s approach to leadership was fully supported by Alfonso.

However, Rivera did not display the classic features of a dictator. He introduced public works schemes building roads and irrigating the land. Industrial production increased by three times from 1923 to1930. Rivera also ended the rebellion in Morocco in 1925.

However, the Great Depression of the 1930’s hit Spain hard. Unemployment rose and Rivera did not have the ability to sort out Spain’s financial mess. The army withdrew its support and Rivera had to resign.

In April 1931, elections were held in Spain which resulted in republicans winning all the major cities in Spain. Alfonso decided to abdicate as he feared that if he stayed on, Spain would plummet into turmoil. Those victorious at the election then declared Spain a republic and monarchy was abolished.

The new republic immediately faced a number of major problems:

Two important regions in Spain wanted independence – Catalonia and the Basque region. Had their requests been successful, it would have lead to the break-up of Spain.
The Roman Catholic Church was hostile to the republic and the republic was hostile to the highly influential Roman Catholic Church.
The government believed that the army had too much say in politics and determined to reduce its influence.
Spain was primarily an agricultural nation and the 1930’s Depression had hit prices for crops. Prime exports such as olive oil and wine fell in value and previously used agricultural land fell into disuse.
The little industry that Spain had was also hit by the Depression. Iron and steel were especially hit as no-one had the money to pay for the products. Iron production fell by 33% and steel by 50%.
Unemployment in both agriculture and industry rose and those in work had to put up with a cut in wages as the economy struggled to survive the Depression.
The Republic faced losing the support of those whose support it desperately needed – the working class.

Those who governed Spain had differing views on what to do. The wishes of the left alarmed those on the right and vice versa. Political infighting was in danger of pushing Spain into social revolution.

The middle ground in Spain’s parliament – the socialists and middle-class radicals – did try to resolve outstanding problems.

Catalonia did receive some degree of self-government.
The historic privileges of the Roman Catholic Church were attacked. Priests were no longer paid by the state. Their salaries now came out of the Roman Catholic Church’s purse. The government and the Roman Catholic Church were made two separate entities. Jesuits – seen as hard line Roman Catholics – were expelled from Spain – ironically the country that had founded the movement. Religious education in schools was stopped.
Many army officers were made to retire early
The huge estates in Spain were nationalised i.e. taken over by the government which would control what was done on them etc.
The wages of those who worked in industry were increased but they were to be paid by the owners of those industries not by the government.

The government tried to attack those it deemed as having too many privileges in society. But by doing this it angered all those sectors in society that had the potential to fight back – the military, industrialists, land owners and the Roman Catholic Church. These four (potentially very powerful bodies) were unwilling to support the republican government in Madrid. They were also aware that there were countries in Europe that would be willing to give support to their plight as many nations in Europe were scared of communism and Stalin’s Russia. Fascist Italy under Mussolini would be an obvious ally as would Germany once Hitler had got power in January 1933.

In January 1932, a number of army officers tried to overthrow the government lead by Manuel Azana, the prime minister. The attempt was unsuccessful as the army, for now, was loyal to the government – after all, it had won the elections fairly and, therefore, had legitimacy. However, a new political party was formed called the Ceda. This was a right wing party dedicated to protecting the authority of the Roman Catholic Church and landlords.

The government of Azana, having lost support from the right, also lost support from the left. Two powerful left wing political parties, the anarchists and syndicalists (powerful trade union groups), felt that Azana’s government was too middle of the road. Both wanted a more communistic state and the overthrow of capitalism. Above all, Azana was despised for forming a political union with the middle ground in Spain’s political life. He was deemed to have betrayed the working class. The extreme left organised strikes and riots in an effort to destabilise the government of Azana.

Matters came to a head when in January 1933, 25 people were killed by government troops who were attempting to catch some anarchists near Cadiz. This lost the government a great deal of support among the working class and the socialists withdrew their support from the government. Azana resigned as prime minister and elections were called for November 1933.

In this election, the right wing won a majority of support and the largest party in the parliament (known as the Cortes), was the Ceda lead by Gil Robles.

The new right wing government immediately over-turned all of the changes brought in by the Azana government. This angered many but especially the Catalans who had their privileges withdrawn. This was a serious error of judgement as the Catalans and Basques had supported the government in the elections. The way ahead for Robles became clear to many – an attack on the left wing parties of Spain.

It forced the many parties of the left to come together to form the Popular Front. They organised strikes, riots and took part in acts of violence such as derailing main line trains. In 1934 there was a general strike. Coal miners in the Asturias went on strike but were ruthlessly put down by the army lead by General Franco. Spain appeared to be heading for all out chaos. In a last minute attempt to avoid serious trouble, a general election was called for February 1936. In this election, the Popular Front won and Azana, once again became prime minister.

However, the government of the Popular Front was a farce after the socialists withdrew their support from it more and more public disturbances occurred and the government had clearly lost control of Spain. In July 1936, a leading right wing politician, Sotelo, was murdered and the right wing politicians and their supporters believed that they were now in serious danger. They wanted to put their faith in a military dictatorship.

The military had, in fact, already made preparations for a takeover of Spain. General Franco assumed control of the military. He took control of Spanish Morocco after overthrowing the civilian government there. His next target was to invade mainland Spain, establish a military government there and rid the country of all those involved in left wing politics. The left would have to fight for survival. The civil war started in July 1936.


Kyk die video: Ontmoeting met Spaanse steden (Februarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos