Nuut

Watter sosiale verhoudings bestaan ​​tussen die populêre mobiliteit en die politieke elite in die revolusionêre Amerikaanse kolonies?

Watter sosiale verhoudings bestaan ​​tussen die populêre mobiliteit en die politieke elite in die revolusionêre Amerikaanse kolonies?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Watter sosiale verhoudings bestaan ​​tussen die populêre mobiliteit en die politieke elite in die revolusionêre en moontlik revolusionêre Britse Amerikaanse kolonies?

Vir diegene wat nie die sosiale jargon van die 18de eeu ken nie, was die mobiliteit wat ons as 'die skare' ken, 'n nuwe stedelike verskynsel wat in die openbare ruimte voorkom. Dit behels gesamentlike dronk gewone mense wat hulself besig hou met politiek van moord, mishandeling, klein geweld, teregstelling, toespraak in die openbaar, gewelddadige aanval op openbare stemme. Londen het radikale algemene lede minder teruggestuur weens kiesers wat sigbaar en in die openbaar stemme uitgebring het, as van die intimidasie van die mobiliteit van die paar met 'n franchise om in die skare se belang te stem. Die mobiliteit was gewild: dit was 'die mense', in die sin van die sans culottes en woedend en Roux en die Nore muitery en die Boston -skare. Dit het Peterloo, die handves, Jacksonian demos-cracy en 'die werkersklas' as konsep voorafgegaan. In die Verenigde State word dit die algemeenste (haha) geassosieer met Boston en New York, waar nie net geweld teen geweld nie, maar die deurdringing van idees in die openbare ruimtebeweging belangrik was: sake is gedoen in die oë van die publiek, voordat die mense in die straat. "Die mobiliteit" is 'n kombinasie van oproer, basaar, straatlewe, koffiewinkel, die stoep en as protes eintlik saak maak (want dit was destyds in die algemeen onwettig).

Oorweeg veral revolusionêr, lojalisties en ongeërg in lyn gebring Britse Amerikaners. As spesifieke skeurings of kwalifikasies van die elites of populêre mobilisasies hul optrede bepaal, is dit noodsaaklik vir die antwoord, aardrykskunde, ras, godsdiens en generasie van nedersetting lyk potensieel? Was Whig en Tory se mentaliteite van belang binne die skare?

Ek is minder geïnteresseerd in die landelike jeugdigheid, hoe populisties ook al; omdat ek meer geïnteresseerd is in die algemene mobiliteit van nabye nedersettings en dorpe of stede.

Ek is geïnteresseerd in beide interpersoonlike interaksies soos ondergeskiktheid en eerbied; sowel as massaverskynsels.


Die voor die hand liggendste dwarsklas sosiale verhoudings van die laat 18de eeuse Amerikaanse kolonies was godsdiens en vrymesselary.

Die talle klein protestantse sektes dwarsdeur die kolonies, veral in New England, het die neiging gehad om te verseker dat die gemeentes van verskillende klasse was. In 'n tydperk van klein dorpe, min amptelike beplanning en baie verskillende kerke, was dit onvermydelik dat gemeentes meestal meerklas sou wees.

Minder bekend is die sterk draad van Vrymesselary gedurende die Revolusie, met baie van die stigters en oorspronklike kongresverteenwoordigers wat vrymesselaars was. Hoewel Paul Revere en William Dawes albei 'n middernagrit Om die platteland te verhoog, staan ​​dit vandag bekend as Revere se rit, omdat hy deur sy uitgebreide persoonlike verbindings, baie van hulle vrymesselaars, baie meer doeltreffend was as Dawes om alarm te maak.


BEKENDE EN ELITE KULTUUR

Die term kultuur is moeilik om te definieer, en die verskil (indien daar bestaan) tussen populêre kultuur en elite -kultuur is dikwels omstrede. Terme soos elite kultuur (of eenvoudig kultuur) is dikwels gebruik om letterkunde, beeldende kunste en uitvoerende kunste aan te dui, in teenstelling met 'n minder verfynde en minder opgevoede massa (of populêre) kultuur. Die akademiese velde van sosiale geskiedenis en kultuurgeskiedenis het die persepsie van populêre kultuur sedert die sewentigerjare baie hersien deur onderwerpe so uiteenlopend soos materiële kultuur en warenhuise, nasionalistiese kultuur en oorlogsmonumente, volkskultuur en die charivari (growwe musiek), of stedelike kultuur en die opkoms van toeskouersport. Hierdie inskrywing beskou bogenoemde onderwerpe as populêre kultuur in teenstelling met tradisionele hoë kultuur (soos letterkunde of opera), en dit sal die verhouding tussen populêre en elite -kultuur bespreek.


1 Godsdienstige invloed

Die noordelike kolonies is in die meeste gevalle gestig deur Britse godsdienstige minderhede soos die Puriteine ​​en Protestante. Die suidelike kolonies was oorwegend Anglikaanse. Polities het dit 'n sterk invloed op die ontwikkeling van die Suide gehad. As lede van die amptelike godsdiens van Engeland het dit die Suide baie stewiger gebind aan die politieke tradisies van Engeland en die sosiale en kulturele tradisies van Europa. Dit het baie van die tradisies van feodalisme en 'n klasgebaseerde samelewing ingesluit wat geregtig gevoel het op hul voorregte en lewenstyl.


Watter sosiale verhoudings bestaan ​​tussen die populêre mobiliteit en die politieke elite in die revolusionêre Amerikaanse kolonies? - Geskiedenis

Die Latyns -Amerikaanse vryheidsoorloë word voorgestel as politieke bewegings wat Europese moondhede afgebreek het en onafhanklike lande in Latyns -Amerika geskep het. Die proses van onafhanklikheid was egter nie uitsluitlik op politiek gebaseer nie. Die onafhanklikheidsbewegings is oorwegend beïnvloed deur individuele bewegings met sosiale en ekonomiese agendas. Alhoewel die bewegings gefragmenteer was, was dit almal kontekstueel gebaseer op die Bourbon -hervormings, die Verligting en Napoleon se besetting van Spanje. Daarom is die onafhanklikheidsoorloë in Latyns -Amerika nie slegs deur die politiek veroorsaak nie, soos die meeste geskiedenisboeke ons sou laat glo, maar die oorloë is in plaas daarvan om sosiale redes veroorsaak. Die Bourbon -hervorming, die Verligting en die inval van Napoleon in Spanje het 'n invloed gehad op elke sosiale klas in Latyns -Amerika, maar elke sosiale klas het aspekte aangeneem om by hul eie behoeftes te pas. Namate elke groep sosiale verandering aangevra het, het 'n revolusionêre atmosfeer begin ontwikkel en die beweging vir onafhanklikheid het gou begin. Die rasse- en klassistiese spanning wat deur die marginalisering en onderdrukking van gemengde, nie-elites deur die instelling van slawerny en 'n ingebedde sosiale hiërargie ingebring is, het die proses van onafhanklikheid hoofsaaklik aangevuur. Hierdie idee is belangrik om te verstaan, want sodanige begrip lei tot groter waardering vir die kompleksiteit van die koloniale verhouding.

Tydens die Bourbon-hervormings het Spanje talle ekonomiese veranderings aangebring wat anti-koloniale sentimente onder die mense van Latyns-Amerika veroorsaak het. Hierdie hervormings sou spesifiek die landbouproduksie verhoog, die militêre beskerming van die ryk verbeter, smokkel verminder en bykomende produksie en invordering van belastinginkomste bevorder (Lesingnotas 11/22/11). In teenstelling met die monopolistiese mark van die ou regime, sou die Bourbon Hervormings die Wet op Vrye Handel van 1778 instel, wat 'n oop mark en 'n gevoel van ekonomiese liberalisme skep. Die hervormings met betrekking tot koloniale handel sou die kreoolse elite bevoordeel, wat hul rykdom verder sou toeneem. Met die versterking van landbouproduksie en die vrystelling van handel, was daar 'n noodwendige behoefte om produksie uit te brei. Hierdie uitbreiding is op die manier van inbreuk gedoen, waar haciendas hul grense na die land van die kleinboere sou uitbrei, hulle uiteindelik van hul eiendom sou beroof en as werkers werf. In hierdie dramatiese wending sal die boere nie regverdig vergoed word nie, wat vir lae lone werk, wat lei tot afskuwelike lewensomstandighede vir die arbeidersklasse. Terwyl die Bourbon-hervormings ekonomiese ontwikkeling gesoek het, erken hulle ook individue wat uit Spaans gebore is deur die hoogste posisies vir hulle te voorbehou. In die hoë burokratiese poste van die kolonies was die in Spaans gebore sitplekke meer as dié van die in Amerika gebore, wat duidelik dui op 'n sterk voorkeur vir Spanjaarde. Hierdie verskynsel het ook in die weermag plaasgevind toe Spanjaarde bevorder is en die leiers van die weermag geword het. Gunsteling van individue uit Spaans en die swak lewensomstandighede van die arbeidersklas was twee uitkomste wat die Bourbon-hervormings tot gevolg gehad het. Alhoewel die hervormings bedoel was om die ekonomiese toestand van die kolonies te verbeter, het bogenoemde gevolge in wese bygedra tot die gees van rebellie en die oorloë van Latyns -Amerikaanse onafhanklikheid.

In die 18de eeu het die Verligting na vore gekom as 'n intellektuele beweging met ideologie wat 'rede, wetenskap, praktiese praktyk, die sosiale kontrak en vryheid' ondersteun. Die beweging het oor die hele Europa versprei en die Spanjaarde was van plan om die beweging in te span as 'n poging om te herstel van die ekonomiese ramp in Latyns -Amerika. Namate die ideologie meer toeganklik geword het, bereik dit uiteindelik Latyns -Amerika. Die fundamentele idees van die Verligting wat oor die hele gebied versprei het, was: ekonomiese vryheid, ras- en klasgelykheid en volksoewereiniteit. (Lesing 11/22/11) As gevolg van hierdie ideologie het mense in Latyns -Amerika hul soewereine gesag begin bevraagteken, aangesien dit duidelik geword het dat Spanje The Enlightment vir hul eie voordeel ondersteun, terwyl hulle die idee van universele gelykheid ignoreer. Verder is die Franse Revolusie en die Amerikaanse Revolusie beide beïnvloed deur The Enlightenment en het dit onvermydelik die bewegings in Latyns -Amerika beïnvloed.

Napoleon se besetting van Spanje

Napoleon Bonaparte, keiser van Frankryk van 1804 tot 1815, het die Napoleontiese Kode aan die begin van sy bewind ingebring. Die burgerlike kode het 'n prominente invloed gehad op sy rol in die Napoleontiese oorloë, waarin hy die imperatiewe van die Franse Revolusie oor die grootste deel van die vasteland van Europa versprei het. Die oorloë was 'n sukses vir Napoleon en het hom in staat gestel om 'n keiserlike monargie te vestig. In 1808 draai Frankryk teen Spanje in die stryd om beheer oor die Iberiese Skiereiland. Hierdie konflik staan ​​bekend as die Skiereilandoorlog en dui op die aansienlike opkoms van Spaanse juntas wat opgerig is om Bonaparte se empiriese bewind te ontwrig. Soortgelyke juntas ontwikkel in Latyns -Amerika as 'n manier om die beheer van die Franse te voorkom. Regeringsamptenare wat onder die Spaanse kroon werksaam was, het die gesag van die nuut aangestelde leiers begin bevraagteken en sodoende wrywing veroorsaak onder die criollo -elite van Latyns -Amerika. Die ander castas het egter die nuwe kroon ondersteun, aangesien sy verligtingsideale waarskynlik sosiale mobiliteit bevoordeel. Hierdie spanning is bevorder deur die Cádiz -grondwet van 1812.

Spanning tussen las Castas en las Razas

Die Bourbon -hervormings, die Verligting en die besetting van Napoleon het almal duidelike implikasies gehad vir rassespanning in Latyns -Amerika. Die mees sigbare gebied waarin sosiale spanning manifesteer, was in verhouding tot mense met gemengde bloed. Die Spaanse het 'n hele hiërargiese stelsel geskep om hierdie mense te kategoriseer op grond van hoe nou 'n persoon se afkoms aan Spanje was. Verskillende groepe Peninsulares (dié wat in Spanje gebore is), Criollos (van Spaanse afkoms, maar gebore in die nuwe wêreld), Indio (inheems in Amerika) en Esclavos (van Afrikaanse oorsprong). Uit hierdie vier basiese groepe is 'n komplekse en ingewikkelde sosiale hiërargie gevorm. Elke denkbare mengsel van hierdie vier groepe het sy eie unieke etiket: Mestizos, Castizos, Coyotes, Mulattos, Pardos en Zambos is slegs enkele voorbeelde van die verskillende groepe in die koloniale Spaanse samelewing. Hierdie groepe is ingedeel in terme van hoe naby die "suiwer" wit Spaanse bloed die afkoms van die persoon was, hoe "witter" hoe beter.

As gevolg van hierdie onderdrukkende kategorisering mag mense van gemengde rasse nie dieselfde voordele geniet as diegene wat hoër op die sosiale piramide is nie. Dit het duidelik spanning tussen die blankes en hul eweknieë van 'onsuiwer' bloed veroorsaak. In 'n poging om die wrok te versag, is daar in 1794 'n bepaling aangeneem wat die verkoop van witheid moontlik maak. Wat hierdie dokument beteken, was dat as 'n gesin van gemengde ras genoeg geld het, hulle 'n sertifikaat kon koop wat hulle die wetlike status van 'n blanke verleen, en sodoende nuwe geleenthede soos universiteitsopleiding en regeringskantore oopmaak. Dit was nie meer die geval dat slegs blankes sosiale geleenthede geniet het nie, 'n openbaring wat baie elite kwaad gemaak het en die sosiale spanning van die tyd verder aangevuur het. Die volgende bronne illustreer meer spesifiek die gevolge van die streng gevestigde sosiale hiërargie.

'N Protes teenoor die koning gee 'n uiteensetting van die redes wat die koloniale elites gehad het om die bevolking van gemengde ras -voorregte te ontken. Die elite het angstig geraak vir die ander kaste se opwaartse mobiliteit en die vermoë om toegang tot voorregte te verkry wat eers deur die elite bereik kon word. Die elites het gewoond geraak aan die beheer van die sosiale hiërargie binne die kolonies en geweier om die bevele van die koning uit te voer wat hul posisie in die samelewing kon verander het. Dit is 'n belangrike faktor waarom die kreoolse elite van die kroon afwyk en 'n revolusionêre sentiment laat ontstaan.

In Aspekte van die burgerlike staat van die Castas van Venezuela , Beveel José de Cevallos aan dat mense van nie-elite-castas meer sosiale en burgerlike vryhede moet kry. Hy het 'n direkte beroep op die koning gedoen deur te verklaar dat die meerderheid van die bevolking nie uit die kreoolse elite behoort nie en dat die Spanjaarde die ondersteuning van die ander kastas nodig sou hê om die oorlog te wen.

In Oop brief aan Amerika , Juan Pablo Viscardo spreek namens die elite -heersersklas en die Spaanse kroon die griewe van onreg aan wat die gemengde bevolking in die gesig staar. Hy is grootliks beïnvloed deur die Franse Revolusie en erken die behoefte aan die inwoners van die nuwe wêreld om vryheid en gelykheid te aanvaar deur hul eie patria te skep. Hy erken die behoefte aan mense om te verenig om die afhanklikheid van die streek van Spanje te beëindig.

Die aankoop van witheid beskryf die poging van Pedro de Ayarza waarin hy probeer het om sy rassestatus van pardo na wit te verander. Hy vestig hom in die gemeenskap, het elite -verbindings en beskou homself as 'n welgestelde en invloedryke man. In hierdie verband beskou hy homself as 'n elite ten spyte van sy ras. Die Spaanse het egter die uiteindelike besluit geneem in hierdie rasgebaseerde sake. Die feit dat die Spanjaarde kon besluit wie wit en wie nie wit was nie, bewys dat die Spanjaarde in hul oordeel onprakties was. Hierdie onregverdige oordeel en rasgebaseerde klassifikasies het veroorsaak dat baie nie-elites die ongeregtighede van hul sosiale status bevraagteken het en sodoende 'n faktor in die onafhanklikheidsoorloë geword het.

Spaanse Amerikaanse onafhanklikheid bespreek die teenwoordigheid van 'n sosiale hiërargie binne die kolonies. Hierdie hiërargie het die nie-elites ontneem van voorregte en voordele wat die kreoolse elites aangebring het. Die regering het blankes duidelik bevoordeel en 'n stelsel ontwikkel waarin blankes alle mag gehad het terwyl hulle individue van gemengde rasse verwaarloos en selfs mishandel het. Sodra dit erken is as 'n direkte gevolg van die hiërargiese stelsel, is baie nie-elite uitgelok deur 'n sentiment van revolusie en het hulle gemotiveer om onafhanklikheid te verklaar van die tirannie van die koloniale regering onder die Spaanse Ryk.

Alhoewel Latyns -Amerikaanse onafhanklikheidsbewegings eers aan die begin van die 19de eeu ontstaan ​​het, kan die motiverende faktor van rassespanning teruggevoer word na die 1600's toe vlugtende slawe, soos Zumbi de Palmares, die onderdrukkende koloniale samelewing deur 'n reeks sou uitdaag van slawe -opstande en die vorming van vlugtige slawe -nedersettings. Verder was die 1600's ook die eeu waarin Ana Juana de Cochabamba van haar status geweet het en haar persoonlike netwerk gebruik het om sosiale mobiliteit te verkry.

Die Verligting het 'n groot invloed op die Haïtiaanse Revolusie gehad ten opsigte van die idees van vryheid en gelykheid. Die voormalige slaaf, Toussaint Louverture, het Haïti tot oorwinning gelei, en kort nadat die onafhanklikheid in 1804 gewen is, het Haïtiaanse amptenare 'n regeringstelsel geskep wat die ideologie van die verligting ondersteun deur slawerny af te skaf en te verklaar dat elke Haïtiaan gelyk is. As gevolg van sy ideologie vir die verligting, het die Haïtiaanse rewolusie 'n groot invloed gehad op die gemarginaliseerde bevolkings in Latyns -Amerika wat reeds op die punt was om selfstandig te mobiliseer. Onder die elite het die rewolusie egter kommer van 'n opstand veroorsaak. Die elite het geweet dat hulle baie in die minderheid was en was bang vir die idee van 'n revolusie wat die sosiale struktuur van hul samelewing kan ontwrig.

Venezuela se onafhanklikheid

Die proses van onafhanklikheid in Venezuela het begin toe die kreoolse elite hul steun aan Spanje opgegee het weens die liberale ideologie wat tydens die besetting van Frankryk aangebied is. Die liberale agenda ondersteun universele gelykheid en was baie afskuwelik van die elite, maar terselfdertyd was die elite ook bang vir 'n Haïtiaanse revolusie-agtige oorname deur die castas. Gevang tussen wanvoorstelling met die beleid van die Kroon en hierdie vrees vir opstand, het Venezuela hom tevrede gestel met die oprigting van 'n regering en junta apart van Spanje, maar steeds lojaal aan Fernando VII. Dit was eers in 1811 na veel aansporing en aansporing van revolusionêre soos Simon Bolívar en Francisco de Miranda dat Venezuela formeel sy onafhanklikheid van Spanje verklaar het. Die begeerte van Bolívar om 'n onafhanklike staat te stig, is so goed ontvang omdat hy belowe het om regte en vryhede aan die castas toe te staan, iets wat die lojalis José de Cevallos die koning van Spanje aangespoor het om jare tevore in sy Aspekte van die burgerlike staat van die Castas van Venezuela.

Mexiko se onafhanklikheid

In Mexiko het José María Morelos en vader Miguel Hidalgo na vore getree as prominente onafhanklikheidsfigure en het hulle ewige roem verwerf as die eerste leiers wat hulle vir 'n onafhanklike Mexikaanse nasie sou voorstel en veg. Alhoewel hulle albei godsdienstige amptenare was, het hulle 'n radikale visie gehad wat nie algemeen onder ander priesters was nie. Beide mans, afkomstig van morele en sosiale bekommernisse, het geveg om die Spaanse koloniale regering omver te werp terwyl hulle rassevooroordele ontmoedig, die arm en laer klasse omhels en die afskaffing van slawerny en die sytak ondersteun. Morelos se platform was gebaseer op die ideologie van die Verligting en het die ondersteuning van die nie-elites ingespan. Hy het ook 'n poging aangewend, al was dit tevergeefs, 'n beroep op die elite te doen, wie se onaanvaarbaarheid op sy beurt 'n sterkere druk op politieke, sosiale en agrariese hervormings van die nie-elite veroorsaak het. Uiteindelik het beide mans gehelp om die verhoog te vestig vir 'n revolusie wat 'n onafhanklike en verteenwoordigende regering in Mexiko sou skep.

As alles in ag geneem word, word dit duidelik dat die kwessie van Latyns -Amerikaanse onafhanklikheid verre van eenvoudig is. Die tipiese verduideliking van die politieke doelwitte in die handboek as die enigste oorsaak van revolusie is duidelik onvoldoende.Om te sê dat politiek die belangrikste motiverende faktor in Latyns -Amerikaanse onafhanklikheidsbewegings was, is om die kritiese invloed van sosiale spanning en onsekerhede te ignoreer. Die mense van die koloniale Spanje was regtig geïnteresseerd in die verkryging of behoud van 'n beter posisie in die sosiale hiërargie vir hulself en hul gesinne. Die kreoolse elite was bekommerd dat as die castas gelyke regte kry, die samelewing in duie sou stort en hulle lewens nie meer voorregte sou wees nie. Die castas, aan die ander kant, was oortuig dat hulle gelyke regte verdien, deels te danke aan die beginsels van die Verligting en die Franse, Haïtiaanse en Amerikaanse Revolusies. Hierdie teenstrydige sosiale standpunte het spanning onder die verskillende klasse veroorsaak, spanning wat uiteindelik gelei het tot oorloë om onafhanklikheid. Alhoewel elke land in Latyns -Amerika sy eie unieke pad na onafhanklikheid gehad het, is dit belangrik om die algemene tendense van sosiale onenigheid te sien wat geld vir die hele streek. Dit is in hierdie makroskopiese siening van Latyns -Amerikaanse onafhanklikheid dat die belangrikheid van die individu maklik waarneembaar is. Onafhanklikheid is nie bereik deur 'n paar kragtige manne soos Simone Bolívar of Miguel Hidalgo. Dit is bereik deur die optrede van die gewone mens, deur individue wat besluit het dat hulle verandering wil hê. Hierdie optimistiese sentiment is werklik belangrik om van die onafhanklikheidsbewegings weg te neem, die mag van die mense is ongeëwenaard.


Die Mexikaanse rewolusie: 'n Ekonomiese en sosiale herlewing

Die afgesnyde gedeelte bevat die beelde van Emiliano Zapata (links met sombrero), Felipe Carrillo Puerto (middel) en José Guadalupe Rodríquez (regs met sombrero) agter die vaandel met die Zapatista -slagspreuk, Tierra y Libertad (Land en Liberty).

Inleiding

Sluit by my aan. Ek het opgestaan. Ek het in my arms opgestaan ​​en ek het my landgenote saamgebring. Ons wens nie meer dat ons Vader Diaz oor ons waak nie. Ons wil 'n baie beter president hê. Staan saam met ons, want ons hou nie van wat die ryk mans ons betaal nie. Dit is nie genoeg dat ons self kan eet en aantrek nie. Ek wil ook hê dat almal sy stuk grond moet hê sodat hy mielies, boontjies en ander gewasse kan plant en oes. Wat sê jy? Gaan jy by ons aansluit? ” [1]

-Emiliano Zapata

Die Mexikaanse Revolusie word in hedendaagse terme gedefinieer as 'n ware nasionale revolusie, omdat dit 'n impak op elke moontlike aspek van die Mexikaanse kultuur en regering gehad het. Die rewolusie het as 'n politieke krisis begin omdat president Porfirio Diaz meer as dertig jaar lank sy tiranniese beleid op die burgers van Mexiko afgedwing het. Hy het toegelaat dat die meerderheid lande in Mexiko deur 'n klein elite klas besit word, en sodoende die Mexikaanse boere verarm en onderdruk. Die idee van 'n gewapende rebellie teen Diaz is eers deur Francisco Madero voorgestel, maar is later grotendeels uitgevoer deur ander revolusionêre leiers, soos Francisco “Pancho ” Villa en Emiliano Zapata. Hierdie leiers het probeer om die Diaz -diktatuur af te skaf, maar hulle het ook gepleit vir massiewe grondhervormings wat die eienaarskap van Mexiko se lande gelyk sou maak. Dit was belangrik vir die algehele grondslag van die rewolusie omdat dit gebaseer was op die stryd om grondhervormings. So het die rewolusie ontwikkel tot 'n era van eksperimentering en hervorming in sosiale organisasie. ” [3] Hierdie opstel sal die implementering, uitvoering en sukses van hervormingsbewegings in die revolusionêre Mexiko ontleed. Oor die algemeen het hierdie hervormings 'n meer gelyke verspreiding van die rykdom van Mexiko moontlik gemaak. Meer spesifiek het grondhervormingsbewegings 'n toekenning van grond aan gewone Mexikane gebied, wat hulle 'n gemaklike bestaan ​​kon bied. Die doelwitte en uitkomste van die rewolusie het egter 'n rampspoedige prys beloop. Die Revolusie het die lewe van een en 'n half miljoen Mexikaanse burgers geëis. Dit het ook veroorsaak dat die skielike vlug van nog 'n miljoen mense na die Verenigde State. [4]

Miskien is die rede waarom die Mexikaanse revolusie vandag so wyd bestudeer word, omdat dit aangevoer word as die belangrikste sosiopolitieke gebeurtenis in Mexiko en een van die grootste omwentelinge van die 20ste eeu. ” [5] Een van die mees prominente historici wat sy loopbaan toegewy het aan die bestudering van die Mexikaanse Revolusie, is Alan Knight. In sy boeke Die Mexikaanse Revolusie, Deel 1: Porfirians, Liberals en Boere en Die Mexikaanse Revolusie, Deel 2: Teenrevolusie en heropbou, Knight volg die verloop van die gebeure tydens die rewolusie wat die verskillende fases en oorgange van mag beklemtoon het. Sy analise van die agrariese hervormingsbewegings word dwarsdeur die reeks beklemtoon om aan te toon dat dit inderdaad die basis was van die hele rewolusie. Hy kyk metodies deur die politieke, ekonomiese en sosiale sfere van Mexiko om uit te beeld hoe grondhervormings verskillende faksies beïnvloed het. Hy voer aan dat revolusionêre leiers, soos Francisco Madero en Emiliano Zapata, grootliks ondersteun is vanweë hul ideologieë rakende grondhervorming. Ook die mate waarin hierdie leiers hul ideologieë ingeneem het, het die politieke stabiliteit van Mexiko beïnvloed omdat daar magstryd ontstaan ​​het tussen hierdie revolusionêre leiers sowel as tussen die mense wat hulle ondersteun het. Wat die sosiale dinamika van Mexiko betref, voer Knight aan dat grondhervormingsbewegings die sosio-politieke ervarings van alle mense in Mexiko tydens die rewolusie gedefinieer het. [6] Boonop gebruik hy die implementering van die grondhervormingsbewegings om te bewys dat dit bygedra het tot die verbetering van die Mexikaanse volk omdat dit nie meer deur die elite -grondeienaars onderdruk is nie. Knight fokus op die ontleding van die beleidsbesluite en die uitkomste daarvan wat gelei het tot die verspreiding van grond wat beter ekonomiese geleenthede vir gewone mense moontlik gemaak het. Gevolglik kom Knight tot die gevolgtrekking dat die heropbou van Mexiko om die handhawing van grondhervormingsbeleid gegaan het omdat dit bewys is dat dit mense se lewens verbeter.

Aangesien die ekonomiese en sosiale beperkings van die Mexikaanse Revolusie sulke groot studierigtings verteenwoordig, het baie ander prominente historici die argumente van Knight verder gevoer. Stuart Easterling bespreek ook grondhervormingsbewegings tydens die Mexikaanse rewolusie. Sy argument neem toe waar Knight opgehou het omdat hy die ekonomiese bepalings van grondhervormingsbeleid wat tydens en selfs na die rewolusie plaasgevind het, ontleed. Hy gebruik die agrariese hervormingsbewegings egter as 'n raamwerk vir die aanvang van militante betrokkenheid en politieke protes wat deur bekende Revolusionêre leiers opgeroep is, maar uiteindelik deur gewone burgers uitgevoer is. [7] Hierdie kombinasie van ekonomiese en sosiale analise stel Easterling in staat om vanuit 'n ekonomiese oogpunt na die rewolusie te kyk, terwyl hy ook 'n verslag gee van hoe die destydse lewe vir die mense was. Dit vervul die doel van Easterling om die Mexikaanse rewolusie te bestudeer op 'n manier wat in 'n geskiedenis van mense kan verander. ” [8] Hy bied ook bespreking van die gewilde revolusionêre leiers en hul agendas. Dit versterk uiteindelik die argument van Easterling dat die Mexikaanse rewolusie aanleiding gegee het tot prominente figure wat die steun van die boere gewen het deur hul sosiale hervormings en dus daarin geslaag het om 'n meer sosiaal en ekonomies stabiele staat te skep.

Knight en Easterling voer uitdruklik aan dat grondhervormingsbewegings een van die belangrikste bydraers was tot die aanvang van ekonomiese stabiliteit en sosiale welvaart in Mexiko tydens die rewolusie. Die gesamentlike werk van Héctor Aguilar Camín en Lorenzo Meyer stem baie ooreen met die van Knight en Easterling. Aguilar Camín en Meyer erken dat die rykdom van Mexiko afkomstig is van grondbesit, en daarom moet dit meer versprei word tussen die sosiale klasse. Hulle argument handel oor die versterking van die belangrikheid van die beleid en hervormings met betrekking tot grondhervormings wat tydens die rewolusie ingestel is, omdat dit die weg gebaan het vir die herleefde ekonomie van Mexiko. [9] Hierdie argument word gestaaf deur die toenemende welstand van die boere omdat hulle 'n nuutgevonde toegang tot fondse gehad het wat deur grondbesit opgedoen is. Aguilar Camín en Meyer bied statistiese bewyse aan wat toon hoe die private gesinsinkomste geleidelik toegeneem het as gevolg van die bewegings van grondhervormings. Aguilar Camín en Meyer voer verder aan dat die konsolidasie van grond gelei het tot die Mexikaanse ekonomiese wonderwerk, wat verwys na die massale uitbreiding van die Mexiko se ekonomie in die twintigste eeu. Hulle ekonomiese siening van die rewolusie kan ook vergelyk word met die benadering van Knight en Easterling omdat dit 'n analise is van hoe die rewolusie die ekonomiese beleid van Mexiko gevorm het en sodoende ekonomiese stabiliteit in Mexiko geskep het omdat dit drasties en waarskynlik heeltemal verander het. Aguilar Camín en Meyer kom tot die gevolgtrekking dat daar inderdaad 'n diep verweefde verhouding was tussen die ekonomiese en sosiale sfere van die revolusionêre Mexiko.

Die studies van Knight, Easterling en Aguilar Camín en Meyer gesamentlik maak voorsiening vir 'n ondersoek na die verband tussen die politieke, ekonomiese en sosiale gevolge van die Mexikaanse Revolusie. Hierdie artikel sal uitgebrei word oor die argumente van die skrywers hierbo, omdat dit daarop gemik is om die basisideologieë, implementering en sukses van die beleid rakende grondhervorming te ontleed. Die primêre bronne wat sulke ondersoeke moontlik maak, is politieke pamflette, toesprake en amptelike regeringsdokumente wat praktiese oplossings bespreek oor hoe om grondhervormings uit te voer en te bereik. Die revolusionêre proses, tesame met die uitvoering van hierdie hervormings, het die ekonomie en politieke stelsel van die land gemoderniseer, asook die lewens van gewone Meksikane verander. Ek voer aan dat die ekonomiese, politieke en sosiale sfere van Mexiko deur die grondhervormingsbewegings getransformeer is omdat dit 'n belangrike rol gespeel het in die algehele sukses van die rewolusie. Verder het grondhervormings die boere bevoordeel, 'n positiewe verhouding tussen die regering en die mense geskep en 'n ekonomiese nasionalisme tot stand gebring. Hierdie opstel bou voort op ander werke in die veld, want dit sal uiteindelik wys hoe die rewolusie 'n stapsteen was wat Mexiko in staat gestel het om van 'n grootliks landelike en ekonomies stilstaande land na 'n produktiewe en moderne mag te gaan.

Om die belangrikheid van grondhervormings te begryp, is dit noodsaaklik om te verstaan ​​waarom dit nodig was, wie hierdie hervormings voorgestel het, hoe dit geïmplementeer is en of die hervormings suksesvol was of nie. Die antwoorde op hierdie vrae sal in verskeie afdelings van hierdie opstel gelees word. In die eerste plek sal die historiese konteks van gebeure wat tot die Revolusie gelei het, die behoefte aan grondhervormings en ook die eerste voorstanders van sulke hervormings toon. Die hooffokus van die ontleding van grondhervormings gaan oor dokumente wat tussen 1911 en 1917 gepubliseer is. Hierdie dokumente is deur verskillende revolusionêre persone geskryf en bied daarom teenstrydige idees oor hoe om die nodige grondhervormings suksesvol te implementeer. Dit is ook duidelik in hierdie dokumente dat grondhervormings nie altyd in 'n reguit lyn vorder nie, wat beteken dat hulle terugslae en stilstaande periodes beleef het waarin geen hervormings uitgevoer is nie. Die ontleding van hierdie dokumente sal egter bewys dat die konsolidasie van grondhervormings gebaseer is op idees uit elk van hierdie dokumente. Die opstel word afgesluit met 'n oorsig van die sukses van grondhervormings wat jare na die rewolusie voortgeduur het en hoe dit uiteindelik daartoe bygedra het dat Mexiko se ekonomiese en sosiale sfere herleef het.

Die oproep tot 'n rewolusie

Van 1876 tot 1911 was Mexiko onder die diktatuur van president Porfirio Diaz. Hy verkry beheer oor Mexiko deur 'n staatsgreep teen die regering te bewerkstellig, en toon sodoende sy militaristiese mag. In 1877 word Diaz verkies tot die eerste president van Mexiko, nadat hy op 'n veldtog van herverkiesing deelgeneem het. as 'n ware demokrasie. Toe Diaz sy amp beklee, het hy egter vinnig die grondwet gewysig om opeenvolgende ampstermyne toe te laat, en daarna alle oorblywende beperkings op herverkiesing verwyder. Sy presidentskap het 'n fasade van 'n liberale demokrasie behou deur die struktuur van die verkiesing te behou, hoewel Diaz nie van plan was om beheer oor Mexiko op te gee nie. [12] Om sy mag te verseker, het Diaz in die private begeertes van verskillende elite -belangegroepe voorsien. Hy het geweier om in te meng met hul rykdom en haciendas (groot aanplantings) ten koste van die boere. Die meeste lande in Mexiko was in besit van die hoër elite -klas, wat dit vir gewone burgers onmoontlik maak om grond te besit of om van die grond te lewe. [13] Verder was diegene met groot skuld in wese skuldpense aan die grondeienaars. Kleinboere was ook benadeel omdat hulle nie banklenings kon kry nie, aangesien die bedrae uiters klein was, en die bank nie die koste waardig geag het nie. het hom die ondersteuning van die welgestelde eiendomsbesitters verseker, maar die boere verarm en desperaat vir verandering.

Tydens die presidentsverkiesing van 1910 besluit Porfirio Diaz om Francisco Madero, 'n elite -liberaal, toe te laat om teen hom te hardloop. [15] Madero was 'n welgestelde grondeienaar met baie soortgelyke ekonomiese ideologieë as Diaz, maar polities was hy van mening dat Diaz se presidentskap nie 'n demokrasie was nie. Uiteindelik het president Diaz Madero in die tronk laat sit. Ten spyte hiervan het die verkiesings voortgegaan. Madero was vol vertroue in sy veldtog, want hy was in staat om baie van die volksondersteuning in te samel, selfs al was hy in die gevangenis. Maar toe die regering die amptelike uitslae bekend maak, is Diaz byna eenparig herkies. Madero bevraagteken onmiddellik die geldigheid van hierdie resultate, en die gerug van verkiesingsbedrog wek wydverspreide woede in Mexiko. [16] In reaksie op die onwettige verkiesings en die regime van president Diaz, het Madero sy Plan van San Louis Potosí op 5 Oktober 1910. Die plan het Diaz daarvan beskuldig dat hy 'n sameswering van bedrieglike verkiesings uitgevoer het, en Madero het hulle daardeur nietig verklaar. Die plan lui dat sulke optrede onontbeerlik was om aan die hele wêreld te toon dat die Mexikaanse volk geskik is vir demokrasie, dat hulle dors is na vryheid en dat hul huidige heersers nie aan hul strewe voldoen nie. ” [17 ] Madero se plan het gevra vir 'n gewapende rebellie teen die outoritêre regime van Diaz. Hy het die Mexikaanse volk gedwing om op Sondag, 20 November 1910, om 18:00 die stryd teen die onwettige presidentskap van Diaz op te staan, wat die amptelike begin van die Mexikaanse rewolusie tot gevolg gehad het. Madero het homself tot president van Mexiko verklaar en gevra dat die grond van die welgestelde grondeienaars teruggegee moet word aan dorpe en gemeenskappe. [18] Sy plan erken dat klein grondeienaars uitgebuit is en in wese opraak deur die regering wat hulle moes beskerm. Hy verklaar dat dit in die belang van geregtigheid is om hierdie grond aan die oorspronklike eienaars te herstel, en as sodanig moet elkeen wat grond met onsedelike en onwettige middele verkry het, dit aan die oorspronklike eienaars terugbesorg. ” [19] het hom die steun van die mense gewen omdat die Revolusie nou agrariese hervormingsdoelwitte gehad het wat hulle bo die elite bevoordeel het.

Grondhervorming neem die sentrale verhoog in

Die presidentskap van Madero was 'n nuwe hoopvolle era vir die Mexikaanse volk. In 'n poging om die land te versoen, het Madero selfs 'n paar van die kabinetslede van Porfirio Diaz in sy eie kabinet in diens geneem. Dit het veroorsaak dat ander revolusionêre leiers die ware vermoë van Madero om die land te bestuur, bevraagteken het. Madero het kortliks sy voorneme om Mexiko te herstel bewys deur 'n hervormingsprogram te publiseer. Hierdie program het 'n paar agrariese hervormings ingestel, soos die herstrukturering van die kredietstelsel vir

landelike boere, wat vergemaklik sou word deur die banke wat voorheen geweier het om lenings aan die klein grondeienaars te gee. Alhoewel dit nuttig was, het dit nie land teruggegee na die mense nie. In plaas daarvan, die rykes hacienda eienaars wat deur Porfirio Diaz ondersteun is, bly in beheer van die grootste deel van die land in Mexiko. Hulle het kleinboere geëis om hul grond met lenings van die bank terug te koop. [20] Dit het die idee versterk dat Madero te saggeaard was op die voormalige kiesers van Diaz, en dus nie die beloftes gestand doen wat hy in sy Plan van San Louis Potosí . Op 25 November 1911 publiseer Emiliano Zapata, wat later in die rewolusie 'n prominente leier geword het, sy Plan van Ayala , wat Madero daarvan beskuldig het dat hy nie besorg was oor die voortsetting van die massa grondhervormings wat hy oorspronklik aan die mense beloof het nie. [21]

Ten einde Zapata se eie idees oor grondhervorming te bevorder, wat in teenstelling was met die implementering en uitvoering van Madero, het sy politieke pamflet getiteld: Plan van Ayala, bevat sewe belangrike punte wat sy benadering tot die bereiking van die broodnodige grondhervormings uiteensit. Miskien is die mees invloedryke punt wat Zapata maak, soos volg:

Aangesien die oorgrote meerderheid Mexikaanse pueblos en burgers eienaars is van die grond waarop hulle loop, onder die gruwels van armoede ly sonder dat hulle hul sosiale toestand op enige manier kan verbeter of hulself kan toewy aan nywerheid of landbou Omdat gronde, hout en water in 'n paar hande gemonopoliseer word, word die derde deel van die monopolieë onteien van die magtige eienaars daarvan, met vooraf vergoeding, sodat die pueblos en burgers van Mexiko dit kan verkry ejidos (dorpsgronde), kolonies en fondamente vir pueblos, of landerye vir saai of bewerk, en die Mexikane kan 'n gebrek aan voorspoed en welstand in almal en vir almal verbeter. ” [22]

Hierdie aanhaling is belangrik omdat dit die griewe van die mense beklemtoon. Hy erken dat die gewone burgers van Mexiko geen manier het om enige persoonlike eiendom te bekom nie, en daarom word hulle veroordeel om in armoede te bly omdat hulle nie 'n bestaan ​​kon maak nie. Zapata blameer die ryk elite in Mexiko wat hul mag kon konsolideer op die landboukundige en ekonomiese gebied van die Mexikaanse samelewing.

As 'n oplossing vir die ekonomiese probleme in Mexiko, stel Zapata voor dat Mexikaanse burgers die reg moet hê op fondse waarmee hulle hul eie grond kan koop. Hierdie privaat gronde sou vir oes gebruik word en sodoende 'n nuwe bron van inkomste vir die nuwe grondeienaars inbring.Zapata sluit hierdie punt af deur te beweer dat hierdie hervormings vir alle Mexikane sukses en welstand sal meebring. Sy ondersteuners was van mening dat die rewolusie 'n geleentheid was om met hul weders 'n goeie telling af te handel en om hulself sosiaal en ekonomies te verhoog. . Hy het gesê dat alle gebruikers wat die reg op grond opeis, hul saak moet aanhangig maak by spesiale howe om by die oorwinning van die rewolusie tot stand te kom. klasse. Die elite sal nou hof toe moet gaan om te bewys dat hulle 'n reg op die grond het. Zapata herroep in wese hul gesag oor grond wat hulle in besit geneem het omdat die plan eiendomsreg terugbring na die campesino (plaaswerker). [25]

Terwyl die plan van Zapata teoretiese oplossings bied, moes hy seker wees dat sy plan ook haalbare oplossings bied om die tipe grondhervormings te bereik wat volgens hom nodig was. Hy spreek hierdie kwessie binne die Plan van Ayala deur te sê dat “ ten einde die prosedures met betrekking tot die bogenoemde eiendomme uit te voer, sal die wette van ontsmetting en nasionalisering toegepas word soos dit pas. binne Mexiko. Dit is deur Zapata voorgestel omdat die Katolieke Kerk uiters ryk was aan grond, en hulle ook 'n belangrike rol gespeel het in strydkonflikte tydens die Revolusie. Zapata het dit as 'n probleem beskou omdat die Kerk hom nie as 'n bondgenoot vir die mense gedra het nie en daarom wou hy hul mag wegneem deur hul eienaarskap van uitgestrekte lande te beperk. Nasionalisering was ook fundamenteel vir die Zapata -plan omdat dit toegelaat het dat private bates in openbare bates omskep kan word deur dit onder die eienaarskap van die nasionale regering te bring. [27] Dit het die revolusionêre regering 'n wettige manier gegee om lande wat aan Mexikaanse elites behoort, terug te trek en die grond onder die beheer van die regering te bring, wie se verklaarde doel was om dit uiteindelik te versprei onder die landgebreklike burgers van Mexiko. Dit was 'n deurslaggewende revolusionêre maatreël omdat dit landelike eiendomsverhoudinge verander het en gevestigde eiendomswette omgekeer het. [28]

Die gewildheid van Emiliano Zapata het teen 'n verstommende tempo toegeneem omdat hy groot steun van die mense gekry het op grond van sy idees vir haalbare grondhervormings. Dit was net 'n kwessie van tyd totdat die federale regering, of wat daarvan oorgebly het, besef dat die wrede rewolusie aangespoor word deur diegene wat grondhervormings geëis het. Luis Cabrera, 'n toonaangewende sosiale hervormer in die Mexikaanse kongres, het selfs gesê dat die landboukwessie die Achilles -hak van die rewolusie is. ” [29] Verder was Cabrera van mening dat die revolusie sonder werklike verandering sou voortgaan en voorkom dus blywende sosiale vrede. [30] In 'n poging om die regering in ooreenstemming te bring met die ideale van die rewolusie, het Cabrera 'n toespraak aan die kongres gelewer met die titel: ' Die herstel van die Ejido . ” In hierdie toespraak het hy aangevoer dat die herstel van vrede deur ekonomiese hervormings teweeg gebring moet word wat botsende sosiale groepe in 'n relatiewe ewewigstoestand sal bring. ” [31] Hy het voorgestel dat die ejidos van Mexiko as 'n ekonomiese hervorming omdat hulle onder toesig van dorpsregerings sou wees in plaas van die klein elite klas. Dit sou toelaat dat die boere uit die aanmatigende bepalings van die elite gered word omdat die lande nou deur die plaaslike regerings vergemaklik sal word. Om te verseker dat gronde volledig herstel word, het Cabrera gesê dat ware restaurasies daarop gemik is om die grond wat in die hande van groot grondeienaars oorgekom het, te herstel, waarvan sommige deur hul invloedryke gesinne beskerm word. ” [32] In wese , Pleit Cabrera dat die lande van Mexiko se prominentste en rykste gesinne weggeneem word.

Die stellings wat Cabrera in sy toespraak maak, beskuldig die elite van die gebruik van lande deur onregverdige en gewelddadige taktiek, en bevorder dus sy argument dat hulle geen wettige regte het om dit te besit nie. Hy gaan sy toespraak voort deur te beweer dat die herstel van die ejidos ekonomies voordelig sou wees omdat dit aan die boere nuwe finansiële geleenthede sou bied. Cabrera beskryf hierdie geleenthede as 'n land waar hulle vrylik kan plant, selfs 'n klein erf, waar werknemers hul salaris kan verhoog sonder om op staat te maak haciendas (groot boedels wat deur elites besit word.) ” [33] Die boerdery hoef nie op die haciendas omdat hulle in teorie nie meer sou bestaan ​​nie. Daardie privaat gronde sal na openbare gebruik teruggegee word, wat onder toesig sou wees van regulasies wat deur die plaaslike regerings toegepas sou word. Cabrera het veral gepleit vir hierdie maatreël omdat hy geglo het dat dit moontlik ook politieke kwessies in Mexiko kan oplos omdat dit ongekende sosiale verhoudings vereis deur samewerkingspoging en hulp van die regering. ” [34] Dit beteken dat die regering en die mense sal moet saamwerk om seker te maak dat hierdie nuwe stelsel van gemeenskaplike lande voordelig is vir almal, maar veral vir die boere, omdat hulle so lank onderdruk is. Om hul sukses te verseker, sou regulasies wat klein erwe binne die groot gemeenskaplike gronde vir bestaansboerdery verdeel het, toegepas word. Dit sou kleinboere in staat stel om genoeg te groei om hulself te onderhou, en sodoende hulle te weerhou van die afhanklikheid van swak lone wat hulle betaal is wanneer hulle werk aan die haciendas. Cabrera herhaal dat dit sosiale en ekonomiese gelykheid sal meebring omdat die een klas nie meer hoër as die ander is nie. Cabrera sluit sy toespraak af deur te sê dat wanneer 'n tyd van rewolusie opduik, ons druk moet uitoefen om die probleem wat ons moet sny op te los, moet ons opofferings eis, want dit is die tye wanneer mense bereid is om opofferings te maak en veranderinge kan plaasvind maklik gemaak. ” [35] Daar kan aanvaar word dat Cabrera verwys na die opofferings wat die burgers sou moes maak om 'n groter voordeel vir die hele Mexiko in te lei.

'N Kort terugslag

Hoewel Emilio Zapata ’s Plan van Ayala en Luis Cabrera se toespraak, ' Die herstel van die Ejido , 'Het oplossings vir die agrariese aard van die rewolusie gebring, 'n ineenstorting in die regering dreig om hul vordering in die wiele te ry. Venustiano Carranza het die mag gekonsolideer oor wat in 1915 van die Mexikaanse regering oorgebly het. [36] Hy was 'n ryk grondeienaar en was uiters konserwatief. Hy pleit ook nie vir wydverspreide grondhervormings soos Zapata en Cabrera nie. As gevolg hiervan is hy spoedig afkeer van die mense omdat hulle geweet het dat dit onwaarskynlik is dat hy met die pogings van grondhervormings sal voortgaan. Om hulle te paai, het Carranza en sy voorste assistente 'n landboubesluit uitgevaardig, maar dit beloof slegs lande aan diegene wat kan bewys dat hulle dit nodig het. [37] Dit was heeltemal onbereikbaar vir Mexikaanse boere omdat hulle geen dokumentasie of bewys van hul lae inkomste gehad het nie, veral omdat hulle skaars 'n inkomste gehad het. Dit het die mense woedend gemaak, en die steun vir Emiliano Zapata en sy nuwe bondgenoot, Pancho Villa, het herleef. Hierdie politieke vyande van Carranza, wat in staat was om groot leërs te werf en te lei, het met geweld begin beslag lê op grond van die ryk elite. In reaksie hierop het Carranza die administrasie van gekonfiskeerde lande opgerig, wat verantwoordelik was vir die onderhandeling van die terugbesorging van gronde aan hul regmatige eienaar. [38] Dit was 'n verstommende politieke stap vir Carranza omdat die welgestelde elites 'n versoekskrif aan die regering moes doen vir die terugkeer van hul grond, wat hulle lojaal aan Carranza gemaak het. Hy kon duisende hektaar grond terugbesorg aan elite -grondeienaars, tot groot ontsteltenis van die Mexikaanse volk sowel as Zapata en Villa. Carranza het geweet dat Zapata en Villa nie hul opstand sal staak nie, en daarom sal hy iets moet doen om sy mag oor Mexiko te behou.

In 1916 het Carranza 'n grondwetlike konvensie versoek. Hy het konserwatiewe regeringslede genooi wat hy geweet het dat hy sy ideale en visies vir Mexiko deel. Hy het egter ook radikale afgevaardigdes genooi wat daarop aangedring het dat hierdie nuwe Grondwet grondhervormings moet insluit. [39] Na baie oorweging en beraadslaging is die Grondwet vroeg in 1917 bekragtig, wat ook dieselfde jaar is as wat Venustiano Carranza president van Mexiko geword het. Artikel 27 van hierdie nuwe grondwet is verreweg die langste en mees gedetailleerde afdeling omdat dit spesifiek handel oor grondhervormings. Die artikel sê uitdruklik dat:

Die eienaarskap van die lande en waters binne die grense van die nasionale gebied berus oorspronklik by die Nasie, wat die reg gehad het en het om die titel daarvan aan privaat persone oor te dra en daardeur privaat eiendom te vorm. Privaat eiendom mag nie onteien word nie, behalwe vir openbare gebruik en onderhewig aan vergoeding. Die Nasie het te alle tye die reg om die beperkinge wat die openbare belang vereis, op privaat eiendom op te lê, asook die reg om die benutting van natuurlike hulpbronne wat vatbaar is vir toewysing, te reguleer ten einde dit te bewaar en te verseker meer regverdige verdeling van openbare welvaart. [40]

In vereenvoudigde terme sê die artikel dat alle lande onder toesig van die nasionale regering sal wees wat sal bepaal hoe lande toegeken sal word. As 'n stuk grond toegeken word, vorm dit sy privaat eiendom, en daarom moet hy dit onderhou. Dit het grondeienaars vereis om al hul grond vir produksie te benut. As hulle dit nie gedoen het nie, het die nasionale regering die reg behou om hierdie grond te konfiskeer en te herverdeel aan iemand wat dit sou kon produseer. Die elite -grondeienaars van Mexiko het hierdie klousules afgekeur omdat dit hul vermoë om oorweldigende hoeveelhede grond op te vang uitgeskakel het, wat hulle in staat gestel het om buitengewone groot winste te behaal. In plaas daarvan het die Grondwet nou 'n vaste hoeveelheid grond toegeken aan almal wat daarvoor gevra het. Natuurlik sou hulle ook aan dieselfde vereiste voldoen om al die grond wat aan hulle toegestaan ​​sou word, te benut.

Artikel 27 van die Mexikaanse grondwet maak voorsiening vir 'n herverdeling van die lande van Mexiko, en dus die rykdom van Mexiko, maar onder toesig van die federale regering. Gewone burgers sou nou 'n ongekende bron van inkomste hê, en sodoende die sosiale en ekonomiese gaping tussen die elite en die boerdery verminder. [41] Artikel 27 sluit af deur alle vorige transaksies van grond, waters, nietig te verklaar rancherías, ejidos, of lande van enige ander aard wat behoort aan dorpe wat deur private entiteite verkoop of geneem is. [42] Hierdie maatreël het verseker dat alle lande herverdeel sou word volgens nuwe beleide in die Grondwet wat ongekende toegang tot lande onder alle Mexikaanse burgers moontlik gemaak het. Dit beteken dat die Grondwet nie bedoel was om van die elite weg te neem en aan die boere te gee nie, maar was 'n basis vir gelykheid van alle mense in Mexiko. Daarom was die Grondwet nie net 'n politieke grondslag vir die regering nie, maar ook 'n sosiale instelling vir die burgers. [43]

Terwyl die nuwe Grondwet van Mexiko die nodige bepalings verskaf het om grondhervormings te bewerkstellig wat ekonomiese sukses en sosiale welvaart vir die mense sou meebring, was die implementering van hierdie klousules baie stadig en soms selfs nie -bestaande. Die gebrek aan uitvoering van die Grondwet word by Carranza geakkrediteer omdat hy ontevrede was dat die Grondwet self radikaler was as wat hy wou. [44] Die beskuldiging van Carranza se huiwerige nakoming stel voor dat Carranza en sy kollegas hoofsaaklik 'n grondwet wou wees, waarvan die hipotetiese inhoud later hersien, herskryf en geïgnoreer kon word (wat alles gebeur het). ” [45] Dit toon aan dat Carranza min of geen voorneme gehad het om die klousules in die Grondwet eintlik te institusionaliseer nie, veral die in artikel 27. Sy presidentskap was dus bekend as korrup, en hy was ook nie in staat of wou verander nie. Dit was 'n groot probleem vir die Mexikaanse volk, omdat hulle mislei is om te glo dat hulle eintlik die algehele doel van die rewolusie bereik het. Met min hoop vir Mexiko, het die rewolusie 'n draai geword. Gewapende opstande en gevegte tussen revolusionêre faksies hervat in 'n meer vernietigende tempo. Die politieke vyande van Carranza, veral Pancho Villa, het beloof om gedurende sy hele presidentskap opstande teen hom aan te hou. [46] Alhoewel dit goed was om die mense te verenig onder prominente revolusionêre figure, het die voortdurende gevegte die ekonomie van Mexiko heeltemal gedemineer en die voedselvoorsiening van die land benadeel. [47] Teen die einde van die Carranza -presidentskap in 1920 het die Mexikaanse volk hopeloos gelaat, net soos toe die Revolusie in 1910 begin het.

Post-rewolusionêre rekonstruksie (met 'n titelsaak hier)

In moderne definisies het die Mexikaanse rewolusie van 1910 tot 1920 geduur. Mexiko was egter tot in die 1920's nog steeds grootliks op dieselfde ekonomiese en sosiale vlak van wanhoop. 'N Mens kan selfs suggereer dat die revolusie se doelwitte, veral grondhervormings, nêrens naby was om die diktator te verwyder nie, hoewel die revolusie daarin geslaag het om hul diktator te verwyder. Revolusionêre leiers sowel as die Mexikaanse volk was nie bereid om hul eise af te dwing nie, omdat hulle nie wou hê dat die massavernietiging wat tydens die revolusie plaasgevind het, of die dood van meer as een miljoen Mexikane tevergeefs was nie. Daarom is die 1920's in Mexiko bedoel as 'n heropbou. ” [48] Vir die eerste keer sedert die begin van die rewolusie was Mexiko onder 'n stabiele regering onder leiding van 'n nuwe president, Alvaro Obregon. Hy het die presidensie met 'n oorweldigende stem gewen deur die mense te belowe dat hy na hul griewe sal luister en met lewensvatbare oplossings vir sukses vorendag kom. Tot die verligting van die Mexikaanse volk het hy hierdie belofte gestand gedoen deur grondhervormings die mees prominente punt op sy politieke agenda te maak. Hy het staatsbestuurders vurig gedwing om die grondhervormings wat in die Grondwet van 1917 verwoord is, uit te voer. [49] Teen 1921 is 427 000 vierkante kilometer grond herverdeel aan 44 000 kleinboere. [50] Alhoewel dit 'n stadige proses was, het Obregon tydens die rewolusie meer gepleit vir hierdie hervormings as enige ander president of nasionale regeringsleier. Dit was 'n groot ornamentele oorwinning vir Emiliano Zapata, want hy het hom beywer vir grondhervormings gedurende die hele revolusie, en was, interessant genoeg, een van Obregon se politieke vyande vroeër in die rewolusie. [51] Aangesien Zapata nog steeds 'n prominente figuur was (selfs na sy dood in 1919) in die post-revolusionêre Mexiko, was sy goedkeuring vir die implementering van artikel 27 die basis vir eenwording en nasionalisering. Zapata se tuisstaat Morelos het die vinnigste onderneming van artikel 27 beleef, soveel so dat dit 'n model geword het vir ander Mexikaanse state. [52]

Die rewolusie neem af

In 1934 wen Lazaro Cardenas die presidensie van Mexiko. Hy was 'n sosialis, en hy het sy presidentskap onmiddellik daaraan toegewy om die burgers van Mexiko te bemagtig. Hy het ten doel gehad om die hacienda stelsel wat nog bestaan ​​het as gevolg van vorige elite-vriendelike regerings. Dit demonstreer hoe grondhervormings sedert die einde van die rewolusie nooit werklik vervul is nie, en daarom het Cardenas besluit om op die herverdeling van grond te fokus. Hy het die idees van Luis Cabrera geraadpleeg in " Die herstel van die Ejido ”En dit opgeneem in sy plan wat wettiglik deur artikel 27 van die Grondwet gehandhaaf is. Met hierdie twee sjablone van hoe om grondhervorming te bewerkstellig, het Cardenas hierdie hervormings uitgevaardig wat na bewering vloeiend, vinnig en in sommige opsigte vernuwend was. ” [53] Hy het geskep ejidos, net soos Luis Cabrera voorgestaan ​​het. Cardenas het geglo dat “die ejido bied die beste oplossing vir die probleem van die armlose armes, aangesien groot gemeenskaplike besittings aan individuele boere dikwels toegang tot grond gekombineer het met die voordeel van boerdery op groot skaal met gedeelde hulpbronne. ” [54] Dit het wel die ekonomie gehelp en die sosiale stand van die boere omdat hulle nou stabiel werk en inkomste gehad het, wat hulle produktiewe burgers van die Mexikaanse samelewing maak. Voor die revolusie, ejidos was nie 'n gewilde vorm van grondbesit nie. Cardenas was egter so effektief om billike toegang tot hierdie lande te skep en te verleen dat hulle 'n hoeksteen van die Mexikaanse landbou geword het. kommersiële landbou. [56] Veral die streke van Noord -Mexiko, Yucatan, Baja California, Sonora, Michoacán en Chiapas was die hoogste profiel van onteiening omdat dit die middelpunt was vir die produksie van kommersieel gekweekte katoen, hennep en graan. Die boere van hierdie streke was dus besig met die massaproduksie van hierdie gewasse, maar hulle kon nog steeds boer en genoeg voedsel produseer vir hul eie huishoudelike gebruik. Boere wat verskillende gewasse geproduseer het, het ook begin deelneem aan 'n stelsel waar hulle óf hul opbrengs aan naburige gebiede sou verkoop óf verkoop. [57] Dit het 'n verandering in die sosiale sfeer van die Mexikaanse samelewing moontlik gemaak omdat die mense op 'n positiewe en produktiewe manier met mekaar begin omgaan het.

Cardenas ’ implementering en uitvoering van die ejido stelsel kon sy doelwit om die hacienda stelsel. Dit het egter nie maklik gekom nie. Cardenas moes baie noukeurig en deeglik wees, want hy het te doen gehad met groot hoeveelhede grond wat uiteindelik in baie kleiner besittings sou verander. Om te verseker dat die individu ejidos suksesvol sou wees, het Cardenas seker gemaak dat ten minste twee van die drie volgende omstandighede aanwesig was: die grond was vrugbaar en besproei, die produksie daarvan het kommersiële waarde en dat arbeidsorganisasies versoek om die grond te bestuur. [58] Hierdie taktiek was instrumenteel vir die skep van suksesvolle en funksionele ejidos omdat Cardenas 'n totaal van 49,580,203 hektaar kon herversprei. [59] Hierdie lande het gegaan aan 771 640 boeregesinne wat binne 11 347 gegroepeer was ejidos. [60] Verder het elke begunstigde gemiddeld 63,7 hektaar ontvang. [61] Hierdie getalle word nog meer belangrik omdat Cardenas die idees van revolusionêre figure gebruik het om hierdie suksesvolle grondhervormings te bewerkstellig. Dit toon aan dat alhoewel grondhervormings tydens die rewolusie moeilik was om te bereik, die vasberadenheid van die mense sowel as die regering die revolusionêre agenda toegelaat het om verder te gaan as die revolusionêre jare. Die lewens van die Mexikaanse burgers het drasties verander omdat Cardenas hulle ekonomiese stabiliteit gebied het deur toegang tot goeie grond. As gevolg hiervan het hy ook die bewondering en onvoorwaardelike ondersteuning van die boere en gewone burgers van Mexiko gewen. Die totale ekonomie van Mexiko het ook verander omdat Cardenas ook nywerhede genasionaliseer en kommersiële landbou ondersteun het. Daarom het Mexiko 'n ekonomiese mengsel van sosiale boerdery en industriële kapitalisme geword. Hierdie koalisie van ekonomiese kragte het die toon vir die moderne Mexiko gegee, veral wat die moderniseringsperiode betref.

Die revolusie in Mexiko was waarskynlik een van die mees vernietigende en verwoestende tydperke in die Mexikaanse geskiedenis. Mense voer 'n wrede burgeroorlog, die boere word hopeloos onderdruk en die regering was so onstabiel dat baie magstryd bygedra het tot die lang, uitgerekte gebeure van die rewolusie. Al hierdie negatiwiteit omvat die rewolusie, maar revolusionêre en politieke leiers soos Francisco Madero, Emiliano Zapata en Luis Cabrera ondersteun openlik die eise van die mense vir grondhervormings, wat 'n bespreking moontlik gemaak het oor hoe om hierdie hervormings te bereik om alle aspekte van Mexikaanse samelewing. Die Revolusie het ongetwyfeld die inspirerende pogings tot gevolg gehad om die lande van Mexiko te herstel. Krediet word ook gegee aan post-revolusionêre leiers, soos Lazaro Cardenas, vir die voortsetting van die poging tot grondhervorming. Na twintig jaar se pogings om die grondhervormings wat die burgers so hardnekkig geëis het, te bewerkstellig, het baie meer uit hierdie hervormings geblyk. Die mense het verligting gekry van hul ekonomiese probleme omdat hulle goeie grond gekry het om te boer, wat hulle in staat gestel het om stabiele inkomste in te bring. Hulle sosiale status het ook verander omdat daar nie meer sulke duidelike onderskeid was tussen ryk en arm nie. Grondlose boere het nou uiteindelik die geleentheid en middele gehad om grondeienaars te word, alles danksy grondhervorming. Die aanvanklike doel van die rewolusie is deur die presidensie van Cardenas vervul omdat Mexiko nou 'n demokrasie gehad het wat gelei is deur leiers wat die verbetering van alle mense in Mexiko ondersteun het. Daarom is die Mexikaanse ekonomie herleef deur grondhervormings wat tydens die rewolusie voorgestel is en wat jare daarna uitgevoer is, en het politieke leiers hul pogings aangewend om 'n stabiele samelewing te skep. Verdere navorsing oor die kapitalistiese aard van die Mexiko se ekonomie behoort die moderniseringstydperk van die 1950's tot die 1980's te volg. Dit is binne hierdie tyd in die Mexikaanse geskiedenis dat verdere hervormings aangebring is, hoewel sommige in die belang van die elite, wat toegelaat het dat Mexiko tans die 12de grootste ekonomie wêreldwyd word. In ongeveer 100 jaar is Mexiko heeltemal herleef.

Bibliografie

"Artikel 27 van die Mexikaanse grondwet van 1917," in The Mexico Reader: History, Culture, Politics. Gilbert M. Joseph en Timothy Henderson. Durham, NC: Duke University Press, 2002.

Cabrera, Luis. “ Die herstel van die Ejido, ” in Die Mexikaanse leser: kultuur, samelewing en politiek. Gilbert M. Joseph en Timothy Henderson. Durham, NC: Duke University Press, 2002.

Madero, Francisco “Plan van San Louis Potosí ” in Mexikaanse geskiedenis: 'n primêre bronleser. Nora E. Jaffary, Edward W. Osowski en Susie S. Porter. Boulder, CO: Westview Press, 2010.

Zapata, Emiliano “The Plan of Ayala ” in Mexikaanse geskiedenis: 'n primêre bronleser. Nora E. Jaffary, Edward W. Osowski en Susie S. Porter. Boulder, CO: Westview Press, 2010.

Aguilar Camín, Héctor en Lorenzo Meyer. In die skadu van die Mexikaanse revolusie: kontemporêre Mexikaanse geskiedenis, 1910-1989. Austin: Universiteit van Texas Press, 1993.

Craven, David. “ Lyne van die Mexikaanse Revolusie (1910–1940). ” Derde teks 28, nee. 3 (Mei 2014): 223-234.

Easterling, Stuart. Die Mexikaanse rewolusie: 'n kort geskiedenis, 1910-1920. Chicago, IL: Haymarket Books, 2012.

Garner, Paul H. Porfirio Díaz: Profiele in krag. Harlow, Engeland: Longman, 2001.

Hall, Linda. Alvaro Obregon en die politiek van die Mexikaanse grondhervorming, 1920-1924. Die Spaanse historiese oorsig, 1980.

Joseph, Gilbert M., en Jürgen Buchenau. Mexiko se eens en toekomstige rewolusie: sosiale omwenteling en die uitdaging om te heers sedert die laat negentiende eeu. Durham, NC: Duke University Press, 2013.

Katz, Friedrich. Die geheime oorlog in Mexiko. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

Kelly, James J., “Artikel 27 en Mexikaanse grondhervorming: The Legacy of Zapata's Dream ” (1994). Wetenskaplike werke. Vraestel 668. http://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_scholarship/668

Knight, Alan. “Cardenismo: Juggernaut of Jalopy? ” Journal of Latin American Studies. Vol. 26, nr. 1 (Februarie 1994): volledige artikels se bladsye.

Knight, Alan. Die Mexikaanse Revolusie, Deel 1: Porfirians, Liberals en Boere. Lincoln: University of Nebraska Press, 1990.

Knight, Alan. Die Mexikaanse Revolusie, Deel 2: Teenrevolusie en heropbou. Lincoln: University of Nebraska Press, 1990.

McCaa, Robert. Mis miljoene: die demografiese koste van die Mexikaanse revolusie. ” Mexikaanse studies/Estudios Mexicanos 19, nee. 2 (2003): 367-400.

Meyer, Michael C., Sherman, William L. en Deeds, Susan M. Die verloop van die Mexikaanse geskiedenis. 9de uitg. New York: Oxford University Press, 2011.

Parkinson, Roger. Zapata: 'n biografie. New York: Stein and Day, 1975.

Richmond, Douglas W. Venustiano Carranza se nasionalistiese stryd, 1893-1920. Lincoln: University of Nebraska Press, 1983.

Stanley F. Shadle, Stanley F. Andrés Molina Enríquez: Mexikaanse grondhervormer van die revolusionêre era. Tucson: Universiteit van Arizona Press 1994.

Vaughan, Mary K., en Stephen E. Lewis. The Eagle and the Virgin: Nation and Cultural Revolution in Mexico, 1920-1940. Durham: Duke University Press, 2006.

Gonzales, Michael J. Die Mexikaanse Revolusie, 1910-1940. Albuquerque: University of New Mexico Press, 2002.

Goldstone, Jack A. Revolusies: 'n baie kort inleiding. New York, NY: Oxford University Press, 2014

Knight, Alan. Die Mexikaanse rewolusie: 'n baie kort inleiding. Oxford, Verenigde Koninkryk: Oxford University Press, 2016.

Wasserman, Mark. Die Mexikaanse rewolusie: 'n kort geskiedenis met dokumente. Boston, MA: Bedford/St. Martins, 2012.

[1] Roger Parkinson, Zapata: 'n biografie (New York: Stein and Day, 1975) Bladsy #

[2] Alan Knight, Die Mexikaanse rewolusie: 'n baie kort inleiding (Oxford, Verenigde Koninkryk: Oxford University Press, 2016) bladsy #

[3] Mary K. Vaughan en Stephen E. Lewis, The Eagle and the Virgin: Nation and Cultural Revolution in Mexico, 1920-1940 (Durham: Duke University Press, 2006) bladsy #

[4] Robert McCaa, Miljoene ontbreek: die demografiese koste van die Mexikaanse revolusie (Mexikaanse studies/Estudios Mexicanos 19, nee. 2, 2003), bladsy #s. Aanhalings moet vir 'n joernaalinskrywing eerder as 'n boekinskrywing geformateer word.

[5] Alan Knight, Die Mexikaanse rewolusie: 'n baie kort inleiding. Verkorte aanhaling benodig met bladsynommers.

[6] Alan Knight, Die Mexikaanse Revolusie, Deel 1: Porfirians, Liberals en Boere (Lincoln: University of Nebraska Press, 1990) (verkorte aanhaling met bladsy #)

[7] Stuart Easterling, Die Mexikaanse rewolusie: 'n kort geskiedenis, 1910-1920 (Chicago, IL: Haymarket Books, 2012) (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[8] Stuart Easterling, Die Mexikaanse rewolusie: 'n kort geskiedenis, 1910-1920. ((verkorte aanhaling met bladsy #s)

[9] Héctor Aguilar Camín en Lorenzo Meyer, In die skadu van die Mexikaanse revolusie: kontemporêre Mexikaanse geskiedenis, 1910-1989 (Austin: University of Texas Press, 1993) bladsy #s

[10] Héctor Aguilar Camín en Lorenzo Meyer, In die skadu van die Mexikaanse revolusie: kontemporêre Mexikaanse geskiedenis, 1910-1989. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[11] Paul H Garner, Porfirio Díaz: Profiele in krag (Harlow, Engeland: Longman, 2001) bladsy #s

[12] Paul H Garner, Porfirio Díaz: Profiele in krag. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[13] Michael J Gonzalez, Die Mexikaanse Revolusie, 1910-1940 (Albuquerque: University of New Mexico Press, 2002) bladsy #s

[14] Stanley F. Shadle, Andrés Molina Enríquez: Mexikaanse grondhervormer van die revolusionêre era (Tucson: University of Arizona Press 1994) bladsy #s

[15] Paul H Garner, Porfirio Díaz: Profiele in krag.

[16] Alan Knight, Die Mexikaanse rewolusie: 'n baie kort inleiding. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[17] Francisco Madero, “Plan van San Louis Potosí ” in Mexikaanse geskiedenis: 'n primêre bronleser, reds. Nora E. Jaffary, Edward W. Osowski en Susie S. Porter (Boulder, CO: Westview Press, 2010) bladsy #s

[18] Alan Knight, Die Mexikaanse rewolusie: 'n baie kort inleiding. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[19] Francisco Madero, “Plan van San Louis Potosí ” in Mexikaanse geskiedenis: 'n primêre bronleser. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[20] Stanley F. Shadle, Mexikaanse grondhervorming van die revolusionêre era (Tucson: University of Arizona Press 1994) bladsy #s of verkorte aanhaling met bladsy #s as bron reeds hierbo aangehaal

[21] Emiliano Zapata, “The Plan of Ayala ” in Mexikaanse geskiedenis: 'n primêre bronleser, reds. Nora E. Jaffary, Edward W. Osowski en Susie S. Porter (Boulder, CO: Westview Press, 2010)

[22] Emiliano Zapata, “The Plan of Ayala ” in Mexikaanse geskiedenis: 'n primêre bronleser. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[23] Gilbert M. Joseph en Jürgen Buchenau, Mexiko se eens en toekomstige rewolusie: sosiale omwenteling en die uitdaging om te heers sedert die laat negentiende eeu (Durham, NC: Duke University Press, 2013) bladsy #s

[24] Emiliano Zapata, “The Plan of Ayala ” in Mexikaanse geskiedenis: 'n primêre bronleser. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[25] Stuart Easterling, Die Mexikaanse rewolusie: 'n kort geskiedenis, 1910-1920.

[26] Emiliano Zapata, “The Plan of Ayala ” in Mexikaanse geskiedenis: 'n primêre bronleser. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[27] Michael C. Meyer, William L. Sherman en Susan M. Deeds, Die verloop van die Mexikaanse geskiedenis. 9de uitg. (New York: Oxford University Press, 2011) bladsy #s

[28] Stuart Easterling, Die Mexikaanse rewolusie: 'n kort geskiedenis, 1910-1920 (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[29] Luis Cabrera, “The Restoration of the Ejido, ” in Die Mexikaanse leser: kultuur, samelewing en politiek, red. Gilbert M. Joseph en Timothy Henderson (Durham, NC: Duke University Press, 2002), 349.

[30] Gilbert M. Joseph en Jürgen Buchenau, Mexiko se eens en toekomstige revolusie: sosiale omwenteling en die uitdaging om te heers sedert die laat negentiende eeu. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[34] Stanley F. Shadle, Mexikaanse grondhervorming van die revolusionêre era (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[36] Michael J Gonzalez, Die Mexikaanse Revolusie, 1910-1940. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[37] Linda Hall, Alvaro Obregon en die politiek van die Mexikaanse grondhervorming, 1920-1924 (The Hispanic Historical Review, 1980), bladsy #

[38] Friedrich Katz, Die geheime oorlog in Mexiko (Chicago: University of Chicago Press, 1981), bladsy #s

[39] Michael C. Meyer, William L. Sherman en Susan M. Deeds, Die verloop van die Mexikaanse geskiedenis. 9de uitg. (verkorte aanhaling met bladsy #s)

[40] "Artikel 27 van die Mexikaanse grondwet van 1917," aangehaal in The Mexico Reader: History, Culture, Politics, reds. Gilbert M. Joseph en Timothy Henderson (Durham, NC: Duke University Press, 2002), bladsy #s

[41] Alan Knight, Die Mexikaanse Revolusie, Deel 2: Teenrevolusie en heropbou verkorte aanhaling en bladsy #s

[42] "Artikel 27 van die Mexikaanse grondwet van 1917," bladsy #s.

[43] Héctor Aguilar Camín en Lorenzo Meyer, In die skadu van die Mexikaanse revolusie: kontemporêre Mexikaanse geskiedenis, 1910-1989 verkorte aanhaling en bladsy #s

[44] Alan Knight, Die Mexikaanse Revolusie, Deel 2: Teenrevolusie en heropbou verkorte aanhaling en bladsy #s

[45] Ridder, Die Mexikaanse Revolusie, Deel 2, 471.

[46] Ridder, Die Mexikaanse Revolusie, Deel 2, bladsy #s.

[47] Alan Knight, Die Mexikaanse Revolusie, Deel 2: Teenrevolusie en heropbou verkorte aanhaling en bladsy #s

[48] ​​Michael C Meyer, William L. Sherman en Susan M. Deeds, Die verloop van die Mexikaanse geskiedenis. 9de uitg. verkorte aanhaling en bladsy #s

[49] Alan Knight, Die Mexikaanse Revolusie, Deel 2: Teenrevolusie en heropbou verkorte aanhaling en bladsy #s

[50] Aguilar Camín en Meyer, 64.

[51] Linda Hall, Alvaro Obregon en die politiek van die Mexikaanse grondhervorming, 1920-1924 verkorte aanhaling en bladsy #s

[52] Linda Hall, Alvaro Obregon en die politiek van die Mexikaanse grondhervorming, 1920-1924 verkorte aanhaling en bladsy #s

[53] Alan Knight, Cardenismo: Juggernaut of Jalopy? (Tydskrif vir Latyns -Amerikaanse Studies. Vol. 26, nr. 1, 1994), bladsy 82. Hervorm vir tydskrifartikelinskrywing

[54] Gilbert M. Joseph en Jürgen Buchenau, Mexiko se eens en toekomstige rewolusie: sosiale omwenteling en die uitdaging om te heers sedert die laat negentiende eeu. Bladsy #

[55] Gilbert M. Joseph en Jürgen Buchenau, Mexiko se eens en toekomstige rewolusie: sosiale omwenteling en die uitdaging om te heers sedert die laat negentiende eeu. verkorte aanhaling en bladsy #s

[56] Aguilar Camín en Meyer, 132.

[57] Gilbert M. Joseph en Jürgen Buchenau, Mexiko se eens en toekomstige rewolusie: sosiale omwenteling en die uitdaging om te heers sedert die laat negentiende eeu. verkorte aanhaling en bladsy #s

[58] Aguilar Camín en Meyer, 143.

[60] Aguilar Camín en Meyer, 143.

Deel van Diego Rivera ’s “ Geskiedenis van Mexiko ” muurskildery by die National Palace in Mexico City. Die afgesnyde gedeelte bevat die beelde van Emiliano Zapata (links met sombrero), Felipe Carrillo Puerto (middel) en José Guadalupe Rodríquez (regs met sombrero) agter die vaandel met die Zapatista -slagspreuk, Tierra y Libertad (Land en Liberty). Die fotografiese reproduksie van hierdie werk word gedek onder die artikel 148, VII van die Mexikaanse kopieregwet (Ley Federal de Derechos de Autor), wat lui dat
«Literêre en artistieke werke wat reeds gepubliseer is, mag gebruik word, op voorwaarde dat normale kommersialisering van die werk nie geraak word, sonder toestemming van die outeursreghouer en sonder vergoeding, sonder om die bron te noem en sonder om die werk te verander, slegs in die volgende gevalle: […]
VII. Reproduksie, kommunikasie en verspreiding deur middel van tekeninge, skilderye, foto's en oudiovisuele werke wat sigbaar is op openbare plekke».


Stedelike en gemeenskapstudies

Dimensies van sosiale ongelykheid en stedelike – landelike verskille in misdaadtariewe

Ons gaan nou van die ondersoek van modelle van verstedeliking na 'n hersiening van navorsing oor misdaad in stedelike ruimtes. Navorsing wat sosiale ongelykheid en stedelike/gemeenskapskonflikte ondersoek, beklemtoon verskeie kenmerkende patrone, waaronder rasse- en ekonomiese segregasie in Noord -Amerikaanse stede. Rasse- en etniese segregasie in stede is goed gevestig en lyk bestand teen verandering. Hedendaagse sosiale navorsing wat die opkoms van 'n stedelike onderklas en die ghettoisering van middestadgebiede ondersoek, dui daarop dat die geografiese isolasie van stedelike swartes met 'n lae inkomste uit oorwegend wit en welvarender woonbuurte 'n beduidende struikelblok bied vir baie stedelike swartes. Edward Shishadeh en Nicole Flynn voer aan dat etniese isolasie tot verswakte arbeidsmagbinding lei. In uiterste gevalle kan dit 'n omgewing skep wat 'n selfbeeld kweek op grond van geweld en 'n verskeidenheid gedrag versterk wat die sosiale nadeel van Afro-Amerikaners verhoog. Rasse- en etniese isolasie kan ook gemeenskappe van pluralistiese politiek afskakel en kwesbaar maak tydens periodes van ekonomiese agteruitgang en besnoeiings deur die regering. Plaaslike nie -ekonomiese instellings is egter relevant vir die verlaging van stedelike (swart) misdaadsyfers, omdat toegang tot instellings soos kerke en burgerlike organisasies gekonfronteer word met beperkte toegang tot die wettige arbeidsmag, om sosiale netwerke uit te brei, burgerlike betrokkenheid te verhoog en om gemeenskapsprobleme aan te spreek.

In die Verenigde State het navorsing deurgaans getoon dat die misdaadsyfer hoër in stedelike as in landelike gebiede is. Daarbenewens is dit bekend dat Afro-Amerikaners en ander sigbare minderhede geneig is om in groter stede op te spoor. Die vraag wat ontstaan, is of daar 'n verwarrende effek is tussen verstedeliking en ras om die verskil in stedelike -plattelandse misdaadverskille in ag te neem. Die misdaadverskil tussen stedelik en landelik geld vir verskillende samelewings en oor verskillende historiese tydperke. Crossnasionale navorsing en studies van stede in die Derde Wêreld bied aansienlike bewyse van veerkragtige stedelike -landelike verskille in misdaadsyfers. Hedendaagse navorsing toon aan dat hierdie verskil sterk bly na die beheer van die samestelling van ras, ouderdom en geslag. Die verhouding tussen stad en platteland is 'n sterker en meer konsekwente saak in verband met misdade teen eiendom en sogenaamde 'slagofferlose misdade' as in die geval van interpersoonlike geweld.

Pogings om die verband tussen misdaad en stedelike versus landelike woning te verduidelik, vind hul oorsprong in die werk van Louis Wirth en die tesis wat deur die gemeenskap verloor is. Wirth beweer dat grootte, digtheid en heterogeniteit van stedelike plekke patrone van persoonlike en sosiale beheer ondermyn. Op sy beurt verhoog hierdie faktore die risiko van misdaad en ander sosiale kwale. Hy het aangevoer dat 'verstedeliking as 'n lewenswyse' sosiale vervreemding en vervreemding bevorder, wat stedelike inwoners in staat stel om die invloed van informele sosiale beheermaatreëls wat meer effektief op minder verstedelikte plekke werk, te ontduik. Verminderde beheer oor afwykende motiverings moedig roofgedrag aan.

Ander navorsers stel voor dat die deterministiese model wat Wirth verskaf, nie die maniere waarop die samestelling van stedelike en landelike bevolkings verskil, en dus die verskille in die tipe mense wat oor die algemeen in stedelike en landelike gebiede woon, in ag neem nie. Herbert Gans handhaaf byvoorbeeld in sy boek uit 1962 Die stedelike dorpenaars dat Wirth se uitbeelding van die stad as vervreemdend en anomies in stryd was met 'n groot aantal etnografiese literatuur wat aantoon dat stedelike omgewings uiteenlopend is in hul kenmerke, waarvan baie gekenmerk word deur vooruitstrewende gemeenskappe (weerspieël die tesis wat deur die gemeenskap gered is). Vanuit hierdie oogpunt, wat soms die teorie van bevolkingsamestelling genoem word, spruit hoër misdaadsyfers in stedelike plekke nie uit strukturele faktore soos grootte, digtheid en heterogeniteit nie (wat lei tot verminderde sosiale en persoonlike beheer). Hoër misdaadsyfers is die gevolg daarvan dat stede meer geneig is om mense te huisves (soos jongmense of sosiaal benadeeldes) wie se individuele eienskappe verband hou met hoër misdaadsyfers.


Verbindings maak: sosiologiese navorsing

Meting van armoede

Statistieke Kanada lewer twee relatiewe maatstawwe van armoede: die lae-inkomste-maatstaf (LIM) en die lae-inkomste-afsny-maatstaf (LICO). Menslike hulpbronne en vaardigheidsontwikkeling Kanada het 'n absolute maatstaf ontwikkel: die markmandjie -maatstaf (MBM).

Lae inkomste maatstaf: Die LIM word gedefinieer as die helfte van die mediaan gesinsinkomste. Daar word gesê dat 'n persoon wie se inkomste laer is as die lae inkomste is. Die LIM is aangepas vir gesinsgrootte.

Afname in lae inkomste: Die LICO is die inkomstevlak waaronder 'n gesin minstens 20 persentasiepunte meer van hul inkomste aan voedsel, klere en skuiling sou bestee as wat 'n gemiddelde gesin sou doen. Daar word gesê dat mense in die lae-inkomstegroep is as hul inkomste onder hierdie drempel val. Die drempel wissel volgens gesinsgrootte en gemeenskapsgrootte, asook as inkomste voor of na belasting bereken word. Daar word byvoorbeeld gesê dat 'n enkele individu in Toronto met 'n lae inkomste leef as sy of haar inkomste na belasting in 2009 onder $ 18,421 was.

Markmandjie maat: Die MBM is 'n maatstaf vir die besteebare inkomste wat 'n gesin nodig sou hê om 'n mandjie goedere te koop wat kos, klere, skuiling, vervoer en ander basiese behoeftes insluit. Die dollarwaarde van die MBM wissel volgens gesinsgrootte en samestelling, sowel as gemeenskapsgrootte en ligging. MBM -data is slegs sedert 2000 beskikbaar.

Die drie maatreëls lewer verskillende resultate. In 2009 leef die volgende getalle Kanadese volgens elke maatstaf met 'n lae inkomste:

  • LICO — 3,2 miljoen (9,6 persent van die bevolking)
  • MBM — 3,5 miljoen (10,6 persent)
  • LIM — 4,4 miljoen (13,3 persent)

Tabel 9.1 toon aan hoe die drie metings ook mettertyd verskillende resultate lewer. Die gebruik van die LICO -maatstaf lei tot 'n dalende aandeel van mense met 'n lae inkomste van 1996 tot 2007, gevolg deur 'n effense styging in 2008 en 2009. Die LIM -maatstaf lei tot 'n aandeel van mense met 'n lae inkomste wat sedert 1990 toegeneem het. Die MBM, met data wat eers in 2000 begin, toon resultate soortgelyk aan die LICO, maar met 'n skerper styging in 2008 en 2009.

Tabel 9.1. Meet van armoede ” uit The Conference Board of Canada “ Kanadese inkomsteongelykheid: word Kanada steeds meer ongelyk? ” (2011, http://www.conferenceboard.ca/hcp/hot-topics/caninequality .aspx). (Gebruik onder die gebruiksvoorwaardes van die Conference Board of Canada ’s: http://www.conferenceboard.ca/terms_of_use.aspx)

Tendense in sosiale ongelykheid

Die nuus uit sosiologiese navorsing oor ongelykheid is dat die gaping in inkomste en welvaart tussen ryk en arm in Kanada toeneem (Osberg, 2008). In 1982 verdien die mediaaninkomste in die top 1% van die inkomste sewe keer meer as die mediaaninkomste in die ander 99%. In 2010 het die mediaaninkomste van die beste 1% tien keer meer verdien. Terwyl die mediaaninkomste vir die boonste 1% toegeneem het van $ 191,600 tot $ 283,000 in konstante dollar (dit wil sê, aangepas vir inflasie), het die mediaaninkomste vir die onderste 99% slegs gestyg van $ 28,000 tot $ 28,400. In die vroeë 1980's was die beste 1% van die inkomsteverdieners verantwoordelik vir 7% van die totale inkomste wat in Kanada gegenereer is, terwyl hulle in 2010 10,6% verteenwoordig het, effens verlaag van 12,1% in 2006 (Statistics Canada, 2013). In werklikheid het die inkomste vir middelinkomsteverdieners gedurende die afgelope 30 jaar plat gebly, terwyl die inkomste vir die top 1% aansienlik toegeneem het in absolute terme en as 'n deel van alle inkomste. (Let wel: die mediaaninkomste is nie dieselfde as die gemiddelde inkomste nie. Dit verwys na die bedrag wat die persoon wat presies in die middel van 'n inkomstegroep is, verdien: 50% van die mense in hierdie inkomstegroep verdien meer as die mediaan, en 50 % minder verdien).

Bronne Statistics Canada (1998) Inkomsteverdeling volgens grootte in Kanada Katalogus nr. 13-207, CANSIM-tabel 202-0701, V1546465, J.R. Podoluk (1968) Inkomste van Kanadese, Dominion Buro vir Statistiek.

Hierdie verskil beteken nie net dat die rykes hul deel van die rykdom vergroot ten koste van die armes nie - die middelklasse verloor ook hul deel van die rykdom. Een manier om hierdie tendens te ontleed, is om die veranderende inkomsteverdeling in Kanada oor tyd te ondersoek. In tabel 9.2 (hierbo) word veranderinge in ongelykheid gemeet deur te kyk hoe die totale jaarlikse inkomste tussen elke vyfde (of "kwintiel") Kanadese gesinne van die laagste tot die hoogste verdienste vir verskillende jare verdeel word (Osberg, 2008). As perfek gelykheid van inkomste bestaan ​​het, sou elke kwintiel presies 20% van die totale inkomste verdien het. Tabel 9.2 toon in plaas daarvan dat tussen 1951 en 1981 die top 20% van die gesinseenhede ongeveer 42% van die totale inkomste ontvang het, maar na 1981 het hierdie syfer geleidelik toegeneem tot 47%. Aan die ander kant het die inkomste -aandeel van die middelste 60% van die gesinne met 4,7% gedaal, van 53,8% tot 49,1%. Die laagste 20% verloor ook 0,5% van hul reeds klein aandeel, van 4,6% tot 4,1%. Alhoewel die meeste mense in Kanada in drie dekades geen groei in reële inkomste beleef het nie (Osberg, 2008), het die gemiddelde inkomste van die top 1% met ongeveer 180% gegroei (Yalnizyan, 2010). Gedurende hierdie tydperk het die aandeel van die totale inkomste wat deur die beste 1% ontvang is, verdubbel, die top 0.1% het verdriedubbel en die top 0.01% het verdriedubbel (Yalnizyan, 2010).

Waarom is hierdie nuus? Vir 'n paar dekades merk Lars Osberg op dat die grap was dat die studie van inkomste -ongelykheid soos om te kyk hoe gras groei omdat daar nooit iets gebeur het nie (2008). Tussen 1946 en 1981 was veranderinge in inkomste -ongelykheid klein, ondanks die feit dat die Kanadese ekonomie 'n massiewe transformasie ondergaan het: dit het van 'n landboubasis na 'n nywerheidsbasis verander, die bevolking verstedelik en die totale produksie van welvaart gemeet aan bruto binnelandse produk (BBP) het met 4,5% gestyg en die produksie per capita het met 227% toegeneem (Osberg, 2008). Soos Osberg dit stel, was die belangrikste vraag waarom die ekonomiese ongelykheid nie verander het tydens hierdie tydperk van massiewe transformasie nie? Van 1981 tot hede, gedurende 'n ander tydperk van vinnige en uitgebreide ekonomiese verandering waarin die algehele produksie van welvaart bly groei, het ekonomiese ongelykheid dramaties toegeneem. Wat het gebeur?

Die belangrikste verklarende faktor is dat reële lone tussen 1946 en 1981 gestyg het in pas met die groei van die ekonomie, maar sedert 1981 het slegs die top 20% van die gesinne 'n betekenisvolle toename in reële inkomste beleef, terwyl die rykes groot stygings beleef het. Die belasbare inkomste van die top 1% van die gesinne het tussen 1982 en 2004 met 80% toegeneem (Obsberg, 2008). Neoliberale beleid van verminderde staatsuitgawes en belastingverlagings was 'n belangrike faktor in die definisie van die verskil tussen hierdie twee tydperke. Die neoliberale teorie dat die voordele van belastingverlagings vir die rykes na die middelklas en die armes sou “sak”, is onwaar. Die grootste verloorders met betrekking tot die neoliberale beleid is natuurlik die armes. Soos Osberg opgemerk het, het eers in die 1980's en 1990's haweloses - diegene wat gedwing is om op straat te smeek en afhanklikes van voedselbanke - in groot getalle in Kanada begin verskyn (2008).

Sommige het aangevoer dat dit tot die mate dit is gelyke geleenthede bestaan, ongelykheid van toestand of ongelykheid van 'uitkoms' is miskien nie regverdig nie, maar dit is regverdigbaar. Ander het aangevoer dat, aangesien kapitalisme op grond van strukturele ongelykheid gebou is, gelykheid van toestand onmoontlik is. Die idee dat gelyke geleenthede - a meritokrasie - bestaan ​​eintlik en dat dit lei tot 'n betekenisvolle toegang tot sosiale mobiliteit - die beweging van mense van een sosiale posisie na 'n ander - is debatteerbaar, soos ons hieronder sal sien. Dit is ook belangrik om daarop te let dat as totale toestand van gelykheid - 'n wêreld waar almal se sosiale posisie en finansiële belonings presies dieselfde sou wees - verskillende mate van sosiale ongelykheid moontlik is. Die mate van sosiale ongelykheid verskil in werklikheid aansienlik tussen jurisdiksies.

Tabel 9.3. Gini-indeks van ongelykheid: 1980-2005 (Figuur met vergunning van Osberg, 2008/CCPA)

Die Gini -indeks is 'n maatstaf van inkomste -ongelykheid waarin nul absolute gelykheid is en een absolute ongelykheid. Tabel 9.3 toon aan dat die mate van ongelykheid in Kanada tussen 1980 en 2005 met 5% toegeneem het van 'n Gini -indeks van 0,38 tot 0,43 (Osberg, 2008). Uit 'n vergelykende perspektief is die Gini -indeks van Kanada baie hoër as in baie Europese lande, maar is dit laer as die uiterste ongelykheid in die Verenigde State en Mexiko (wat Kanada se NAFTA -vennote is). Sien Tabel 9.4 (hieronder). Hierdie vergelyking dui aan dat 'n veel groter toestand gelyk kan wees, selfs onder dieselfde druk van globalisering as verskillende sosiale en ekonomiese beleidsmodelle gekies word. Alhoewel die lande met die laagste ongelykheidsvlakke - Denemarke, Swede, Nederland en Oostenryk - progressiewe belastingstelsels en sterk welsynstate het, is hulle in staat om hoë vlakke van indiensneming en ekonomiese groei te behou terwyl hulle 'mededingend' bly in die wêreldwye ekonomie (Osberg, 2010). As die aanpak van armoede en ongelykheid eerder as die bevordering van groter oordrag van welvaart na die rykes 'n redelike doelwit is, is daar 'n verskeidenheid lewensvatbare beleidsalternatiewe waaruit Kanadese kan kies.

Tabel 9.4. Gini -inkomstekoëffisiënte in 27 OESO -lande, 2000 (of mees onlangse jaar) (Figuur met vergunning van Osberg, 2008/CCPA)

Sosiale klasse in Kanada

Figuur 9.9: Die tradisionele werkersklas - Mynwerkers in Nanaimo, v.C. (laat 19de eeu). Die Nanaimo-steenkoolmyne was die plek van 'n wrede staking van twee jaar tussen 1912 en 1914 teen lae lone en gevaarlike werksomstandighede. Bron: Mynwerkers van nommer een myn, Nanaimo, by die steen, B-03624 (Beeld met vergunning van die Royal BC Museum) Figuur 9.10: Die eienaarsklas-James en Laura Dunsmuir vertoon langs hul tuin in Italiaanse styl in hul Hatley Castle-woning naby Victoria, B.C. (nou deel van die Royal Roads University). James Dunsmuir was erfgenaam van sy gesin se steenkool fortuin en bestuur die gesin steenkoolbedrywighede op Vancouver Island van 1876–1910. Hy was 'n kragtige woordvoerder van kapitalistiese belange en pogings tot vakbond in BC en het twee jaar as B.C. Premier van 1900–1902. (Beeld met vergunning van …)

Dui 'n persoon se voorkoms op klas? Kan u 'n persoon se opvoedingsvlak op grond van klere vertel? Ken u 'n persoon se inkomste volgens die motor waarmee u ry? Daar was 'n tyd in Kanada dat die mense se klas meer sigbaar was. In sommige lande, soos die Verenigde Koninkryk, kan klasverskille nog steeds bepaal word deur verskille in skoolopleiding, lewenstyl en selfs aksent. In Kanada is dit egter moeiliker om klas te bepaal uit uiterlike voorkoms.

Ook vir sosioloë is kategorisering van klasse 'n vloeibare wetenskap. Die hoofafdeling in die dissipline is tussen Marxistiese en Weberiese benaderings tot sosiale klas (Abercrombie & Urry, 1983). Marx se analise, soos ons vroeër in hierdie hoofstuk gesien het, beklemtoon 'n materialistiese benadering tot die onderliggende strukture van die kapitalistiese ekonomie. Marx se definisie van sosiale klas berus in wese op een veranderlike: 'n groep se verhouding tot die produksiemiddele (eienaarskap of nie-eienaarskap van produktiewe eiendom of kapitaal). In die marxistiese klasanalise is daar dus twee dominante klasse in die kapitalisme - die werkersklas en die eienaarsklas - en is elke afdeling binne die klasse gebaseer op beroep, status, opvoeding, ensovoorts minder belangrik as die neiging tot toenemende skeiding en polarisasie van hierdie klasse.

Weber het die sosiale klas effens anders omskryf as die 'lewenskanse' of geleenthede om belonings te verkry wat 'n mens in gemeen met ander deel uit hoofde van die besit van eiendom, goedere of geleenthede vir inkomste (1969). Besit van eiendom/kapitaal of om nie eiendom/kapitaal te besit nie, is steeds die basiese veranderlike wat 'n persoon se klas situasie of lewenskanse definieer. Klas word egter gedefinieer t.o.v. markte eerder as die proses van produksie. Dit is die waarde van produkte of vaardighede op die arbeidsmark wat bepaal of 'n mens 'n groter of mindere lewenskans het. Dit lei tot 'n hiërargiese klasskema met baie gradasies. 'N Chirurg wat in 'n hospitaal werk, is 'n lid van die werkersklas in Marx se model, net soos byvoorbeeld kabel -TV -tegnici, omdat hy of sy vir 'n loon of salaris werk. Die vaardigheid wat die chirurg verkoop, word egter baie hoër op die arbeidsmark gewaardeer as die van kabeltelevisietegnici vanweë die relatiewe seldsaamheid van die vaardigheid, die aantal jare opleiding wat nodig is om die vaardigheid aan te leer en die verantwoordelikhede wat by die praktyk van die vaardigheid betrokke is. .

Klasontledings wat deur Weber geïnspireer is, beklemtoon die gradering van status ten opsigte van 'n aantal veranderlikes, soos rykdom, inkomste, opvoeding en beroep. Klasstratifikasie word nie net bepaal deur 'n groep se ekonomiese posisie nie, maar deur die prestige van die groep se beroep, opvoedingsvlak, verbruik en lewenstyl. Dit is 'n kwessie van status - die vlak van eer of aansien wat 'n mens in die gemeenskap beklee op grond van sy sosiale posisie - soveel as 'n kwessie van klas. Op grond van die Weberiaanse benadering praat sommige sosioloë oor hoër-, middel- en laer klasse (met baie subkategorieë binne) op 'n manier wat statuskategorieë met klas -kategorieë meng. Daar word gereeld na hierdie gradasies verwys as 'n groep sosio-ekonomiese status (SES), hul sosiale posisie ten opsigte van ander op grond van inkomste, opvoeding en beroep. Alhoewel loodgieters byvoorbeeld meer verdien as hoërskoolonderwysers en groter lewenskanse in 'n bepaalde ekonomie het, is die statusverdeling tussen blouboordjiewerk (mense wat "met hul hande werk") en witboordjiewerk (mense wat "werk") met hul verstand ”) beteken dat loodgieters byvoorbeeld gekenmerk word as laer klas, maar onderwysers as middelklas. Daar is 'n willekeurigheid in die verdeling van klasse in boonste, middelste en onderste.

Hierdie klassifikasie gebaseer op statusonderskeidings bevat egter iets oor die subjektiewe ervaring van klas en die gedeelde leefstyl en verbruikspatrone van klas wat Marx se kategorieë dikwels nie doen nie. 'N NHL -hokkiespeler wat 'n salaris van $ 6 miljoen per jaar ontvang, is streng gesproke lid van die werkersklas. Hy kan selfs staak of uitgesluit word volgens die dinamika van kapitaal/arbeidskonflik wat deur Marx beskryf word. Tog is dit moeilik om te sien wat die lewenskanse van die hokkiespeler in gemeen het met 'n tuinier of vragmotorbestuurder, ondanks die feit dat hulle 'n gemeenskaplike agtergrond van die werkersklas het.

Sosiale klas is dus 'n komplekse kategorie om te ontleed. Sosiale klas het beide 'n streng materiaal kwaliteit wat verband hou met 'n groep se strukturele posisie binne die ekonomiese stelsel, en a sosiaal kwaliteit wat verband hou met die vorming van statusgradasies, algemene subjektiewe persepsies van klas, politieke verdeeldheid in die samelewing en klasgebaseerde leefstyle en verbruikspatrone. Met inagneming van beide die marxistiese en Weberiese modelle, het die sosiale klas ten minste drie objektiewe komponente: 'n groep se posisie in die beroepsstruktuur, 'n groep se posisie in die gesagstruktuur (dws wie het gesag oor wie) en 'n groep se posisie in die eiendomstruktuur (dws eienaarskap of nie-eienaarskap van kapitaal). Dit bevat ook 'n belangrike subjektiewe komponent wat verband hou met erkenning van status, onderskeidings in lewenstyl en uiteindelik hoe mense hul plek in die klashiërargie sien.

Een manier om die klasse wat hierdie kompleksiteit in ag neem, te onderskei, is deur op die gesagstruktuur te fokus. Klasse kan verdeel word volgens hoeveel relatiewe mag en beheer lede van 'n klas oor hul lewens het. Op hierdie basis kan ons onderskei tussen die eienaarsklas (of bourgeoisie), die middelklas en die tradisionele werkersklas.Die eienaarsklas het nie net mag en beheer oor hul eie lewens nie, hulle ekonomiese posisie gee hulle ook mag en beheer oor ander se lewens. In die mate dat ons kan praat van 'n 'middelklas' wat bestaan ​​uit eienaars van klein sakeondernemings en opgevoede, professionele of administratiewe arbeid, is dit omdat hulle nie oor die algemeen ander lae van die samelewing beheer nie, maar wel beheer uitoefen oor hul eie werk 'n mate. Daarteenoor het die tradisionele werkersklas min beheer oor hul werk of lewens. Hieronder ondersoek ons ​​die belangrikste afdelings van die Kanadese sosiale klas en hul belangrikste subkategorieë.


Sosiale gelykheid en ongelykheid

Klassieke teorieë oor stratifikasie en konflik

Die klassieke teorieë verskil in die manier waarop hulle die bronne van sosiale ongelykhede verduidelik, hul belangrikste vorme diagnoseer en hierdie vorme verbind met sosiale verdeeldheid, antagonismes, konflikte en sosiale verandering. Terwyl die Marxiste en die elite -teoretici ongelykhede, antagonismes en konflikte as gepolariseer beskryf, beskryf die volgelinge van Max Weber en moderne funksionaliste stratifikasie as multidimensioneel en gegradeer, en hulle beskou konflikte as patologies en bevatbaar.

Beide Marx's en die elite-stratifikasiemodelle is 'polêr' in die sin dat dit die opposisie tussen twee basiese sosiale kategorieë beklemtoon: die kapitaleienaars versus die arbeidsverkopers in die geval van marxisme, en polities omskrewe 'elites' teenoor die 'massas' 'in die geval van elite -teoretici. In klassieke marxisme is die belangrikste bron van hierdie polariteit, en dus van klasantagonisme en konflik, privaat besit van die produksiemiddele wat teenkanting van belange, ekonomiese uitbuiting en politieke oorheersing tussen die groot klasse impliseer. Ander klasse is van minder belang, en hulle sal waarskynlik afneem in die proses van kapitalistiese ontwikkeling. Alle belangrike sosiale ongelykhede en skeuring kom geleidelik saam met groot klasverdelings. Namate die werkersklas meer verarm, sal dit ook waarskynlik 'klasbewussyn', politieke organisasie, ideologiese program en leierskap ontwikkel, en sodoende die belangrikste krag van revolusionêre verandering word, wat volgens Marx onafwendbaar is. Op hierdie manier beskou Marx ook klaskonflik as die 'enjin van historiese verandering'.

Die klassieke elite -teorieë is geformuleer in teenstelling tot marxisme deur Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca en Robert Michels (met belangrike bydraes deur Max Weber). Hulle bepaal dat sosiale mag afkomstig is van organisasie, eerder as eiendomsbesit, dat die sentrale verdeling in die samelewing tussen elite (die hoogste magte) en die massas (die res) is, eerder as die belangrikste sosio -ekonomiese klasse, en dat elites nie uitgeskakel kan word nie vervang deur ander elites. Revolusies is net elite -plaasvervangers, en die klaslose samelewing is 'n droom. Sosiale organisasie en burokratisering gee onvermydelik aanleiding tot elite - 'n feit wat Gaetano Mosca en Robert Michels beklemtoon in sy beroemde 'ysterwet van oligargie'. Hierdie elite is bewus, samehangend en in staat om hul eie belange te verdedig. Terwyl die kloof tussen elite en massa konstant is, verander die aard van elite met die prosesse van elite -sirkulasie wat met sosiale verandering gepaard gaan en beïnvloed. Die sentrale konflik in alle samelewings is tussen gevestigde elite en die uitdagers. Elites vervang mekaar in die siklusse van vreedsame oornames en revolusionêre staatsgrepe wat gewoonlik wissel tussen harde en gewelddadige 'leeus' en slinkse 'jakkalse'.

In teenstelling met hierdie polêre visioene, weerspieël die Weberiese teorie en die 'hoofstroom' Amerikaanse teorieë van ongelykheid die 'multidimensionele' en 'graduerende' beeld van oorvleueling en kruising van 'sosiale ladders'. Sosiale ongelykhede weerspieël histories veranderlike patrone van eiendomsbesit, verhandelbare vaardighede, sosiale konvensies rakende eer en posisies in politieke bevelhiërargieë, veral in die staat en groot korporasies. Sosiale hiërargieë ontwikkel onafhanklik in die ekonomiese orde (klasse), sosiale orde (statusgroepe) en politiek-institusionele orde (partye). Klasse, statusgroepe en partye oorvleuel mekaar en kruis mekaar gewoonlik. Verskillende kombinasies van ekonomiese mag, sosiale eer en politieke opdrag kan uitkristalliseer in verskillende 'sosiale klasse' wat geskei word deur mobiliteitshindernisse en sosiale afstande. Boonop wissel die relatiewe belangrikheid van ongelykhede wat deur die mark (klasse), kulturele konvensies (statusgroepe) en die strukture van politieke bevel ontstaan, histories. Weber beskou klasantagonisme en konflik as afhanklik van nabyheid en kommunikasie tussen klaslede, sigbaarheid van die 'klasvyand', ideologiese organisasie en die vaardighede van politieke leiers.

Laastens beskou die funksionele teoretici sosiale ongelykhede as 'n weerspieëling van hoofsaaklik populêre evaluerings van sosiale status. Hierdie evaluasies vergesel volgens Emile Durkheim gewilde klassifikasies en weerspieël die verhouding tot en afstand van 'die heilige', dit wil sê die spesiale gebied van voorwerpe, simbole en formules wat die kollektiwiteit verteenwoordig. Sosiale stratifikasie volg noodwendig op sosiale differensiasie, en ongelykhede van sosiale status is veranker in sosiale waardes. Konflik is patologiese simptome van anomie, dit wil sê normloosheid of 'morele vakuum'. So 'n siening weerspieël 'n samelewingsbeeld waarin sosiale ongelykhede dikwels as 'funksionele noodsaaklikheid' beskou word vir optimale toewysing van talent, versterking van motivering en/of as 'n manier om sosiale integrasie te versterk.


Protesbewegings in 1960, Wes -Duitsland

Nick Thomas. Protesbewegings in die 1960's Wes -Duitsland: 'n Sosiale geskiedenis van verdeeldheid en demokrasie. Oxford en New York: Berg, 2003. xv + 277 pp. Notas, bibliografie, indeks. $ 89,95 (lap), ISBN 9-8597-3645-9 $ 25,00 (papier), ISBN 1-8597-3650-5.

Hersien deur: Michael L. Hughes, Departement Geskiedenis, Wake Forest University.
Uitgegee deur: H-German (Junie, 2005)

Nick Thomas wil 'n sosiale protesgeskiedenis in Wes -Duitsland van die 1960's skryf. Hy kan nie 'n volledige geskiedenis gee van 'n onderwerp wat so kompleks en nog nie volledig nagevors is nie, maar hy het baie interessante en insiggewende dinge te sê oor hierdie lewendige en belangrike tydperk in die Duitse geskiedenis.

Thomas stel voor om 'n "opname van die hele tydperk" en "die hele reeks protesbewegings binne die breër konteks van sosiale en kulturele verandering" op argief te bied (p. 7). Hy definieer protes om alle vorme van openbare betogings teen of vir die owerhede en hul beleid in te sluit, met twee groot uitsonderings. Hy sal nie radikale regse bedrywighede insluit nie, omdat dit die 'betekenis van die term' vir tydgenote 'n verkeerde idee kan gee (p. 8). Hy sê ook dat hy terroriste -aktiwiteite sal uitsluit omdat hulle radikale verandering probeer soek het deur gewelddadige, nie 'politieke' middele nie.

Thomas se keuses hier is pragmaties, maar dit onthul fundamentele probleme in die bespreking van protes, onenigheid en demokrasie. Die neo-Nazi-regs was beslis nie deel van die '60's' nie, soos die meeste mense dit gedink en gedink het-maar dit was ongetwyfeld deel van die 60's en 'n beweging van protes. Dit was nie demokraties in die algemeenste sin van die term nie-as ondersteunende volkssoewereiniteit, met die mense in die breë uitleg en soewereiniteit effektief in die hande van die mense, nie 'n vermeende elite nie. Soos Thomas later uitwys, het die antiauthoritariërs in die SDS en verder links, wat hy wel bespreek, 'n Leninistiese perspektief wat ten minste tydelike oorheersing van 'n politieke elite impliseer in die revolusionêre omverwerping van die bestaande stelsel en die vestiging van 'n plaasvervanger . En hoewel die uitskakeling van 'n weg na gewelddadige middele 'n redelike onderskeid is, veroorsaak dit moeilike ontledingsprobleme (byvoorbeeld geweld teen mense in plaas van geweld of geweld teen eiendom, eiers gooi in plaas van klippe gooi in plaas van bomaanvalle) dat spreek hy aan, maar kan nie heeltemal deurwerk nie.

Van die uiterste belang, natuurlik, het nie net die SDS Links 'n problematiese definisie van demokrasie gehad nie. Baie in die regerings- en media -elite het demokrasie ook baie nou gedefinieer. Hulle het implisiet die grondwetlike toekenning aan die politieke partye aanvaar van 'n bevoorregte posisie in die 'vorming van die politieke wil' van die bevolking. Hulle het daarna alle pogings van diegene buite die partye as onaanvaarbaar afgemaak om hul stem te verhef uit protes teen spesifieke regerings- of partydige beleidsvoorstelle of om op die politieke agenda van nuwe kwessies op te neem. Ouer geslagte Duitsers was geneig om hierdie definisie te aanvaar. Een van die belangrikste ontwikkelings in die onlangse Duitse geskiedenis is die toenemend wydverspreide aanvaarding onder die naoorlogse generasies protesbewegings en demonstrasies as sentraal in demokrasie, 'n ontwikkeling wat verduidelik en verstaan ​​moet word en wat Thomas nie nastreef nie. Uiteraard is definisies van demokrasie waardebelaai en is dit nie onderhewig aan eenvoudige historiese spesifikasies nie. Soos Thomas op 'n stadium opmerk, moet daar onderhandel word. Hy sou dit egter goed gedoen het om die aannames oor demokrasie onder die verskillende rolspelers meer eksplisiet te ondersoek.

Thomas begin met 'n oorsig van sommige van die wortels van die golf van protes wat vanaf die middel van die 1960's oor Wes-Duitsland versprei het. Hy het veral moeite om die sosio -ekonomiese konteks te beklemtoon, aangesien hy die toenemende welvaart en groeiende verbruikerswese van Wes -Duitsland in die 1950's en 1960's as 'n deurslaggewende voorvereiste beskou vir die veranderende houding teenoor politiek en protes wat na 1965 ontwikkel het. verhoogde verwagtinge vir individuele geleenthede en vryheid veroorsaak, terwyl dit in talle opsigte sosiaal korrosief was. Ekonomiese verandering het byvoorbeeld die tradisionele gesinsverhoudinge geknou en die tradisionele eerbied onderbreek. Alhoewel hy nie 'n verband tussen welvaart en protes kan bewys nie, volg hy ander om 'n aanneemlike saak daarvoor te maak. Nietemin moet daar ook op gelet word dat wydverspreide protes in die 1960's nie net gegoede samelewings soos Wes -Duitsland gekenmerk het nie, maar ook minder gegoede of selfs verarmde gemeenskappe soos Tsjeggo -Slowakye, Mexiko of die Volksrepubliek China. Hy beklemtoon ook die wyse waarop nuwe vorme en gemaklike kommunikasie bygedra het tot die verspreiding van 'n proteskultuur.

Thomas bespreek die 1950's se wortels van die nuwe proteskultuur. Wes -Duitsers was getraumatiseer deur die ervaring van Weimar en Nazi -Duitsland, en vreesbevange oor die spook van kommunisme langsaan, en probeer om 'n stabiele demokratiese orde te skep. Hulle vermy om die Nazi -verlede onder die knie te kry om die miljoene Duitsers wat deur die steun van Hitler en sy beleid in die verlede gekompromitteer is, suksesvol te integreer in die nuwe politieke bestel. Ouer Duitsers het oor die algemeen verwag dat die opposisie die regering sou ondersteun, en beslis nie op straat sou gaan nie (aksies wat hulle as Nazi- en Kommunistiese metodes bestempel het). Antikommunisme was 'n kragtige en deurdringende mag, en Wes -Duitsers het alte dikwels diegene wat enige aspek van die politieke, sosiale en ekonomiese orde van Wes -Duitsland bevraagteken het, as kommuniste of kommunistiese stooge geteer. Die SPD het nie 'n effektiewe politieke uitdaging aan die sentrum-regs gestel nie, tot sy besluit om die basiese beginsels van die naoorlogse skikking in 1959 te aanvaar, 'n besluit wat hom onrustig gelaat het om massaprotes teen die naoorlogse skikking te lei. Onder die omstandighede het 'n groeiende aantal mense aan die linkerkant die massa buite-parlementêre beweging (s) as die enigste effektiewe opposisie beskou, selfs voor die Groot Koalisie. En natuurlik, sodra die SPD by die CDU/CSU aangesluit het in 'n Groot Koalisie, van 1966-69, het daar geen beduidende opposisie meer in die parlement bestaan ​​nie. En hoewel Thomas enige eenvoudige analogie tussen die onluste van die Halbstarke (hooligan) van die 1950's en die protesbewegings van die 1960's verwerp, verwelkom hy Uta Poiger se bespreking oor die politieke implikasies van vroue se deelname aan die Halbstarke -onrus, insluitend die bedreiging wat die idee ontvang het van manlikheid wat dit verteenwoordig het.

Sy bespreking van Poiger is die eerste van 'n aantal waardevolle verwysings na die verreikende verwerping van eerbied vir tradisionele sosiale norme wat die protesbewegings gekenmerk het. Sentraal in die laat twintigste en een-en-twintigste-eeuse opvattings oor vryheid is die reg van individue om hul lewens te leef soos hulle wil, sonder om hulself aan sosiale verwagtinge of aan die pretensies van sosiale, politieke en kulturele elite te onderwerp. Weiering om af te sien van tradisionele geslagsnorme was een van die dreigendste, maar verre van die enigste gevalle waarin jong Duitsers alternatiewe waardes beweer het. Hierdie uitdaging tot eerbied is eksplisiet in die konteks van demonstrasies nagestreef. Om bloot te demonstreer, was om te weier om af te sien van die definisies van politieke elite oor die gepaste mening. Tog het betogers dikwels gekies om provoserende modes aan te trek (anders as byvoorbeeld werkers uit die vroeë twintigste eeu, wat tydens hul beste optredes op Sondag verskyn het) en om spottende aksies aan te gaan, soos om eiers na die polisie en politieke hooggeplaastes te gooi. Alhoewel alternatiewe lewenstyle apolities kan wees, in die sin dat hulle geen direkte verband het met eise vir politieke alternatiewe nie, was dit diep polities, omdat hulle implisiet of eksplisiet die aanvaarding van fundamentele veranderinge in sosiale verhoudings en die sosiale orde geëis het.

Thomas wys daarop dat universiteitshervorming 'n deurslaggewende leidraad in protesoptredes gedurende die 1960's was. Wes -Duitsland het nie behoorlik voorsiening gemaak vir die magdom studente wat teen die 1960's wou studeer aan die universiteit nie. Die organisasie van die universiteite was hiërargies en outoritêr, met studente wat minimale geleentheid gehad het om die universiteitsbeleid te beïnvloed. Linksgesinde studente bevraagteken ook die Nazi -verlede van baie professore, sowel as die fokus op die abstrakte en die geesteswetenskappe wat hulle as onkrities en de facto verskonend beskou het vir die bestaande onegalitêre sosio -ekonomiese en ondemokratiese politieke ordes. Die linkses kon studente relatief maklik mobiliseer om te protesteer teen die bestaande universiteitstelsel en baie van die meer gekompromitteerde professore, hoewel die groter doelwit van 'n polities betrokke en kritiese universiteit vir die meeste te ekstreem was. Die linkses was ook buitengewoon vaardig om universiteitsbestuurders uit te lok tot oormatige reaksies, waarskynlik 'n belangrike element om baie mense kwaad te maak en sommige studente te radikaliseer. Soos Thomas beklemtoon, het die universiteitsrektore egter op die lange duur merkwaardig bedrewe in die maak van simboliese maar minimale toegewings en die behoud van effektiewe beheer van die universiteit deur die professor.

'N Ander leidraad van die protesbeweging wat Thomas bespreek, was die opposisie teen die Amerikaanse beleid in die Viëtnam -oorlog. Wes -Duitsers in die vyftigerjare het die Verenigde State beskou as die model van 'n regverdige, demokratiese staat. Die skouspel van die magtigste nasie op aarde wat meer bomme op klein, verarmde Viëtnam as op Nazi -Duitsland laat reën, terwyl dit ingryp in 'n burgeroorlog, was verwoestend vir die reputasie van die Verenigde State. Net soos met universiteitshervorming, het die Linkses 'n agenda gehad, internasionale anti-imperialistiese revolusie, wat die meeste studente en die meeste Wes-Duitsers nie gedeel het nie. Dit is beslis reg dat Thomas daarop wys dat die oorlog 'n emosioneel kragtige en effektiewe organiseringshulpmiddel was, maar hy kon hierdie verskil 'n bietjie meer ondersoek het.

Een van Thomas se belangrikste argumente is dat die moord op Benno Ohnesorg deur 'n polisieman die ware keerpunt was, wat 'die politieke landskap onherroeplik verander het', nie die gewaagde gebeure van 1968 nie. die 1960's in die algemeen-soos talle boektitels en herhaalde bespreking van die '' 68ers 'aandui. Toe die ongewapende Ohnesorg, wat net op 2 Junie 1967 'n betoging teen die Shah van Iran kom waarneem het, die slagoffer geword het van 'n koeël van 'n polisieman, het politieke en media -elites egter geen berou getoon nie, maar wou hom eerder as 'n soort van kommunisties ondermynend. Intussen het berigte oor die gebeure van die dag getoon dat die polisie met gewelddadige reaksie teen basies vreedsame betogers-en onskuldige omstanders-gereageer het. Baie Duitsers was bang dat die polisie 'n verwoestende element geword het en dat die Wes -Duitse demokrasie die Weimarrepubliek sou loop. Thomas kan 'n meningspeiling noem onmiddellik na die moord waarin twee derdes van die studente gesê het dat Ohnesorg se dood hulle polities radikaliseer het.

Ohnesorg sterf in Wes -Berlyn, die episentrum van die Duitse protes van die 1960's. En alhoewel protes teen sy dood oor Wes -Duitsland versprei het, fokus Thomas op Wes -Berlyn, net soos in ander dele van sy boek, 'n keuse wat 'n fundamentele probleem weerspieël vir die ontleding van protesbewegings, demonstrasies en demokrasie in Wes -Duitsland. Alhoewel Wes-Berlyn nie die hoofstad van die land was nie, was dit die hoofstad van protes-maar 'n atipiese een. Linksgesinde studente het Wes -Berlyn aantreklik gevind omdat die inwoners daarvan vrygestel is van diensplig. Die algemene bevolking van Wes -Berlyn was egter sterk antikommunisties. Hulle het in 1945 wreed gely deur die Rooi Leër, en het toe 'n beleërde vrye eiland in 'n kommunistiese see geword. Die polisiemag was buitengewoon groot en antikommunisties, georganiseer as 'n paramilitêre mag om die stad te verdedig in geval van oorlog. Thomas fokus op Wes -Berlyn omdat dit die belangrikste protesplek was en omdat dit elke stad in Wes -Duitsland sou dek, 'n onmoontlike taak sou wees. Tog beteken Wes -Berlyn se ongewoonheid dat historici 'n manier moet vind om die omvang en aard van protes in ander Wes -Duitse stede te evalueer, voordat ons die volle omvang van protes in Wes -Duitsland deeglik kan verstaan.

Soos Thomas uitwys, het die onlangse Duitse geskiedenis West -Duitsers se reaksies gedurende die 1960's gestruktureer. Regerings- en media -elites sowel as die meeste Wes -Duitsers kyk na betogers en sien dat Nazi's en kommuniste dit in die vroeë dertigerjare in die strate beveg en die Weimar -demokrasie erodeer. En hulle kyk na betogers wat verskillende aspekte van die na -oorlogse Wes -Duitse orde bevraagteken en sien dat Oos -Berlynse agente, kommuniste parlementêre demokrasie en die sosiale markekonomie ondermyn om dit te vervang met 'n kommunistiese diktatuur. Die betogers kyk na die regerings- en media -elites en sien ontelbare voormalige Nazi's en 'n politieke orde wat vasbeslote is om homself te verdedig, en die vele ongelykhede en ongeregtighede wat dit insluit, teen enige volkspogings om die nodige verandering te bewerkstellig.En hulle het gekyk na elite -pogings om 'n 'demokrasie in staat te stel om hulself te verdedig' teen die bedreiging van ondergang deur totalitariërs en het elites gesien wat bereid is om demokrasie van binne af te ondermyn met outoritêre beleid. Thomas merk ook herhaaldelik op dat beide partye gevrees het vir die "sameswering" van hul teenstanders om hul doelwitte te bereik. Terugskouend kan ons baie van hierdie vrese ernstig oordryf vind. Ons moet egter duidelik wees waarom verskillende individue sulke vrese gehad het, gegewe die agtergrond van die Duitse geskiedenis.

Die sluipmoordpoging teen aktivis en provokateur Rudi Dutschke het die wrokende protesteerder -wrok van die Springer -uitgewersryk tot kookpunt gebring. Alhoewel Dutschke die aanval oorleef het, het hy nooit heeltemal herstel van die koeëls wat deur 'n regse jeug geskiet is wat erken het dat hy die Springer Bild Zeitung gelees het en volgens die koerant en die meeste Wes-Duitsers gedink het nie. Die Springer -pers het 'n oorheersende posisie in Wes -Duitse media gehad, veral in Berlyn, waar dit 67 persent van die leserspubliek van alle dagblaaie behartig het. Dit het die betogers deurgaans aangeval as ondermyners wat vasbeslote was om Wes -Duitse demokrasie en inderdaad die hele sosiale orde te vernietig. Oortuigend dat die Springer-pers 'n proto-totalitêre bedreiging vir demokrasie was, het betogers gesoek na die moord op Dutschke om die verspreiding van Springer-titels fisies te blokkeer. Hulle het uiteindelik onsuksesvol geblyk, maar was in die proses besig met aansienlike geweld, meestal teen eiendom. Hulle optrede, wat moontlik onder die omstandighede verstaanbaar is, verg steeds 'n noukeurige ontleding om die verskillende opvattings van wettige protes te verstaan-onder beide betogers en die publiek.

Thomas bestee baie tyd aan die studente -protesbeweging. Hy fokus egter op die meer radikale elemente onder hulle, diegene wat sekerlik die mees vokale en miskien die invloedrykste was. Hierdie aktiviste het op verskeie punte daarin geslaag om aansienlike dele van die studentebevolking te mobiliseer om die bestaande orde uit te daag. Tog het hulle in die meeste van hul doelwitte misluk. Ons moet dieper nastreef wie die aktiviste was, sosio -ekonomies, en waar die swakhede in hul beweging lê. Ons moet ook verstaan ​​wat hul invloed op toekomstige ontwikkelings was. En ons moet hul verhouding met die opinie van nie-studente en nie-jeugdiges ondersoek.

Thomas bespreek kortliks die 'afname in terrorisme'. Teen 1969 was dit duidelik dat die linkses nie wydverspreide opposisie teen die Viëtnam -oorlog in veranderings in Wes -Duitse, laat staan ​​Amerikaanse, buitelandse beleid kon verander nie. Thomas skryf hierdie mislukking toe aan die sektarisme van die Linkses en die feit dat die Links "toenemend met homself praat" (p. 161). 'N Klein fraksie van die aktiviste Links, gefrustreerd oor die gebrek aan ondersteuning van hul beweging, het geweld gebruik om hul doel te bereik. Hulle het begin met geweld teen eiendom en uiteindelik oorgegaan na geweld teen persone, iets wat hy as 'n "logiese ontwikkeling" beskou uit vorige debatte oor die linkerhand oor geweld (p. 201). Die terroriste het baie min steun gehad, selfs links. En die regering reageer met drakoniese maatreëls, inderdaad met stappe wat die demokratiese stabiliteit van die Bondsrepubliek in twyfel trek. 'N Mens moet egter vra of terroriste 'n' beweging 'is. Thomas definieer nooit die term nie, maar 'n mens kan die vraag vra of 'n so klein en sosiaal marginale groep, selfs al is dit polities invloedryk op 'n perverse manier, bespreek moet word in verband met 'n term wat beslis 'n beduidende sosiale basis impliseer. En hierdie bespreking beklemtoon wel die behoefte aan 'n sistematiese ontleding, in enige ondersoek na protesbewegings, van presies wat protesbewegings kan kenmerk.

Thomas sluit af met 'n bespreking van die vrouebeweging wat in die laat 1960's begin ontwikkel het. Soos elders, het die Duitse beweging gegroei uit ontevredenheid oor die gaping tussen die emansipatoriese en egalitêre retoriek van die studentebeweging en die voortgesette vernedering en marginalisering van vroue binne die beweging. Konserwatiewes het hulle in die vyftigerjare daartoe verbind om die patriargale gesin te hervestig, maar as 'n skans teen die kommunisme beveel hulle aan dat die '60's' die oorsaak van hoë egskeidingsyfers is, ens. Thomas beklemtoon egter die sosiale en ekonomiese wortels van veranderinge in vroue se situasie en status en van die vrouebeweging. Die beweging het moontlik uit die proteskultuur van die 60's ontwikkel, maar dit weerspieël en reageer op werklike veranderinge.

Die grootste leemte in Thomas se boek is sy versuim om konkreet aan te spreek hoe Wes -Duitsland gekom het van die wrede aanvalle op protesbewegings en demonstrasies in die 1950's en 1960's tot die politieke kultuur (s) van die 1970's, 1980's en 1990's wat protes en demonstrasies aanvaar het as 'n sentrale deel van die demokratiese politiek. As 'n mens niks weet van die onlangse Duitse geskiedenis nie, sou jy verstom wees nadat jy Thomas se lewendige beskrywing van die wydverspreide afkeer van studente by die betogers gelees het, om te verneem dat die linkses die verkiesings in 1969 gewen het en dat demonstrasies teen die vroeë 1980's algemeen aanvaar is. . Om te verduidelik hoe Wes -Duitsers tot die resultate gekom het, is natuurlik 'n ingewikkelde probleem, maar dit verdien 'n mate van oorweging in enige bespreking van die protesbewegings van die 1960's. Tog het Thomas 'n deurdagte en verhelderende boek geskryf, vol vaste inligting en noukeurige oordele. Dit is beslis die aandag werd, want ons werk om 'n onlangse, maar belangrike tydperk in die Duitse geskiedenis te verstaan.

Aanhaling: Michael L. Hughes. "Oorsig van Nick Thomas, protesbewegings in Wes-Duitsland in die 1960's: 'n sosiale geskiedenis van onenigheid en demokrasie," H-German, H-Net Reviews, Junie 2005. URL: http://www.h-net.org/reviews /showrev.cgi?path=151831123088900.

Kopiereg © 2005 deur H-Net, alle regte voorbehou. H-Net laat die herverdeling en herdruk van hierdie werk toe vir nie-winsgewende, opvoedkundige doeleindes, met volledige en akkurate toeskrywing aan die skrywer, webwerf, datum van publikasie, oorspronklike lys en H-Net: Humanities en sosiale wetenskappe aanlyn. Vir enige ander voorgestelde gebruik, kontak die resensies -redaksie by.


White Trash: Die 400-jarige klasgeskiedenis in Amerika

Aangebied deur Nancy Isenberg, Ph.D. The 35th Annual Portier Lecture: “ White Trash: The 400-Year History of Class in America ” Thursday, October 29, at 7:30, at Byrne Memorial Hall Spring Hill College – Mobile, Alabama Nancy Isenberg is the T. Harry Williams professor in geskiedenis aan die Louisiana State University. Sy is die skrywer van Madison en Jefferson, 2010, saam met Andrew Burstein Fallen Founder: The Life of Aaron Burr, 2007 en Sex and Citizenship in Antebellum America, 1998. The Portier Lecture is die jaarlikse geskiedenislesing, vernoem ter ere van biskop Michael Portier , die eerste biskop van Mobile, wat Spring Hill College gestig het in 1830. Hierdie geleentheid is geborg deur die Spring Hill College Department of History. Hierdie video is vervaardig in samewerking met die Departement Kommunikasiekuns. Vervaardig deur J.L. Stevens II

DIE LANG NALAT VAN WIT ASP

White Trash: The 400-Year Untold Class of History in America (2016)

Nancy Isenberg

Amerika se vreemde ras

Twee aanhoudende probleme het deur ons “demokratiese” verlede geroer. Een wat ons kan terugneem na Franklin en Jefferson en hul verlange om die klas te verwerp deur 'buitengewone' kenmerke van die Amerikaanse landskap aan te dui, wat produktief word beskou as 'n uitsonderlike samelewing. Die stigters het daarop aangedring dat die majestueuse kontinent die demografiese dilemma op magiese wyse sou oplos deur oorbevolking te verminder en die klasstruktuur plat te maak. Benewens hierdie omgewingsoplossing, het 'n groter, uiters nuttige mite ontstaan: dat Amerika 'n stem gee aan al sy mense, dat elke burger ware invloed op die regering kan uitoefen. (Ons moet daarop let dat hierdie mite altyd gekwalifiseer is, omdat dit aanvaar is dat sommige burgers meer waardig is as ander - veral diegene wie se belang in die samelewing afkomstig is van eiendomsbesit.)

Die Britse koloniale afdruk is ook nooit regtig uitgewis nie. Die 'yeoman' was 'n Britse klas, wat die gevestigde Engelse praktyk weerspieël om morele waarde gelyk te stel aan die bewerking van die grond. Van hulle kant af het die negentiende-eeuse Amerikaners alles moontlik gedoen om die klasstasie te herhaal deur huwelik, verwantskap, stamboom en afstamming.

Terwyl die Konfederasie die hoogste punt was - die mees openlike manifestasie - van landelike aristokratiese voorgee (en 'n oop omhelsing van die behoefte van die samelewing om 'n elite te heers oor die laer klasse), het die volgende eeu die verontrustende noodsaak van eugenetika ingelui, wat gebruik gemaak het van wetenskap om 'n meesterklas te teel. Dus het Amerikaners nie net hul begeerte vir klasonderskeidings laat vaar nie, maar het hulle klasonderskeid herhaaldelik herontdek. Toe die regering van die Verenigde State homself as 'leier van die vrye wêreld' begin uitbeeld, het die hunkering na 'n meer koninklike staatshoof gevorder. Die Demokrate swiep oor Kennedy se Camelot, en Republikeine veredel die Hollywood -hof van Reagan.

Amerikaanse demokrasie het nog nooit 'n betekenisvolle stem aan al die mense gegee nie. Die massas het eerder simbole gekry, en dit is dikwels leë simbole. Volkstate maak tradisioneel staat op die fiksie dat 'n staatshoof die liggaam van die mense kan verteenwoordig en as hul gevolmagtigde kan dien in die Amerikaanse weergawe. Selfs as hierdie strategie werk, kom eenheid ten koste van die voortbestaan ​​van ideologiese misleiding. George Washington en Franklin Roosevelt is die vaders van die land genoem en word nou behandel as die vriendelike aartsvaders van weleer Andrew Jackson en Teddy Roosevelt neerdaal na ons as onbeskofte, hardgesproke krygers. Cowboy -simbole staan ​​hoog in die saal en verdedig die nasionale eer teen 'n bose ryk, soos wat Reagan onlangs meer effektief gedoen het, die Amerikaanse volk was getuie van 'n president geklee in 'n vlieënierpak wat vir 'n dramatiese effek op 'n vliegdekskip geland het. Dit was natuurlik George W. Bush, aangesien hy voortydig 'n einde gemaak het aan die bestryding van operasies in Irak. Onder ons gesamentlike geheue bly intussen korporatiewe marionetvoorsitters, soos William McKinley, wat in die sak was van Big Steel en 'n magdom vervaardigingsbelange. Toe die presidentskandidaat Mitt Romney in 2012 reageer op 'n heckler met die reël: "Korporasies is mense, my vriend," het hy per ongeluk die nuwe McKinley geword. Die '1 persent' was sy kiesafdeling, en die dra van 'n blou jeans het nie veel gehelp om sy geknoopte beeld los te maak nie.

Mag (sosiaal, ekonomies of bloot simbolies) word selde ondersoek. Of as dit die geval is, word dit nooit so dringend 'n nasionale noodsaaklikheid dat dit 'n algemene besluit vereis nie, terselfdertyd voldoen aan 'n morele vereiste en 'n praktiese doel nastreef. Ons weet byvoorbeeld dat Amerikaners kragtig daarteen gekant is dat die uitbreiding van die stemreg aan magte aan swartes, vroue en armes op 'n magdom maniere ontneem is. Ons weet ook dat vroue histories minder burgerlike beskerming gehad het as korporasies.

In plaas van 'n deeglike demokrasie, het Amerikaners hulle gevestig op demokratiese verhoogkuns: hoogklinkende retoriek, vergroot en politieke leiers wat by die braai aankom of op pad is om wild te jag. Hulle word gesien met 'n blou jeans, kamoeflering, cowboyhoede en Bubba -pette, alles in 'n poging om as gewone mense voor te kom. Maar presidente en ander nasionale politici is alles behalwe gewone mense nadat hulle verkies is. Om hierdie feit te vermom, is die werklike kamoeflering wat die werklike klasaard van staatsmag verdraai.

Die teateropvoerings van politici wat voorgee dat hulle 'n 'Amerikaanse volk' is, doen niks om die geskiedenis van armoede te beklemtoon nie. Die huurderboer met sy muil en ploeg is nie 'n romantiese beeld om in die historiese geheue te behou nie. Maar hierdie individu is net so ons geskiedenis as enige oorlog wat gevoer is en elke verkiesing wat hewig bestry is. Die huurder en sy hut moet by ons bly as 'n blywende simbool van sosiale stilstand.

Die onderklas bestaan ​​selfs as hulle nie tot die vlak van moeilikheid kom, rebellies aanhits, onluste meedoen of uit die geledere van die Konfederasie vlug en wegkruip in moerasse, waar hulle 'n ondergrondse ekonomie skep nie. Diegene wat nie in die wildernis verdwyn nie, is teenwoordig in dorpe en stede en langs geplaveide en onverharde paaie in elke staat. As ons die armes sien, of dit nou op die foto's van 'n Walker Evans of 'n Dorothea Lange is, of in 'n komiese vorm op 'reality TV', moet ons wonder hoe sulke mense te veel bestaan.

Terwyl sy in die middel van die Tweede Wêreldoorlog in die middel van die Tweede Wêreldoorlog die rommel in die suide van die sleepwa kyk, het die rubriekskrywer van die Washington Post, Agnes Meyer, gevra:

Ja, dit is Amerika. Dit is 'n noodsaaklike deel van die Amerikaanse geskiedenis. So ook die terugslag wat plaasvind wanneer gepoog word om die omstandighede van die armes te verbeter. Of dit nou die New Deal-beleid of die LBJ se welsynsprogramme is, of die hervorming van die gesondheidsorg in die Obama-era, tesame met enige poging om ongelykheid en armoede aan te spreek, kom 'n harde en skynbaar onvermydelike reaksie op. Woedende burgers waai uit: hulle sien dat die regering agteruit buig om armes te help (geïmpliseer of gesê: onverdienstig) en hulle beskuldig burokrate van verkwistende uitgawes wat van hardwerkende mans en vroue steel. Dit was Nixon se opspraakwekkende beroep, wat sy veldtogpersoneel vir die 'Silent Majority' verpak het. In die groter samestelling weerspieël die moderne klag teen staatsinmenging die ou Engelse vrees vir sosiale nivellering, wat na bewering die onproduktiewe aanmoedig. In sy latere inkarnasie word gesê dat regeringshulp die Amerikaanse droom ondermyn. Wag. Ondermyn wie se Amerikaanse droom?

Klas definieer hoe regte mense leef. Hulle leef nie die mite nie. Hulle leef nie die droom nie. Politiek gaan altyd oor meer as wat gesê word, of wat voor die oog wag. Selfs as dit ontken word, is politici besig met klasvraagstukke. Die burgeroorlog was 'n stryd om 'n ras- en klashiërargie te versterk. Die Konfederasie was bang dat arm blankes deur die beroep van die Unie ingetrek sou word en sou stem om slawerny te beëindig-omdat slawerny hoofsaaklik 'n weerspieëling was van die welgestelde planters se eiebelang.

Ons het ook vandag 'n groot ongebalanseerde kieserskorps wat gereeld oortuig is om teen sy kollektiewe eiebelang te stem. Aan hierdie mense word vertel dat professore aan die East Coast -universiteit die jonges breinspoel en dat Hollywood -liberale hulle bespot en niks met hulle gemeen het nie en Amerika haat en 'n afskuwelike, goddelose leefstyl wil oprig. Die bedrieërs bied in wese dieselfde vreesbelaaide boodskap as wat die meerderheid suidelike blankes gehoor het toe afstigting geweeg word. Beheers deur die behoefte aan beheer, vir 'n onbetwiste topvlak, het die magselite in die Amerikaanse geskiedenis gedy deur die kwesbaarhede te kalmeer en vir hulle 'n valse gevoel van identifikasie te skep - waar moontlik werklike klasverskille ontken.

Die gevare wat daaraan verbonde is, is baie. Die relatiewe paar wat aan hul wortels in die laer klas ontsnap, word as modelle voorgehou, asof almal aan die onderkant dieselfde kans het om te slaag deur slimheid en harde werk, deur krimp en spaar. Kan Franklin se "neseier" die selfgemaakte man van Franklin produseer? Amper nie. Franklin self het beskermelinge nodig gehad om in sy koloniale wêreld op te staan, en dieselfde reëls vir sosiale netwerke bestaan. Persoonlike verbintenisse, begunstiging en handel met klasgebaseerde kennis smeer nog steeds die wiele wat sosiale mobiliteit in die huidige professionele en sakewêreld bevorder.

As hierdie boek iets bereik, sal dit wees om 'n aantal mites oor die Amerikaanse droom te ontbloot, lesers te ontken dat die opwaartse mobiliteit 'n funksie is van die vindingryke plan van die stigters, of dat die Jacksoniaanse demokrasie bevrydend was, of dat die Konfederasie het eerder gegaan oor die regte van state, eerder as om klas- en rasse -onderskeid te behou. Soms was dit net 'n naam: voordat hy bekend gestaan ​​het as 'n suidelike blanke uit die heropbou-era wat hom met swart opheffing of Republikeinse hervormings vereenselwig het, is die scalawag gedefinieer as 'n minderwaardige beesras.

Die skalag van vandag is die suidelike liberalis wat deur konserwatiewe ideoloë as 'n verraaier van die Suide geverf word omdat hy gewaag het om te sê dat arm blankes en arm swartes soortgelyke ekonomiese belange besit.

En dit is hoe ons terugkeer na die taal van teling, so goed verstaan ​​in 'n agrariese tydperk, so metafories weerklinkend in die pre -industriële ekonomie waarin beperkende sosiale verhoudings verhard is.

As die republiek kwansuis toegewy was aan gelykheid, hoe het die taal van rasse 'n beroep gedoen soos dit gedoen het?

Om van rasse te praat, was om ongelyke status onder wit mense te regverdig, dit was die beste manier om mense in kategorieë te verdeel en te ontken dat daar klasvoorreg bestaan.

As u as 'n ras geklassifiseer word, beteken dit dat u nie kan beheer wie u is nie en dat u nie u bestemde lot kan afweer nie.

Die voormalige kenners in hierdie sosiaal voorskriftelike studieveld het geïnterpoleer uit die wetenskap en wydverspreide praktyke van veeteelt. Die mongrel het sy (of sy of haar) ouer se ongeskiktheid geërf, het hulle gesê, net soos kinders met 'n gelerige vel met 'n sleepkop geproduseer word deur op slegte grond en inteling te lewe. Op hierdie maniere is negatiewe eienskappe oorgedra.

Bosveld het 'n onstuimige trop beeste - of mense - opgelewer. Teling bepaal wie opstaan ​​en wie val. Die analogie tussen menslike en dierlike vee was ooit aanwesig. Soos Jefferson in 1787 geskryf het,

"Die omstandigheid van voortreflike skoonheid word as aandag werd geag tydens die voortplanting van ons perde, honde en ander mak diere, waarom nie in die van die mens nie?"

Onder 'n verwante logika het Manifest Destiny 'n wenslike manier geword om landroetes oop te maak en slegte rasse uit die land te ruk, vermoedelik deur Mexiko. In 1860 het Daniel Hundley hom verbeel dat arm wit asblik op magiese wyse uit die Verenigde State sou marsjeer.

Die ou Engelse idee van kolonisasie het vereis dat die armes êrens gestort moes word. Die bevolking moes gedreineer, gespanne of gesuiwer word. Dieselfde denke voed die sosiale Darwinisme en eugenetika: as besmette vroue geteel word met gewone mense, sou dit die kwaliteit van toekomstige voorraad ondermyn. Óf die natuur sou minderwaardige vee uitvee, óf 'n menslike hand sou moes ingryp en deelneem aan Galton se idee van gekontroleerde teling, wat die vloek en morone onder die laagste geledere steriliseer.

Dit was net so maklik om ongelykheid te ignoreer deur te beweer dat sekere rasse nooit verbeter kan word nie. Soos W.E.B. Du Bois in 1909 verduidelik het, het suidelike politici verlore geraak in die onduidelikheid van onlogies.Hulle het nie aangevoer dat enige vorm van sosiale ingryping nutteloos was nie, omdat die mens die natuur se mag nie kon afweer nie, en sommige rasse en klasse het altyd vasgesteek met hul minderwaardige geestelike en fisiese begawes. Die aanspraak van die Suide om die openbare belang te beskerm deur die bestaande regime wat die reeds bevoorregtes beloon het, te onderskryf, was inherent antidemokraties. Om die natuur te blameer vir onaantasbare rasse was net 'n manier om ongeërgdheid te rasionaliseer.

Terwyl president Reagan graag die beeld van die "Stad op 'n heuwel" aanroep, het sy kritici vinnig daarop gewys dat lidmaatskap in die blink stad beperk is, net soveel in die twintigste eeu as in die sewentiende.

Onder Reaganomics is die belastingkoerse vir die geldklas drasties verlaag. Goewerneur Mario Cuomo van New York het die probleem op 'n onvergeetlike manier as hoofspreker tydens die Demokratiese Nasionale Konvensie van 1984 vertel:

'President Reagan het van die begin af vir ons gesê dat hy glo in 'n soort sosiale darwinisme, die oorlewing van die sterkstes. . . [dat] ons moet besluit om vir die sterkes te sorg en te hoop dat ekonomiese ambisie en liefdadigheid die res sal doen. Maak die rykes ryker, en wat van die tafel val, sal genoeg wees vir die middelklas en diegene wat desperaat probeer om in die middelklas in te werk. ”

Die skerp taal van Cuomo weerspieël Du Bois, sy anti-Darwiniese buiging, 'n herinnering aan die ingesteldheid wat dit regverdig om sterker van swakker rasse te skei. Dit was nie genoeg om die status quo te behou nie, ongelykheid kon uitgebrei word, die gaping tussen klasse word groter, sonder voorvalle en sonder om die sosiale weefsel te skeur.

In 2009 betaal die 1 persent 5,2 persent van hul inkomste in staats- en plaaslike belasting, terwyl die armste 20 persent 10,9 persent betaal het. State bestraf armes straffeloos.1

Klas het nog nooit net oor inkomste of finansiële waarde gegaan nie. Dit is in fisiese - en ja, liggaamlik - terme gevorm. Vuil voete en talggesigte bly tekens van misdaad en verdorwenheid. Om in 'n hut te woon, 'n 'hok', '' shebang ', of in Shedtown of in 'n sleepwa, is om op 'n plek te woon wat nooit die naam' huis 'kry nie. As oorgangsruimtes, onrustige ruimtes, bevat dit inwoners wat nie die burgerlike kenmerke van stabiliteit, produktiwiteit, ekonomiese waarde en menslike waarde het nie.

Werksgeleenthede vir almal — die mite van volle werk — is juis dit, ’n mite.

Die ekonomie kan nie vir almal werk verskaf nie, 'n feit wat min erken word. In die sestiende eeu het die Engelse hul 'reserwe -leër van die armes' gehad wat in die weermag ingedrom was. Moderne Amerika se reserwe-leër van die armes word in die swakste poste, die swakste besoldigde poste ingedruk en verskaf die arbeidsmag wat in steenkoolmyne werk, toilette en skuurstalletjies skoonmaak, pluk en pluk in landerye as trekarbeiders of diere slag.

Afvalmense bly die "modderbome" wat die onderste laag van die arbeidspoel invul waarop die rykdom van die samelewing rus. Arme blankes word steeds geleer om te haat - maar nie om diegene te haat wat hulle in lyn hou nie.

Lyndon Johnson weet dit toe hy skree,

'As u die laagste blanke kan oortuig dat hy beter is as die beste bruinman, sal hy nie agterkom dat u sy sak pluk nie. Hel, gee hom iemand om op neer te sien, en hy sal sy sakke vir jou leegmaak. ”

Ons is 'n land wat homself as demokraties voorstel, maar die meerderheid het nog nooit veel vir gelykheid omgegee nie. Want dit is nie hoe teling werk nie. Erfgename, stamboom, afstammelinge: 'n pseudo-aristokrasie van rykdom vind nog steeds 'n manier om sy sosiale mag te laat geld. Ons sien hoe oorerflike rykdom status verleen sonder enige waarborg vir verdienste of talent.

Om te weet: sou ons weet van Donald Trump, George W. Bush, Jesse Jackson Jr., of sulke Hollywood -name soos Charlie Sheen en Paris Hilton, behalwe dat hulle en baie ander soos hulle kragtige, invloedryke ouers gehad het?

Selfs sommige manne met 'n erkende bekwaamheid in die nasionale politiek is produkte van nepotisme: Albert Gore Jr., Rand Paul, Andrew Cuomo en talle Kennedys. Ons gee kinders van die beroemde 'n voorsprong, en beskou hulle as regmatige erfgename, 'n moderne weergawe van die Puriteine ​​se kinders van die uitverkorenes.

In die formulering van Thomas Jefferson het die natuur klasse toegeken. Die natuur het 'n natuurlike aristokrasie vereis - wat hy 'toevallige aristoi' genoem het. Die vonk van wellus sal die sterkes aanstuur om te teel met die sterkes, die "goeie en wyse" om te trou vir skoonheid, gesondheid, deugde en talente - eienskappe wat vorentoe gekweek sal word. Een beduidende verskil tussen Jefferson se meesterklas en die eugenetici van die vroeë twintigste eeu was die eersgenoemde se unieke fokus op die man wat sy keuse gemaak het, en laasgenoemde het die middelklasvrou aangespoor om die stamboom van die man wat sy wou trou, noukeurig te ondersoek.

Die huwelik was nog altyd gekoppel aan klasstatus: die aanlyn dating -dienste van vandag is gegrond op die eugenetiese idee dat 'n persoon die perfekte pasmaat kan vind - 'n wedstryd wat vermoedelik gebaseer is op gedeelde klas- en opvoedkundige belangstellings. In 2014–15 het 'n reeks televisie-advertensies vir eHarmony.com dieselfde boodskap gestuur: dat geen 'normale' middelklas-aansoeker met 'n lomerige (d.w.s. laer klas) verloorder moet sit nie.

En soos die historikus Jill Lepore in die New Yorker aangedui het, het die entrepreneuriese dokter Paul Popenoe sy loopbaan begin as 'n leidende gesag op die gebied van eugenetika, voordat hy na huweliksberading oorgegaan het en uiteindelik in 1956 met rekenaardatums begin het. nogal blatant: die webwerf Good Genes het belowe om "Ivy Leaguers" te help om moontlike eggenote te vind met 'ooreenstemmende geloofsbriewe', waarmee 'n soortgelyke stamboom bedoel is.2

Die natuurreël moes kunsmatige aristokrasie met meritokrasie vervang. Terselfdertyd het dit mense egter in staat gestel om menslike mislukkings met verskillende stamme en minderwaardige rasse te assosieer en 'n sekere onvermydelikheid aan hierdie mislukking toe te ken. As die natuur in hierdie lang aanvaarbare denkwyse regeer het, het die natuur ook 'n tuinier nodig. Die menslike struikgras moes af en toe onkruid word.

Daarom is plakkers gebruik as die eerste golf van setlaars wat Indiese lande binnegedring het, en toe van die land af gejaag toe die luukse boere betyds opdaag, het die grense van polisiëring tot die segregasiewette uitgebrei, en daarna tot soneringswette, wat die koring skei van die kaf in die skepping van moderne voorstede. Klasmure het opgegaan in die manier waarop eiendomswaardes in noukeurig beplande dorpe en woonbuurte gemoduleer is.

Dit was maklik vir die negentiende-eeuse Amerikaners om diere en mense gelyk te stel. Hings was soos elite planters, en natuurlik, gegewe die beste weivelde, het die swak tekkies, soos wit asblik, in die moeraslande gelê. Alhoewel dit nie baie gereeld bespreek word nie, meet ons samelewing steeds die menslike waarde aan die waarde van die grond wat mense beset en besit. Die stedelike ghetto's, nie minder nie as die sleepwa -parke op gedevalueerde grond aan die rand van die stad, is moderne voorstellings van William Byrd se Dismal Swamp: 'n onveilige, onbeskaafde woestyn wat toegelaat word om te rus en onproduktief te bly.

Ligging is alles. Ligging bepaal toegang tot 'n bevoorregte skool, 'n veilige omgewing, infrastruktuurverbeterings, die beste hospitale, die beste kruidenierswinkels. Ouers van die middel- en middelklas leer hul kinders om hul spesifieke klasomgewing te oorleef. Hulle gee hulle die nodige materiële hulpbronne daarvoor. Maar laat ons meer nadink oor wat Henry Wallace in 1936 geskryf het:

wat sou gebeur, stel hy, as honderdduisend arm kinders en honderdduisend ryk kinders almal dieselfde kos, klere, opvoeding, sorg en beskerming kry? Klaslyne sal waarskynlik verdwyn. Dit was die enigste denkbare manier om klas uit te skakel, het hy gesê - en wat hy nie gesê het nie, is dat dit kinders uit hul huise moet verwyder en in 'n neutrale, billike omgewing moet grootmaak. Inderdaad 'n gevaarlike idee!

Ons het altyd op bloedlyne staatgemaak - en nog steeds - om 'n klasvoordeel aan ons kinders te handhaaf en deur te gee. Statistiese metings het oortuigend getoon dat die beste statusvoorspeller die klasstatus van die voorvaders is. Ironies genoeg, gegewe die haat van die Amerikaanse rewolusionêres vir aristokrasieë uit die ou wêreld, dra Amerikaners vandag rykdom oor in die mode van die ouer samelewings, terwyl moderne Europese nasies aansienlik meer sosiale dienste aan hul bevolkings lewer.

Gemiddeld gee Amerikaners 50 persent van hul rykdom aan hul kinders in Nordiese lande deur, sosiale mobiliteit is baie hoër, ouers in Denemarke gee 15 persent van hul totale rykdom aan hul kinders, en in Swede gee ouers 27 persent. Klasrykdom en voorregte is 'n belangriker erfenis (as 'n maatstaf van potensiaal) as werklike genetiese eienskappe

As ons nie gediskrediteerde idees oordra na die tyd waarin dit floreer nie, kan ons erken dat eugenetiese denke ook nie heeltemal dood is nie. Die armes kan 'n bietjie verhonger ', sê Charlotte Hays, en daar is sekerlik ander wat dieselfde voel. Die onskuldige term "vrugbaarheidsbehandeling" stel die rykes in staat om hul eie soort te teel deur sperms en eiers te koop by "babasentrums" regoor die land.

Aborsie en geboortebeperking is intussen vir evangeliese konserwatiewes 'n skending van God se wil dat alle mense vrugbaar moet wees en vermenigvuldig moet word, en tog veroorsaak dieselfde vrees vir onnatuurlike voortplantingsmetodes geen teenkanting teen vrugbaarheidsklinieke nie. Anti -aborsie -aktiviste, soos eugenici, dink dat die staat die reg het om in te gryp in die teelgewoontes van arm alleenstaande vroue.

Arme vroue het gedurende die Carter-jare staatsgesteunde aborsies verloor, en vandag word hulle verbied om welsynsfondse te gebruik om weggooidoeke te koop. Vir moderne konserwatiewes is vroue in die eerste plek telers. Dit is duidelik getoon tydens die Republikeinse primêre debatte in 2012, toe kandidate spog met die grootte van hul gesinne, wat elkeen probeer om die laaste te oortref, terwyl die kamera oor die podium kom. Die Republikeine boots die trots na van die wenners van die "fitter family" -kompetisies wat vroeg in die twintigste eeu op landskoue gehou is. 'N Verslaggewer het 'n grap gemaak dat die kinders van Jon Huntsman en Mitt Romney moet teel,' ''n superwedloop van verstommend mooi Mormone'.

In Amerika bly daar 'n kulturele begeerte om 'n 'eie soort' te kweek. Soos met die nepotistiese praktyke wat op verskillende terreine voortduur, word die klas weergegee op 'n manier wat nie dieselfde is as die verlede nie.

Sekere dinge verander nooit. Meer as een generasie het homself mislei deur in te dink by die idee van 'n Amerikaanse droom. Daar bestaan ​​vandag 'n eiesoortige geloof wat bekend staan ​​as Amerikaanse uitsonderlikheid, maar dit strek eeue terug na die vooruitskattings en beleide wat ingestel is toe die eilandnasie Groot -Brittanje die Amerikaanse vasteland begin vestig het. Dit was die fantastiese literatuur van Richard Hakluyt wat gegradueer het na 'n breër koloniale strewe na kontinentale oorheersing. Dieselfde ideologie het die teorieë van Benjamin Franklin, Thomas Paine en Thomas Jefferson aangewakker. (Intussen het die Londense ekonoom William Petty se idee van politieke rekenkunde 'n lang fassinasie met demografiese groei tot gevolg gehad.) Teddy Roosevelt het ook 'n droom gehad om ouers met groot gesinne te beloon, eugenies gesonde huwelike aan te moedig en die Amerikaner te erken as die gesondste lid van die Angelsaksiese familie.

Dit bring ons by die slawerny/vrye arbeid. Dit was James Oglethorpe in Georgië wat die eerste keer 'n sensitiewe en verstandige idee in die praktyk gebring het: om slawerny toe te laat om te floreer, sal ekonomiese geleenthede vertraag en sosiale mobiliteit vir gemiddelde blanke mans en hul gesinne ondermyn. Op hierdie manier was rasse -oorheersing verweef met klasoorheersing in die suidelike state, en die twee kon nooit geskei word nie, solank 'n blanke regerende elite die politiek oorheers en die ekonomiese stelsel aangewend het om die min mense te bevoordeel.

Ons weet nou natuurlik dat slawerny en onderdrukking van Afro-Amerikaanse talent tragies verkeerd was. Waarom ignoreer ons dan die patologiese karakter van klasgesentreerde magsverhoudings as deel van die Amerikaanse erfenis van die Amerikaanse republiek? As die Amerikaanse droom werklik was, sou opwaartse mobiliteit baie meer bewys word.

Omdat daar nooit 'n vrye mark in grond was nie, het die verlede soveel afwaarts gesien as opwaartse mobiliteit. Histories het Amerikaners sosiale mobiliteit met fisiese mobiliteit verwar. Die klasstelsel het met die sogenaamde baanbrekersstel oor die hele land gespoor. Ons moet die feit erken. Oor die algemeen was dit die almagtige spekulante wat die verspreiding van goeie grond aan die rykes beheer het en die arme plakkers van sy grond gedwing het. Sonder 'n sigbare hand, het markte nie op enige tydstip, en ook nie nou nie, die weg gebaan vir die talentvolste om beloon te word, en word die voorkeur by die goed gekoppelde mense.

Liberty is 'n draaideur wat die werklikheid van afwaartse mobiliteit verklaar. Die deur lei 'n paar in terwyl dit ander in die koue begelei. Dit maak beslis uitbuiting moontlik, selfs aanmoedig. Deur 'n rasionaliseringsproses het mense lankal die mislukking die skuld gegee vir die persoonlike gebreke van individue-dit was die gemaklike refrein van die Republikeine in die kongres in die tweede dekade van die een-en-twintigste eeu, toe die voormalige Speaker van die Huis John Boehner in die openbaar stel werkloosheid gelyk aan persoonlike luiheid. 'N Ander voormalige speaker van die Huis, Newt Gingrich, het einde 2011 die nuus gehaal toe dit lyk asof hy gereed was om Jefferson se oplossing vir armoede in die Revolusionêre era te ondersteun deur van skole werkhuise te maak. Gingrich:

'U het 'n baie arm omgewing. U het studente wat skool toe moet gaan. Hulle het geen geld nie, geen gewoonte om te werk nie. . . . Wat as hulle assistentmeesters word, en hulle taak was om die vloer te was en die badkamer skoon te maak? ”

Dit was eers te midde van die Groot Depressie dat die land die betekenis van afwaartse mobiliteit ten volle waardeer het. Op daardie tydstip, toe 'n kwart van die nasie uit die werk geraak is, het die ou bystand om die individu te blameer niemand meer oortuig nie.

Gewoonlik word daaglikse ongeregtighede in die gemiddelde lewens se lewens geïgnoreer. Maar dit beteken nie dat arm mense gevoelloos is oor die toestand van hul eie lewens nie. Politici was opsetlik blind vir baie sosiale probleme. Om te maak asof Amerika ryk geword het as 'n grootliks klaslose samelewing, is op sy minste die minste slegte geskiedenis.

Die '1 persent' is die mees onlangse afkorting vir monopolie met geld, wat aandag gee aan die euwels wat deur gekonsolideerde mag veroorsaak word, maar die verskynsel wat dit beskryf, is nie nuut nie.

Klasskeiding is en was nog altyd die middelpunt van ons politieke debatte, ondanks elke poging om die sosiale werklikheid met bedrieglike retoriek te verberg. Die blanke armes was in verskillende gedaantes by ons, soos die name wat hulle oor eeue gekry het, getuig:

Hulle word beskuldig dat hulle op slegte grond woon, asof hulle ander keuses het. Van die begin af bestaan ​​dit in die gedagtes van plattelandse of stedelike elites en die middelklas as 'n afbreek van die onkruidlose, onproduktiewe grond.

Hulle word uitgebeeld as luiaardige, wortellose rondloper, fisies geskend deur hul armoede. Die ergste het klei geëet en geel geword, in modder en modder gesak, en hulle nekke het gebrand deur die warm son. Hulle swak geklede, swak gevoed kinders het gegenereer wat volgens ander 'n permanente en gebrekkige ras is.

Dit kom uit beknopte oorde in obskure retraites, ver van die beskawing, waar die morele woordeskat wat in die stad woon, verlore gegaan het. Ons beskou die agtergeblewe groepe as uitgestorwe, en die hede as 'n tyd van gevorderde denke en sensitiwiteit. Maar die rommel van vandag is net gister se rondlopers op wiele, 'n opgedateerde weergawe van Okies in jalopies en Florida -krakers in hul karre.

Hulle word gereeld hernoem, maar hulle verdwyn nie. Ons identiteit as 'n nasie, ongeag wat ons vir ons self sê, is intiem gekoppel aan die ontevredenes. Ons is dus nie net besig met ras soos ons weet nie, maar ook met goeie en slegte rasse. Dit is met goeie rede dat ons hierdie besorgdheid het: deur Amerika nie net 'n 'land van geleenthede' te noem nie, maar 'die' land van geleenthede, het ons gesamentlik 'n belofte aan die nageslag afgelê dat daar altyd die werklike potensiaal van selfaangedrewe bestaan ​​sal wees opwaarts.

Diegene wat nie in Amerika opstaan ​​nie, is 'n belangrike deel van wie ons as 'n beskawing is. 'N Wreed ironie kan gevind word in die nasleep van die Hollywood -film Deliverance, 'n grusame avontuur wat die ergste stereotipes van wit asblik ontgin het en die armoede wat in die deel van die land waar die film gemaak is, geïgnoreer het. Een akteur val op wat glad nie 'n opgeleide akteur was nie: Billy Redden. Hy vertolk die ikoniese ingeteelde karakter wat die banjo sit en loer. Hy was vyftien toe hy deur die rolprentmakers uit 'n plaaslike Rabun County, Georgia, skool gepluk is vanweë sy vreemde voorkoms (versterk met make -up). Hy speel nie die banjo nie, so 'n musikant vinger van agter af, en die kameraman doen die res. Billy het in 2012 'n onderhoud gevoer ter viering van die film, en het gesê dat hy nie veel betaal is vir sy rol nie. Andersins het die ses-en-vyftigjarige gesê: 'Ek sal nie nou by Wal-Mart werk nie. En ek sukkel regtig om die eindes bymekaar te kry. ”6

Die ongemak wat die middelklas-Amerikaners voel wanneer hulle gedwing word om die bestaan ​​van armoede te erken, beklemtoon die verband tussen beeld en werklikheid. Dit blyk duidelik dat ons min vordering gemaak het sedert James Agee die wêreld van arm deelhouers in 1941 blootgestel het. Ons is vandag nog blind vir die 'wrede uitstraling van wat is'. Die statiese ervaring op die platteland word aangevul deur die volharding van klasgebuigde trope en die voyeuristiese skok in portrette op televisie van ontaarde wesens en vermorste lewens in die rykste land wat ooit bestaan ​​het. En wat van Billy Redden? In 1972 is 'n plattelandse seuntjie gemaak wat pas by 'n stereotipe van die vertraagde heuwel, die idioot. Vandag kan sy alledaagse stryd om te oorleef niemand se verwagtinge bevredig nie, want sy verhaal is gewoon. Hy is nie eksentriek of pervers nie. Hy dra ook nie 'n skurwe baard nie, dra 'n bandana of jag jagters. Hy is eenvoudig een van die honderde duisende gesiglose werknemers wat by 'n Wal-Mart werk.

Wit asblik is 'n sentrale, indien ontstellende, draad in ons nasionale verhaal. Die bestaan ​​van sulke mense - beide in hul sigbaarheid en onsigbaarheid - is 'n bewys dat die Amerikaanse samelewing obsessief is oor die veranderlike etikette wat ons aan die bure gee wat ons nie wil raaksien nie. 'Hulle is nie wie ons is nie.' Maar hulle is wie ons is en was 'n fundamentele deel van ons geskiedenis, of ons nou daarvan hou of nie.

The Forgotten Slaves: Whites in Servitude in Early America and Industrial Britain

'Toe ek 'n seuntjie was', onthou Waters McIntosh, 'n slaaf in Sumter, Suid -Carolina, 'het ons gesing:' Wees eerder 'n neger as 'n arme blanke ', selfs in slawerny het ons dit gesing. 'Die opmerkings van mnr. McIntosh onthul ... dat die armblanke van die Suide onder swartes op sosiale vlak was ... slawe ongebreidelde minagting vir blankes in die laer klas ervaar ... Frederick Douglas het sy beroemde Life and Times geopen met 'n verslag van Talbot County, Maryland, wat hy het gesê 'n 'Wit bevolking van die laagste orde' huisves ...

Dwarsdeur die Suide het die slawe van baie van die groter planters in 'n samelewing van swartes en welgestelde blankes geleef en is hulle aangemoedig om selfs agbare arbeiders blankes met minagting te sien ... Ella Kelly, wat 'n slaaf in Suid -Carolina was ... Weet u , baas, hierdie dae dere is drie soort mense. Die laagste onder is 'n laag wit mense, dan in die middel 'n laag gekleurde mense, en bo -op die room, 'n laag goeie wit mense ...

The Forgotten Slaves: Whites in Servitude in Early America and Industrial Britain

deur Michael A. Hoffman II © Kopiereg 1999. Alle regte voorbehou

Twee jaar gelede het premier Paul Keating van Australië geweier om tydens haar staatsbesoek 'behoorlike respek' aan die Britse koningin Elizabeth II te betoon. Ter reaksie het Terry Dicks, 'n konserwatiewe lid van die Britse parlement, gesê: 'Dit is 'n land van voormalige gevangenes, so ons moet nie verbaas wees oor die onbeskoftheid van hul premier nie.'

'N Slag soos hierdie sou as ondenkbaar beskou word as dit teen enige ander klas of ras van mense uitgespreek word, behalwe die afstammelinge van die blanke slawerny. Dicks se opmerking is nie net aanstootlik nie, dit is onkundig en vals. Die meeste van die 'gevangenes' in Australië is in slawerny gestuur vir 'misdade', soos diefstal van sewe meter kant, bome op 'n aristokraat se landgoed of die stropery van skape om 'n honger gesin te voed.

Die arrogante minagting van die holocaust wat die aristokrasie by die armes en werkersklas van Brittanje besoek het, gaan voort in ons tyd omdat die geskiedenis van daardie tydperk byna heeltemal uit ons kollektiewe geheue uitgeroei is.

As erken word dat die wit serwituut in Amerika bestaan, word dit byna altyd 'tydelike' indentured servitude 'of 'n deel van die veroordeelde handel genoem, wat na die rewolusie van 1776 op Australië in plaas van Amerika gesentreer was. Die 'veroordeelde' wat na die Waltham -wet van 1723 na Amerika vervoer is, het miskien 100 000 getel.

Die bediende wat 'n netjiese tydperk van 4 tot 7 jaar gedien het en die meester se silwer en porselein gepoleer het en daarna hul plek in die koloniale hoë samelewing ingeneem het, was 'n geringe breukdeel van die groot onbesonge honderdduisende wit slawe wat in die dood gewerk is hierdie land vanaf die vroeë sewentiende eeu.

Tot die helfte van alle aankomelinge in die Amerikaanse kolonies was Blanke slawe en dit was Amerika se eerste slawe. Hierdie Blankes was lewenslank slawe, lank voordat swartes ooit was. Hierdie slawerny was selfs oorerflik. Wit kinders wat uit wit slawe gebore is, was ook slawe.

Blankes is op die blok opgeveil met kinders verkoop en geskei van hul ouers en vroue verkoop en geskei van hul mans. Vrye swart eienaars het in die strate van Noord- en Suid -Amerikaanse stede gestap terwyl wit slawe in die suikermeulens van Barbados en Jamaika en die plantasies van Virginia doodgemaak is.

Die onderneming het die verkeerde benaming van 'indentured servitude' geskep om die feit van die blanke slawerny weg te verduidelik en tot die minimum te beperk. Maar gebonde Blankes in die vroeë Amerika het hulself slawe genoem. Nege tiendes van die Blanke slawerny in Amerika is uitgevoer sonder inkepings van enige aard, maar volgens die sogenaamde 'gewoonte van die land', soos dit bekend was, wat lewenslange slawerny was wat deur die blanke slawehandelaars self bestuur is.

In die George Sandys -wette vir Virginia was blankes 'vir ewig' tot slaaf gemaak. Die diens van blankes wat aan Berkeley's Hundred gebind is, word as 'ewig' beskou. Hierdie verslae is uitgevoer uit die veelgebruikte "standaard naslaanwerke", soos Abbott Emerson Smith se lagwekkende afwas, Colonists in Bondage.

Ek daag elke navorser uit om die koloniale Amerika uit die 17de eeu te bestudeer deur die dokumente, die jargon en die statute aan beide kante van die Atlantiese Oseaan te sif, en 'n mens sal ontdek dat wit slawerny 'n baie meer uitgebreide operasie was as swart slawerny. Dit is wanneer ons by die 18de eeu kom dat ons meer 'diensbaarheid' begin ondervind op grond van 'n ooreenkoms. Maar selfs in daardie tydperk was daar ontvoering van Angelsakse in slawerny sowel as skuldigbevinding.

In 1855 was Frederic Law Olmsted, die landskapargitek wat die Central Park van New York ontwerp het, in Alabama op 'n plesierreis en sien hoe bale katoen van 'n aansienlike hoogte in 'n vragskip se ruim gestort word. Die mans wat die bale ietwat roekeloos in die ruim gegooi het, was negers, die mans in die ruim was Iers.

Olmsted het hieroor navraag gedoen by 'n skeepswerker. 'O,' het die werker gesê, 'die negers is te veel werd om hier te waag as die Paddies oorboord geslaan word of hul rug gebreek word, niemand verloor iets nie.'

Voordat Britse slawe na die westelike kus van Afrika gereis het om Swart slawe van Afrikaanse hoofmanne te koop, het hulle hul eie blanke werkersklas ("die surplus armes" soos hulle bekend was) uit die strate en dorpe van Engeland in slawerny verkoop. Tienduisende van hierdie Wit slawe was ontvoerde kinders. Trouens, die oorsprong van die woord ontvoer is ontvoerd, die steel van wit kinders vir slawerny.

Volgens die English Dictionary of the Underworld is die volgende definisie onder die opskrif ontvoerder: ''n Stealer van mense, veral. van kinders oorspronklik vir uitvoer na die plantasies van Noord -Amerika. ”

Die middelpunt van die handel in kinderslawe was in die hawestede van Brittanje en Skotland:

'Persbendes in die huur van plaaslike handelaars het deur die strate gegaan en' met geweld 'seuns aangegryp wat die regte onderdane vir slawehandel was.' mense op die platteland oor Aberdeen het vermy om kinders na die stad te bring uit vrees dat hulle gesteel sou word, en die samespreking van handelaars, versenders, verskaffers en selfs landdroste was so wydverspreid dat die man wat dit blootgestel het, gedwing is om te bedank en die stad uit te hardloop. ” (Van der Zee, Bound Over, bl. 210).

Wit slawe wat na die kolonies vervoer is, het in die 17de en 18de eeu 'n ontsaglike lewensverlies gely. Tydens die reis na Amerika was dit gebruiklik om die Wit slawe onder die dek te hou vir die hele reis van nege tot twaalf weke. 'N Wit slaaf sou beperk wees tot 'n gat van nie meer as sestien voet lank nie, vasgeketting met 50 ander mans aan 'n plank, met 'n hangende kraag om hul nek. Die weke van bevalling onder die dek in die skeepsruim van die skip het dikwels uitbrake van aansteeklike siektes tot gevolg gehad wat deur die "vrag" van Wit "vrag" wat in die ingewande van die skip vasgeketting was, sou vloei.

Skepe wat wit slawe na Amerika vervoer het, het dikwels die helfte van hul slawe aan die dood afgestaan. Volgens historikus Sharon V. Salinger, “Verspreide gegewens toon aan dat die sterftesyfer van [wit] bediendes op sekere tye dieselfde was as vir [swart] slawe in die 'middelste gang', en gedurende ander periodes die sterftesyfer vir [swart] in werklikheid oorskry het. slawe. ” Salinger berig 'n sterftesyfer van tien tot twintig persent gedurende die hele 18de eeu vir swart slawe aan boord van skepe wat na Amerika onderweg is, vergeleke met 'n sterftesyfer van 25% vir wit slawe wat na Amerika reis.

Foster R. Dulles wat in Labor in America: A History skryf, sê dat wit slawe, ongeag gevangenes, kinders van die platteland of politieke gevangenes, 'ongemak en lyding beleef het op hul reis oor die Atlantiese Oseaan wat gelyk is aan die wrede ontberinge wat deur neger ondergaan is' slawe op die berugte middelgange. ”

Dulles sê die Blankes was “sonder onderskeidings aan boord van die 'wit guinemanne' gedompel, dikwels tot 300 passasiers op vaartuie met 'n las van nie meer as 200 ton nie - oorvol, onhigiënies ... Die sterftesyfer was soms tot 50% en jong kinders selde het die gruwels van 'n reis oorleef wat van sewe tot twaalf weke kan duur. ”

Onafhanklike ondersoeker A.B. Ellis in the Argosy skryf oor die vervoer van wit slawe, “Die menslike vrag, waarvan baie nog deur ongeneesde wonde geteister is, kon nie almal tegelyk gaan lê sonder om op mekaar te lê nie. Hulle is nooit gely om op die dek te gaan nie. Die waghoede word voortdurend dopgehou deur wagte gewapen met hangers en busse. In die kerkers onder alles was duisternis, stank, klaagliedere, siektes en die dood. ”

Marcus Jernegan beskryf die hebsug van die skeepvaartmeesters wat gelei het tot ontsaglike lewensverlies vir wit slawe wat na Amerika vervoer is:

'Die reis oor herhaal gereeld die gruwels van die beroemde' middelste gang 'van slawerny. 'N Gemiddelde vrag was driehonderd, maar vir 'n groter wins sou die skeepsmeester soms tot seshonderd in 'n klein vaartuig stamp ... Die sterfte onder sulke omstandighede was geweldig, soms meer as die helfte ... Mittelberger ('n ooggetuie) sê dat hy dertig gesien het -twee kinders wat tydens een reis in die see gegooi is. ”

'Die handelsondernemings, as invoerders van (wit) bediendes, was nie te versigtig oor hul behandeling nie, aangesien die belangrikste doel van die transaksie was om skepe na Suid -Carolina te vervoer wat plaaslike produkte na Europa kon terugbring. Gevolglik het die Iere - sowel as ander - baie gely ...

'Dit was amper asof die Britse handelaars hul vaartuie van die Afrika -kus na die Ierse kus herlei het, terwyl die wit bediendes op dieselfde manier as die Afrikaanse slawe aangekom het.' (Warren B. Smith, White Servitude in Colonial South Carolina).

'N Studie van die middelste gang van wit slawe is ingesluit in 'n parlementêre petisie van 1659. Dit het berig dat wit slawe vir twee weke onder die dek gesluit was terwyl die slawe nog in die hawe was. Toe hulle eers aan die gang was, was hulle “heeltemal opgesluit onder dekke… tussen perde”. Hulle was van hul bene tot hul nekke vasgeketting.

Die akademici wat daarop aandring dat slawerny 'n uitsluitlik swart rassetoestand is, vergeet of laat dit doelbewus weg dat die woord slaaf oorspronklik 'n verwysing was na blankes van Oos -Europese oorsprong - 'Slawiërs'.

Boonop het die Industriële Revolusie in die 18de eeu in Brittanje en Amerika die fabrieksstelsel veroorsaak, waarvan die eerste arbeiders wit kinders van so jonk as ses jaar oud was. Hulle was sestien uur per dag in die fabrieke toegesluit en deur die primitiewe masjinerie vermink. Hande en arms is gereeld in stukke geskeur. Klein dogtertjies het gereeld hul hare in die masjinerie vasgekeer en van hul voorkoppe tot agter in hul nekke gehaal.

Wit kinders wat gewond en kreupel in die fabrieke is, is sonder vergoeding van enige aard uitgedraai en het gesterf as gevolg van hul beserings. Kinders wat laat werk het of aan die slaap geraak het, is met ysterstawe geslaan. As ons ons nie kan voorstel dat hierdie gruwels net tot die beginjare van die Industriële Revolusie beperk was nie, was agt en tienjarige blanke kinders in Amerika hard besig om in 1920 in ellendige fabrieke en myne te werk.

Vanweë die prostitusie, onnoselheid en lafhartigheid van die Amerikaanse onderwysers en opvoedingstelsel, word wit jeugdiges geleer dat Swart slawe, Mexikaanse peons en Chinese koelte hierdie land gebou het, terwyl die oorgrote meerderheid Blankes dit met 'n wimper in die een hand oor hulle gehad het en 'n kruisement in die ander.

Die dokumentêre rekord vertel egter 'n heel ander verhaal. Toe die blanke kongreslid David Wilmot die Wilmot Proviso opdrag gee om Swart slawe uit die Amerikaanse Weste te hou, het hy dit gedoen om die groot gebied van die gebied te bewaar vir "die seuns van die moeite, my eie ras en kleur."

Dit is presies wat die meeste wit mense in Amerika was, 'seuns van moeite', wat terugslae werk verrig soos min van ons vandag kan dink. Hulle het geen paternalistiese welsynstelsel gehad nie, geen Freedman's Bureau om vir hulle lieflike mense te bederf nie, geen leër van bloedende harte om hulle te bekommer oor hul ontberinge nie. Hierdie Blankes was die beste soldate in die uitbreiding van die Amerikaanse grens. Hulle het die land gewen, die bome afgekap, die grond skoongemaak en geplant.

Die welgestelde, opgevoede Blanke elite in Amerika is die siek erfgename van wat Charles Dickens in Bleak House 'teleskopiese filantropie' genoem het - die kommer oor die toestand van mense in die verte, terwyl die benarde omstandighede in die eie agterplaas geïgnoreer word.

Vandag is baie van wat ons op "Turner Television" en Pat Robertson se verkeerde naam "Family Channel" sien, TV -films wat swartes in kettings uitbeeld, swartes wat geklits word, swartes onderdruk word. Nêrens kan ons 'n filmiese kroniek vind van die Blankes wat in Blanke slawerny geslaan en vermoor is nie. Vier-vyfdes van die Wit slawe wat na die suikerkolonies van Brittanje in Wes-Indië gestuur is, het hul eerste jaar nie oorleef nie.

Soldate in die Amerikaanse rewolusie en matrose wat in die Amerikaanse vloot beïndruk het, het meer as tweehonderd sweepslag ontvang vir geringe oortredings. Maar geen TV -program lig die hemp van hierdie White yeoman op om die littekens op hul rug te onthul nie.

Die onderneming wil eerder huil oor die arme vervolgde negers, maar laat die blanke werkersklas "rooikoppe" en "krakers" (albei hierdie bespottingsterme is eers op wit slawe toegepas), om langs die swartes te woon.

Min het verander sedert die vroeë 1800's toe die mense van eiendom en stasie van die Engelse parlement swart slawerny in die hele ryk verbied het. Terwyl hierdie parlement in sitting was om hierdie wet uit te voer, word die vyfjarige wit weeskindseuns, geslaan, verhonger en geklop, gedwing om die skoorstene van die Engelse parlement op te ruim om hulle skoon te maak. Soms het die skoorsteenmuurwerk op hierdie seuns ineengestort. Ander kere het hulle in hul smal rookkanale doodgesmoor.

Lank nadat swartes in die hele Britse Ryk vry was, het die British House of Lords geweier om skoorsteenveër deur wit kinders jonger as tien jaar af te skaf. Die Here het aangevoer dat dit 'eiendomsreg' sou belemmer. Die lewens van die blanke kinders was nie die moeite werd nie en word nie as 'n onderwerp vir humanitêre sorg beskou nie.

Die kroniek van blanke slawerny in Amerika bestaan ​​uit die stofigste rak in die donkerste hoek van die onderdrukte Amerikaanse geskiedenis. Sou die waarheid oor daardie tydperk ooit in die openbare bewussyn van Amerikaners verskyn, sal die hele grondslag vir die bedrogspul van 'Regstellende aksie', 'minderhede' en voorgestelde 'Reparations to African-Americans' weggevee word. Die feit is dat die blanke werkende mense in hierdie land niemand skuld nie. Hulle is self die afstammelinge, soos kongreslid Wilmot so treffend gesê het, van “die seuns van die moeite”.

Daar sal slegs rassevrede wees wanneer kennis van radikale historiese waarhede wydverspreid is en albei kante onderhandel vanuit sterkpunte en nie uit fantasieë oor blanke werkersklasseskuld en die uniekheid van swart lyding nie.

Laat ons sê dat swartes in slawerny dit in baie gevalle beter gehad het as arm blankes in die antebellum -suide. Daarom was daar so 'n sterk weerstand teen die Konfederasie in die armoede-geteisterde gebiede van die berg suid, soos Winston County in Alabama en die Beukberge van Noord-Carolina. Daardie arme Blanke kon hulle nie voorstel hoekom enige Blanke arbeider sou sterf vir die plutokrasie wat slawe besit nie en wat meer dikwels as nie meer sorg en aandag aan hul Swart knegte gee as aan die gratis wit arbeid wat hulle as “asblik” beskou het.

Tot vandag toe verneder die Blanke heersersklas die Blanke armes en beskerm hulle Swartes.

As dit bewonderenswaardig lyk vanuit die patologiese oogpunt van Marxisme of kosmopolitiese liberalisme, behoort die "begunstigdes" van die swart heersende klas "agting" van die Swart en Derde Wêreld te oorweeg watter soort "vriende" hulle eintlik het.

Die Bybel verklaar dat die man wat nie vir sy eie gesin sorg nie, “erger as’ n ongelowige ”is. Dit geld ook vir 'n mens se ras. Die man wat sy eie kinders nalaat om vir joune te sorg, het ware liefde vir nie een nie.

Wit, selfhaterende liberale en hebsugtige kop-konserwatiewes wat beweer dat hulle omgee vir die "burgerregte" van swart en derde wêreldmense, gooi die werkersklas van hul eie mense op die vullishoop van die geskiedenis weg. As hulle klaar is met hul eie, sal hulle sekerlik ander aanskakel.

Diegene wat eers na hul eie soort omsien, beoefen nie 'haat' nie, maar vriendelikheid, wat die wortel van die woord is.

Michael A. Hoffman II is die skrywer van

"Hulle was wit en hulle was slawe: die onvertelde geskiedenis van die verslawing van blankes in die vroeë Amerika en die industriële Brittanje".

Gepubliseer in 18de – 19de en#8211 Eeu se geskiedenis, funksies, uitgawe 2 (somer 1993), Die hongersnood, deel 1

Die wydverspreide gebruik van Punch -tekenprente in boeke en onderrigmateriaal oor die geskiedenis van die negentiende eeu is nie verbasend nie: hierdie dikwels treffende beelde is 'n maklike visuele hulpmiddel om 'n tydperk waarin fotografie in die begin was, te verstaan. Die gebruik van hierdie grafiese rekord op 'n nie -reflektiewe manier is egter moeilik en kan afbreuk doen aan die historiese bruikbaarheid van die materiaal. Verskeie geïllustreerde tekste, en ten minste een akademiese verslag van die Groot Hongersnood van 1845-50, was skuldig aan hierdie verbeeldinglose gebruik van bronne, en kan gevolglik daarvan beskuldig word dat hulle die punt van die illustrasies nie gemis het nie. Die historiese betekenis van Punch in die latere 1840's lê net so in die strewe en die vermoë om openbare persepsies van gebeure te vorm, soos in sy satiriese kommentaar op die gebeure. Die koerant verskaf geen direkte verslag van die massale lyding van die Ierse boerdery nie (in teenstelling met die grafiese voorstellings van die Illustrated London News), maar Ierse aangeleenthede beslaan baie van sy bladsye in die hongersnoodjare. Die grootste belang daarvan vir die historikus is miskien as 'n gelyktydige vorming en uitdrukking van die Britse openbare mening - 'n verskynsel wat noodsaaklik is vir ons begrip van die hongersnood in sy geheel.

Aansienlike politieke gewig

Punch, wat in 1841 gestig is, het probeer om 'n nuwe styl van humoristiese joernalistiek te vestig, meer smaakvol en ingehouer as die woeste karikature van Gillray en Cruikshank, maar ook ernstiger en veldtogter as sy komiese mededingers. Van die begin af het dit 'n moralistiese voorpunt gehad, afgelei van die radikale stigters, Henry Mayhew en Douglas Jerrold. Selfs sy meer konserwatiewe bydraers was van mening dat humor meer as blote lag moet gaan. Die skrywer William Makepeace Thackeray, 'n gereelde skrywer van 1843 tot 1854, het die mening uitgespreek dat humor behoort:

‘Om jou liefde, jou medelye, jou goedhartigheid, jou smaad van onwaarheid, pretensie, wakker te maak en te rig, jou tederheid vir die swakkes, die armes, die onderdruktes, die ongelukkiges te verontagsaam’. Dit was inderdaad die missie van die vroeë Punch wat filantropiese aanvalle op sweetarbeid, swak wetsoortredings en haglike stedelike toestande gelei het. Die radikalisme van die koerant was egter 'n duidelike middelklas, hoewel hy krities was teenoor Chartisme, maar het hom van harte agter die bewegings van vrye handel en finansiële hervorming ingegooi. Reeds teen die laat 1840's het dit begin met 'n oorgang na die meer selfvoldane konserwatiewe standpunt wat dit sou aanneem as 'n patriotiese nasionale instelling in die middel-Victoriaanse 'era van equipoise'.

Punch se politieke gewig was aansienlik. Die sirkulasie, ongeveer 30 000, was laer as dié van baie ander tydskrifte en was grootliks in Londen gekonsentreer, maar dit bereik baie metropolitaanse meningsvormers wat die toon toon van die Britse middelklas-houdings soos dit op nasionale vlak uitgespreek word. Dit is deur politici gelees, en verskeie ministers van die kabinet het kommentaar gelewer op die uitsprake daarvan in hul privaat dagboeke. Die belangrikste is dat Punch bestaan ​​het as deel van 'n netwerk van tydskrifte wat op dieselfde manier gerig was. Sy skrywers wou graag hul mening oor openbare aangeleenthede aanspreek, hoofsaaklik uit The Times, verreweg die invloedrykste koerant van die dag. Een bydraer, Gilbert a Beckett, was terselfdertyd leierskrywer vir The Times en The Illustrated London News. Die krag van hierdie drie artikels saam was aansienlik-elkeen het die ander aangevul deur te fokus op 'n ander aspek van die middelklas smaak. Dit was des te meer waar in 'n tydperk van partytjies, swak regerings en 'n nasionale radikale middelklas-mobilisering. Punch het 'n geskiedenis van breë simpatie met die lot van Ierland, gemeng met 'n bespotlike vyandigheid teenoor Daniel O'Connell en die Repeal -beweging. In die vroeë stadiums van die hongersnoodramp is O'Connell aangeval weens sy beweerde hebsug in die invordering van die 'Herroeping huur' van die honger armes en om sy onkundige volgelinge te mislei oor hul werklike belange.

[Die ware aartappelroes van Ierland, 13 Desember 1845]

Die aandag is dus afgewyk van die werklikhede van die sosio-ekonomiese krisis, na wat in Brittanje as die belaglike en oproerige politieke manewales van die Iere beskou word. Politieke en morele faktore sou in die daaropvolgende jare meedoënloos ingespan word as die ware oorsake van Ierse nood. Terwyl 'Hibernia' simpatiek as 'n gefeminiseerde abstrak behandel kon word, en haar 'Haughty Sisters, Britannia en Caledonia' opgehef het vanweë hul selftevrede afsydigheid [The Irish Cinderella, 25 April 1846], beskou Punch die hongersnood meer as 'n geleentheid om ' verower 'Ierland' deur voedsel en opvoeding ', as 'n geval vir eenvoudige liefdadigheid. Die buitensporige weelde van die rykes in Brittanje was 'n teiken wat meer bydra tot radikale (en inderdaad evangeliese) kritiek as 'n onvoldoende hulpbeleid.

Voorsienigheid en die aartappel

Die koerant het bespot teen die anti-katolieke interpretasies van hongersnood wat deur ultra-protestante voorgestel is, maar dit het die hand van God nie uitgesluit nie. Dit het inderdaad implisiet geloof gegee aan die providentialistiese opvattings wat die aartappelroes beskou het as 'n manier om 'agtergeblewe' aartappels (en die sosiale stelsel wat hulle verbouing ondersteun) te vervang deur meer 'beskaafde' voedsel. Dit stem saam met The Times dat 'Voorsienigheid, wat ons en die land wat ons bewerk, blykbaar 'n ander bestaansbedoel was' as die aartappel, 'die gevaarlikste van die gewas en die minste voedsel'.

Ministers was dit eens dat die bekendstelling van goedkoop ingevoerde graan die Ierse karakter sou verander. Edward Cardwell het aangevoer:

As hulle 'n smaak vir 'n hoër voedselsoort onder [die Iere] versprei, maar ook onder hulle die industriële gewoontes en verbeterings kan stel, wat beteken dat hulle die beste voedsel kan bekom, sou dit een van die grootste wees praktiese verbeterings wat hierdie land kon aanbring. Hierdie beleid het 'n streng nakoming van vryhandel in voedsel vereis en het die lot van Ierland verbind met die herroeping van die mieliewette.

Vanaf die herfs van 1846. Britse regerings het 'n tweepartybeleid van minimale inmenging in die voedselhandel aangeneem. Die ineenstorting van die prys van ingevoerde Indiese maaltyd die volgende somer blyk hierdie vryhandelsdogma te bevestig, maar dit was min troos vir die honderde duisende wat in die winter van 1846-7 omgekom het. Die sosiale koste van daardie jaar het die moralistiese Britse kritiek op aartappelbestaan ​​afgestomp, maar dit het nie verander nie. Punch het die oënskynlike herstel van die aartappel in die herfs van 1847 vroegtydig verwelkom (dit het weer in 1848 en 1849 misluk), maar slegs as 'n filiaal van goedkoop brood. [Troos vir die miljoen: die brood en die aartappel, 11 September 1847]

Net soos sir Charles Trevelyan, die assistent -sekretaris van die tesourie, het Punch die voortbestaan ​​van die hongersnood in Ierland na hierdie tyd as heeltemal te wyte aan inheemse morele en nie biologiese mislukkings beskou nie. Ierland is deur 'n 'natuur' ramp gewaarsku oor die dwaasheid van aartappelafhanklikheid, maar het pervers gekies om die gevaar te ignoreer, en die 'keiserlike' regering kan geen verdere verantwoordelikheid aanvaar nie.

Ierse eiendom, Ierse armoede

Die verligting van hongersnood was gekoppel aan ideologiese oorwegings. In die tekenprent Union is Strength (17 Oktober 1846) bied John Bull, die toonbeeld van Engels, sy Ierse 'broer' nie net kos nie, maar ook 'n graaf - om hom 'op 'n manier te verdien om 'n eie bestaan ​​te maak'. In die lig van die moderne opvattings oor die belangrikheid van ontwikkelingshulp, lyk die aanbod verstandig, maar dit moet verstaan ​​word in die lig van die destydse gewilde weergawes van politieke ekonomie. Thomas Campbell Foster se ontleding van die 'toestand van die mense van Ierland', wat in 1845-6 deur The Times opgestel is, het die noodsaaklike vrugbaarheid van Ierland beklemtoon en die skuld vir sy agterstand op onkunde en 'n gebrek aan onderneming geplaas. Die idee dat rykdom slegs deur ywerige inspanning geskep kan word (kapitaal is bloot 'opgehoopte arbeid') het aansienlike gewildheid gekry. Daar was ook 'n wydverspreide opvatting, gedeel deur sommige ministers, dat Ierland voldoende oorskot in sy 'lone-fonds' het om sy huidige bevolking te ondersteun, as dit net oorgedra word van die eienaar se oordadigheid na produktiewe gebruik.

Terwyl Punch erken dat die omvang van die krisis van 1846-7 'n bietjie hulp nodig het en die growwe Malthusianisme van Lord Radnor verwerp het, lê hierdie gevoel steeds aan die wortel van die persepsies daarvan. Met The Times bepleit dit die vroeë instelling van 'n permanente uitgebreide Ierse armwet, wat Ierse eiendom Ierse armoede sou laat ondersteun. Hierdie 'baie bitter pil', wat streng toegedien is as 'n morele aansporing tot selfstandigheid van alle Ierse klasse, was gewild in Brittanje.

Teen Mei 1847 bepleit Punch algehele vertroue in die nuwe arm wet van die regering en laat Ierland 'vir 'n jaar vir haarself'. Twee verwikkelinge is genoem vir die verharding van Punch (en by uitbreiding, die Britse publieke opinie) se hart teen Ierland. Albei het gefokus op die tema van Ierse 'ondankbaarheid'. Binne twee maande na 'Union is Strength', het Punch besluit dat die Iere die graaf verwerp en terugval in atavistiese geweld. In Hoogte van onbeskoftheid (12 Desember 1846) word John Bull deur 'n Ier aangekla wat aalmoese smeek om 'n 'blunderbuss' te koop. In teenstelling met die vroeëre tekenprent, is die Ier nie meer 'broer' nie, maar dra hy dieselfde kenmerke wat Punch se lesers in die latere jare so bekend sou word. Hierdie verskuiwing weerspieël tot 'n mate die siening van die individuele tekenaars 'Union is Strength' wat deur Richard Doyle, 'n Katolieke en Ierse afkoms, gemaak is (hoewel so sterk anti-herroeping as sy vader, John Doyle van die bekendheid van Political Sketches). 'Hoogte van onbetaamlikheid' is deur John Leech, Punch se gereelde spotprenttekenaar in hierdie jare, en 'n man wie se betes noires 'Italiaanse orrelsnyers, Fransmanne en Hebreërs' sowel as die Iere bevat. Die antropologiese teorieë oor 'Keltiese' degenerasie wat sulke stereotipes van 'Paddy' ingelig het, is in die 1840's in Brittanje geensins universeel aanvaar nie, maar is kragtig gemobiliseer vir spesifieke doeleindes in Punch en The Times. Hierdie oorgangstydperk tussen die oorheersing van omgewingsgesindheid en rassisme as die toonaangewende diskoers oor Ierland was veral nadelig vir die land: hoewel die Britte brutaal genoeg was om dwang te verg, word dit as 'normaal' beskou om selfvertroue te toon. ontken die paternalistiese verligting wat later deur Dublin Castle uitgestort is tydens die lewensbestaanskrisisse van die 1880's en 1890's. Punch het die streng dwang van Ierland ondersteun, die onderdrukking van agrariese agitasie en die gevangenisstraf van lastige priesters. In ooreenstemming met sy radikale neigings, het dit egter weinig simpatie betoon met die Ierse verhuurders, wat voorgestel is dat hulle gereed was om John Bull te beroof om hul eie sak te steek en 'n leefstyl van lafhartige afwesigheid te subsidieer. Die koerant het geen simpatie met die ontwikkelende veldtog vir huurdersreg getoon nie, maar het - in die nasleep van The Times - 'n meer drastiese behandeling van die Iere van alle klasse voorgestaan.

Die tweede ontwikkeling wat die Britse antagonisme toeneem, was die groeiende politieke onstabiliteit van Ierland. 'Union is Strength' het 'n optimistiese uitkyk op die Anglo-Ierse verhoudings voorgestel, en Punch was bly oor Daniel O'Connell se skynbare afstanddoening van die herroeping en versoek om groter Britse hulp kort voor sy dood in 1847. In hierdie konteks was die toenemend hardkoppige militantiteit van die Young Irelanders het verontwaardiging en 'n verdere veroordeling van die Iere as geheel ontlok. Leech het die volle gang gegaan met die simiaanse stereotipe deur die mees ekstreme leier van die beweging, John Mitchel, uit te beeld as 'n aap - tegelyk komies en gevaarlik aansteeklik - wat 'n landdros en minagtende Britse leeu bedreig. [The British Lion and the Irish Monkey, 8 April 1848] In die nasleep van die abortiewe opkoms van 1848 keer Punch herhaaldelik terug na die tema van onwankelbare Ierse barbaarsheid en ondankbaarheid. Landbou-onrus en politieke opstand is saamgevoeg (op 'n manier wat Fintan Lalor en Mitchel sou beny het as dit in werklikheid so was), en beelde van hongersnoodverwante lyding is geïgnoreer. Britse beleid was nie in staat om die situasie deur versoening te verbeter nie. In Alfred the Small (16 September 1848) word die Eerste Minister, Lord John Russell, op 'n foto besoek aan Ierland, net om die primitiewe inboorlinge ondergedompel in geweld te vind en afgodediens die totems van Herroeping te aanbid.

Thackeray: Hibernis Hibernior

As Punch se belangrikste politieke strekking in sy hoofprentjie was - waarvan die hoof weekliks die onderwerp besluit het - was die koerant altyd meer as die 'groot snit'. Dit bevat talle one-liners, squibs en artikels oor Ierse onderwerpe, sowel as stukke meer volgehoue ​​satire in vers en prosa.

W.M. Thackeray was in hierdie jare die bron van die grootste deel van sy Ierse stukke. Sy Irish Sketch Book (1843), 'n impressionistiese maar grootliks kritiese verslag van 'n Ierse besoek, was 'n groot sukses in Engeland (nie die minste vanweë die sterk anti-katolisisme nie). Op grond hiervan het hy verskyn as die Ierse deskundige van Punch, dikwels onder die skuilnaam 'Hibernis Hibernior', in 'Mr Punch for Repeal' (26 Februarie 1848) verklaar Thackeray dat hy 'n persoonlike bydrae van £ 5 tot die Die verenigingsfonds van die Britse vereniging vroeg in 1847, maar as rede om nie meer te gee nie, het hy die steun van sekere Katolieke geestelikes vir die huurderbeweging (wat Thackeray geïnterpreteer het as 'n moorddadige sameswering) genoem, en John O'Connell se kritiek op die Britse staat en druk daarop dat u nie die voortsetting van die hongersnood tot stand gekom het nie. Dit weerspieël duidelik die stemming van die Britse publieke opinie, want 'n tweede liefdadigheidsoproep in Oktober 1847 het 'n ongewilde flop bewys en geen verdere bedrae is ingesamel nie. Thackeray het ook in ironiese sin die uitroep vir 'herroeping' aangeneem as 'n manier om Engeland teen verdere Ierse beskerming te beskerm. Hierdie temas is herhaal in die 'Briewe aan 'n edelman wat Ierland besoek' (2 en 9 September 1848), waarin lord John Russell opgehef is vir sy vorige politieke verbintenisse met die O'Connells, en Ierse armoede toegeskryf word aan Ierse ongeregtigheid .

Manipulasie van die Britse openbare mening

Punch het Russell gereeld gekritiseer omdat hy geen Ierse beleid gehad het nie, maar ook strydig teen staatsuitgawes in Ierland. In die nasleep van die finansiële krisis in die herfs van 1847, het die Britse nywerheid en handel 'n tydperk van depressie beleef: middelklasradikale het gereageer deur te kruis teen belasting en verhuurdersvoorregte. Die algemene verkiesing van 1847 het 'n groep van ongeveer 85 radikale, onder leiding van Cobden, Bright en Hume, die parlementêre magsbalans gegee. Sowel Russell as luitenant Clarendon was bewus van die noodsaaklike behoefte aan groter uitgawes vir hulpverlening, ontwikkeling en immigrasiehulp in Ierland, maar hulle kon nie vordering maak nie, gekonfronteer met ideologiese vyandigheid van die voorstanders van 'natuurlike oorsake' binne die regering en strawwe weerstand van die algemeen.

Punch het blydskap uitgespreek toe Russell gedwing is om 'n voorgestelde verhoging van die Britse inkomstebelasting in sy begroting van 1848 terug te trek, en dan verontwaardiging oor elke toegewing wat verkry is om die groot nood van die weste van Ierland in 1848-9 te ontmoet. Elke lening aan die ondankbare Iere, hoe klein ook al, is as 'n bykomende las op Engeland se eerbare armes bestempel. [The English Labourer's Burden, 24 Februarie 1849] Dit was 'n aanduiding van hoe diep verdeeld die Whig-liberale kabinet was dat sulke onverantwoordelike persverklarings deur sommige ministers verwelkom en aangemoedig is. Vanaf laat 1846 het Charles Wood, kanselier van die skatkis, probeer om uitgawes vir hulpverlening te ondermyn deur 'n Britse terugslag teen die 'monsteragtige masjien' van openbare werke te stimuleer. Hy, Trevelyan en koloniale sekretaris Lord Gray het noue bande met Delane of The Times gehad en dit vir politieke doeleindes uitgebuit.

Teen die herfs van 1848 was 'n groot deel van die Britse mening oortuig dat massahongersnood in Ierland onvermydelik is en nie voorkom moet word nie. Die dagboekskrywer Charles Greville het opgemerk dat die heersende gevoel in Londen 'walging is ... in die deelstaat Ierland en die ongeneeslike waansin van die mense'. Die pers het baie gedoen om hierdie persepsie te skep. Die premier was verplig om toe te gee dat dit minder die 'growwe Trevelyanisme' van sy ondergeskiktes was as gevoelens wat 'diep in die borste van die Britse bevolking' lê wat die ingrypende ingryping onmoontlik gemaak het.

Asof hy uitgeput of in die geheim verleë was deur sy volgehoue ​​vyandigheid gedurende 'n tydperk van akute lyding en massa -sterftes, soek Punch tekens van hoop in 1849. Twee gebeurtenisse is uitgelig. Die 'nuwe plantasie' -skema wat deur die ou staatsman Sir Robert Peel voorgestel is, is hartlik verwelkom. Peel stel 'n kommissie voor met groot magte in die weste van

Ierland wat die weg sou baan vir 'nuwe eienaars wat die land Ierland in besit sal neem, bevry van die huidige beswykings, en met voldoende kapitaal, met nuwe gevoelens en geïnspireer deur nuwe hoop 'n aanplanting kan onderneem. Richard Doyle stel Peel voor as 'The New St Patrick', wat die reptiele van 'nood', 'verbande' (uitgebeeld deur 'n Joodse stereotipe) en 'hongersnood' uit Ierland verdryf. Leech verwelkom Peel se 'wondermiddel' van 'die verkoop van beswaarde boedels' as 'n geneesmiddel vir Russell se 'vreeslike Ierse tandpyn'. Die idee van 'n Britse ekonomiese 'kolonisasie', wat die moerasse van Connacht vir beskawing herwin, het 'n sterk beroep op die koerant gedoen, en 'n massa verwydering van die 'tweevoetige vee' deur opruiming en emigrasie is verwelkom.

['N Parallel tussen Peel en Caesar, 28 April 1849]

Tog, net soos The Times, was die steun daarvan hoofsaaklik vir 'vrye handel in grond' eerder as om 'n grootskaalse regeringsinmenging. Peel het die verslapping van die swak wet en die toenemende staatsinvestering bepleit, maar die moralistiese opinie bly hard daarteen. Die tweede gebeurtenis was die besoek van die koningin aan Ierland in Augustus 1849. Die verenigende mistiek van die monargie was voldoende vir Punch om die beeld van 'n arm maar verwelkomende 'Hibernia' te herstel en om die dreigende 'Paddy' te omskep in die komies skadelose 'Sir' Patrick Raleigh '.

[Landing van koningin Victoria in Ierland, Augustus 1849]

Punch het sy vertroue in die koninklike besoek as die doeltreffendste manier om die land en sy mense te verengels, verbeeld dat 'n Ierland van die toekoms gebou is op die onderdrukking van sy verlede: Laat Erin met verhewe geloof vorentoe kyk, vergeet die dae wat verby is En laat die stroom van 'n helderder tyd in die vergetelheid die verlede dek. [Ierland - 'n droom van die toekoms, September 1849]

Dit was wensdenkery, en die vloed van private en korporatiewe beleggings wat na die besoek van die koningin verwag word, het nie gerealiseer nie. Planne van die City of London -korporasie om groot stukke Connacht aan te koop, val ook deur.

Punch se visie op Ierse voorspoed wat bloot uit self-inspanning voortspruit-'nuwe' eienaars sou hoofsaaklik ondernemingswaardes eerder as kontant verskaf-was 'n illusie. Tog was dit die diepte van die vroeë Victoriaanse liberale optimisme dat dit geweier het om die beeld van die skep van oorvloed te laat vaar deur die toepassing van die industrie op veen. [The New Irish Still, Augustus 1849J Die idee sou belaglik wees as hierdie illusie en die moralistiese verontwaardiging wat teen die Iere gerig was toe dit nie besef is nie, nie net die reaksie van Punch lê nie, maar ook van die dominante deel van die Britse openbare mening, tot die Groot Hongersnood. Die spesifieke politieke omstandighede van die latere 1840's het meegebring dat hierdie mening 'n aansienlike rol gespeel het in die beperking van die beskikbare opsies vir 'n swak en diep verdeelde regering. Die huidige debat onder historici oor die vraag of en waar morele verantwoordelikheid vir die hongersnood toegeskryf kan word, sal belig word as daar voldoende rekening gehou word met sulke aspekte. 'N Te gedetailleerde ontleding kan moontlik afbreuk doen aan die geestigheid en humor van die negentiende-eeuse tekenprente en strokiesprente. Tog was dit nie net bedoel as amusante ligsinnighede nie. Hulle het 'n werklike politieke betekenis gehad en moet as historiese dokumente beskou word. Ons moet oppas dat ons te vinnig oordeel oor die mense uit die verlede neem, maar die prestasie van Punch kan beslis geëvalueer word in die lig van sy eie kritiek op O'Connell in 1845: 'n grap is 'n grap, en niks kan aangenamer wees nie ... op die regte plek - maar nie altyd nie. U sal nie kappies oor 'n dooie liggaam sny nie, of in 'n kapel of 'n siekekamer besonder luidrugtig en uitermatig wees, en ek dink te laat ... u het toegelaat dat u humor u by geleentheid amper so plegtig onder die knie kry.Want is honger nie heilig nie? Is honger nie plegtig nie? Toe dit op Ierland aansoek gedoen word, blyk die antwoord te wees dat dit nie die geval was nie.

Peter Gray dosente in Ierse geskiedenis aan Queen's University, Belfast.

Perry Curtis, ape en engele: die Ier in die Victoriaanse karikatuur

en A. Briggs (red.), Cap and Bell: Punch’s Chronicle of English History in the Making 1841-1861 (Londen 1972).


Watter sosiale verhoudings bestaan ​​tussen die populêre mobiliteit en die politieke elite in die revolusionêre Amerikaanse kolonies? - Geskiedenis

Amerikaanse uitsonderlikheid
'N Tweesnydende swaard
Deur Seymour Martin Lipset

Hoofstuk een: Ideologie, politiek en afwyking

Uit die revolusie gebore, is die Verenigde State 'n land wat georganiseer is rondom 'n ideologie wat 'n stel dogmas bevat oor die aard van 'n goeie samelewing. Amerikanisme, soos verskillende mense aangedui het, is 'n 'isme' of ideologie op dieselfde manier as kommunisme of fascisme of liberalisme isme. Soos G. K. Chesterton dit stel: "Amerika is die enigste nasie ter wêreld wat op 'n geloofsbelydenis gegrond is. Die geloofsbelydenis word met dogmatiese en selfs teologiese helderheid in die Onafhanklikheidsverklaring uiteengesit...." Soos in die inleiding genoem, kan die land se ideologie in vyf woorde beskryf word: vryheid, egalitarisme, individualisme, populisme en laissezfaire. Die revolusionêre ideologie wat die Amerikaanse geloofsbelydenis geword het, is liberalisme in sy agtiende en negentiende-eeuse betekenis, anders as konserwatiewe Toryisme, statistiek-kommunitarisme, merkantilisme en edelheid, wat in monargiese, staat-kerk-gevormde kulture oorheers.

Ander lande se sintuie van hulself is afgelei van 'n gemeenskaplike geskiedenis. Winston Churchill het eens lewendige bewyse gelewer vir die verskil tussen 'n nasionale identiteit wat in die geskiedenis gewortel is en 'n ideologie wat gedefinieer is in die beswaar teen 'n voorstel in 1940 om die anti-oorlogse Kommunistiese Party te verbied. In 'n toespraak in die Laerhuis het Churchill gesê dat sover hy weet, die Kommunistiese Party uit Engelsmanne bestaan ​​en dat hy nie bang was vir 'n Engelsman nie. In Europa hou nasionaliteit verband met die gemeenskap, en daarom kan 'n mens nie on-Engels of nie-Sweeds word nie. Om 'n Amerikaner te wees, is egter 'n ideologiese verbintenis. Dit is nie 'n kwessie van geboorte nie. Diegene wat Amerikaanse waardes verwerp, is nie-Amerikaans.

Die Amerikaanse rewolusie het die edelheidsplig, hiërargies gewortelde, organiese gemeenskapswaardes wat aan Tory-gevoelens gekoppel was, skerp verswak en die individualistiese, egalitêre en anti-statistieke wat in die koloniste se koloniste en godsdienstige agtergrond was, sterk versterk. Hierdie waardes was duidelik in die twintigste-eeuse feit dat die Verenigde State, soos HG Wells naby negentig jaar gelede aangedui het, nie net 'n lewensvatbare sosialistiese party gehad het nie, maar ook nooit 'n Britse of Europese konserwatiewe of Tory-party ontwikkel het nie. . Amerika is eerder oorheers deur suiwer burgerlike, individualistiese waardes van die middelklas. Soos Wells dit stel: "In wese is Amerika 'n middelklas [wat] 'n gemeenskap geword het, en die belangrikste probleme daarvan is die probleme van 'n moderne individualistiese samelewing, duidelik en duidelik." Hy verwoord 'n teorie van Amerika as 'n liberale samelewing, in die klassieke anti-statistiese betekenis van die term:

Dit is byvoorbeeld nie moeilik om aan te toon dat die twee groot politieke partye in Amerika slegs een Engelse party verteenwoordig nie, die middelklas-liberale party. . . . Daar is geen Tories nie. . . en geen Arbeidersparty nie. . . . [Die nuwe wêreld] is oorgelaat aan die Whigs en Nonconformists en aan die minder konstruktiewe, minder logiese, meer gewilde en bevrydende denkers wat radikaal in Engeland geword het, en Jeffersonians en dan Demokrate in Amerika. Alle Amerikaners is, uit die Engelse oogpunt, liberale van die een of ander aard. . . . Die liberalisme van die agtiende eeu was in wese die rebellie. . . teen die monargiese en aristokratiese staat-teen oorerflike voorreg, teen beperkings op winskopies. Sy gees was in wese anargisties-die teenstelling van die sosialisme. Dit was anti-staat.

VERGELYKENDE PERSPEKTIEWE

By die hantering van nasionale kenmerke is dit belangrik om te erken dat vergelykende evaluerings nooit absoluut is nie, dat dit altyd min of meer gemaak word. Die stelling dat die Verenigde State 'n egalitêre samelewing is, impliseer natuurlik nie dat alle Amerikaners gelyk is op enige manier wat omskryf kan word nie. Hierdie stelling beteken gewoonlik (ongeag die aspek wat oorweeg word-sosiale verhoudings, status, mobiliteit, ens.) Dat die Verenigde State meer egalitêr as Europa is.

Vergelykende oordele beïnvloed alle veralgemenings oor samelewings. Dit is so 'n voor die hand liggende, gematigde truisme dat dit amper dwaas lyk om dit uit te spreek. Ek doen dit net omdat uitsprake oor Amerika of ander lande gereeld uitgedaag word omdat dit nie absoluut waar is nie. Veralgemenings kan omkeer wanneer die vergelykingseenheid verander. Kanada lyk byvoorbeeld anders as in die Verenigde State as in teenstelling met Brittanje. Figuurlik, op 'n skaal van 0 tot 100, met die Verenigde State naby 0 op 'n gegewe eienskap en Brittanje op 100, sou Kanada ongeveer 30 val. As Kanada dus met verwysing na die Verenigde State geëvalueer word, lyk dit meer elitisties , wetsgehoorsaam en statistiek, maar as die variasies tussen Kanada en Brittanje in ag geneem word, lyk Kanada meer anti-statisties, gewelddadig en egalitêr.

Die idee van 'Amerikaanse uitsonderlikheid' word wyd toegepas in die konteks van pogings om die swakheid van die werkersklas-radikalisme in die Verenigde State te verantwoord. Die belangrikste vraag in die konsep was waarom die Verenigde State die enigste geïndustrialiseerde land is wat nie 'n beduidende sosialistiese beweging of Arbeidersparty het nie. Hierdie raaisel het sedert die laat negentiende eeu sosialistiese teoretici bederf. Friedrich Engels het dit in die laaste dekade van sy lewe probeer beantwoord. Die Duitse sosialis en sosioloog Werner Sombart het dit behandel in 'n groot boek wat in 1906 in sy moedertaal gepubliseer is, Why Is There No Socialism in the United States? Soos ons gesien het, het H. G. Wells, toe 'n Fabian, die kwessie ook daardie jaar in The Future in America behandel. Sowel Lenin as Trotsky was diep bekommerd omdat die logika van marxisme, die stelling wat Marx in Das Kapital uitgespreek het, dat "hoe meer ontwikkelde land die minder ontwikkelde beeld van hul toekoms toon", impliseer vir marxiste voor die Russiese rewolusie dat die Verenigde State sou die eerste sosialistiese land wees. ”

Aangesien sommige beswaar maak teen 'n poging om 'n negatiewe, 'n vakature te verduidelik, kan die navraag natuurlik omgekeer word om te vra waarom Amerika die mees klassieke liberale regering in die wêreld was van die stigting tot die hede? Alhoewel die Verenigde State die rykste groot geïndustrialiseerde land bly, bestee dit minder van sy inkomste aan welsyn en is die staat minder betrokke by die ekonomie as wat geld vir ander ontwikkelde lande. Dit het nie net 'n lewensvatbare, klasbewuste, radikale politieke beweging nie, maar sy vakbonde, wat lankal swakker was as dié van byna alle ander geïndustrialiseerde lande, het sedert die middel van die vyftigerjare geleidelik afgeneem. Hierdie kwessies word uitgebrei behandel in hoofstuk drie. Die klem op Amerikaanse uniekheid laat die voor die hand liggende vraag ontstaan ​​oor die aard van die verskille. Daar is 'n groot literatuur wat dateer uit ten minste die agtiende eeu wat poog om die spesiale karakter van die Verenigde State polities en sosiaal te spesifiseer. Een van die interessantste, wat dikwels oor die hoof gesien word, is die toespraak van Edmund Burke aan die House of Commons waarin versoening met die kolonies voorgestel word, waarin hy probeer om aan sy mede -lede te verduidelik hoe die revolusionêre Amerikaners lyk. Hy het opgemerk dat hulle kultureel anders was, dat hulle nie bloot Engelse was nie. Hy het veral die unieke karakter van die Amerikaanse godsdiens beklemtoon. J. Hector St. John Crevecoeur, in sy boek Letters from an American Farmer, geskryf in die laat agtiende eeu, het uitdruklik die vraag laat ontstaan: "Wat is 'n Amerikaner?" Hy beklemtoon dat Amerikaners anders gedra het in hul sosiale verhoudings, baie meer egalitêr as ander nasionaliteite was, dat hul 'woordeboek' 'kort was in waardigheid en erename', dit wil sê in terme waardeur die onderste lae hul onderdanigheid aan die hoër. Tocqueville, wat egalitarisme op soortgelyke wyse waargeneem het, beklemtoon ook individualisme, anders as die klem op 'groepsbande' wat Europa kenmerk.

Hierdie kommentare is gevolg deur 'n magdom duisende der duisende boeke en artikels deur buitelandse reisigers. Die oorgrote meerderheid is deur opgeleide Europeërs. Sulke geskrifte is vrugbaar omdat dit vergelykend is, en diegene wat dit geskryf het, beklemtoon grensoverschrijdende variasies in gedrag en instellings. Tocqueville's Democracy is natuurlik die bekendste. Soos ons gesien het, het hy opgemerk dat hy nooit iets oor die Verenigde State geskryf het sonder om aan Frankryk te dink nie. Soos hy dit gestel het, in die spraak van sy behoefte om dieselfde instellings en gedrag in beide lande te kontrasteer, "sonder vergelykings om te tref, weet die verstand nie hoe om voort te gaan nie." Harriet Martineau, 'n Engelse tydgenoot, het ook 'n eersteklas vergelykende boek oor Amerika geskryf. Friedrich Engels en Max Weber was een van die bydraers tot die literatuur. Daar is 'n redelik sistematiese en soortgelyke logika in baie van hierdie besprekings. Buiten die analise van variasies tussen die Verenigde State en Europa, was verskeie ander vergelykings vrugbaar. In vorige geskrifte het ek voorgestel dat een van die beste maniere om Amerikaanse eienskappe te spesifiseer en te onderskei, in teenstelling met Kanada is. Daar is 'n aansienlike vergelykende Noord -Amerikaanse literatuur, byna geheel en al deur Kanadese geskryf. Hulle het 'n groot voordeel bo Amerikaners, aangesien baie min van die laasgenoemde hul noordelike buurman bestudeer, maar dit is onmoontlik om 'n geletterde Kanadese te wees sonder om amper soveel, indien nie meer, te weet as die meeste Amerikaners oor die Verenigde State. Byna elke Kanadese werk oor 'n gegewe onderwerp (die stad, godsdiens, die gesin, vakbonde, ens.) Bevat baie inligting oor die Verenigde State. Baie Kanadese probeer hul eie land verduidelik deur verskille of ooreenkomste suid van die grens te hanteer. Spesifisering en ontleding van variasies tussen die oorwegend Engelssprekende lande-Australië, Kanada, Groot-Brittanje, Nieu-Seeland en die Verenigde State-is ook nuttig, juis omdat die verskille tussen hulle oor die algemeen kleiner is as tussen elke en nie-anglofoniese samelewing. het probeer om hierdie variasies in The First New Nation te ontleed. Die logika van die bestudering van samelewings wat groot aspekte in gemeen het, is ook gevolg deur Louis Hartz in die behandeling van die oorsese setlaarsgenootskappe-die Verenigde State, Kanada, Latyns-Amerika, Australië en Suid-Afrika-as eenhede ter vergelyking. Vrugbare vergelykings is getref tussen Latyns -Amerika en Anglofoniese Noord -Amerika, wat elkeen lig belig.

Sommige Latyns -Amerikaners het aangevoer dat daar groot gemeenskaplike elemente in Amerika is wat in vergelyking met Europa verskyn. Fernando Cardoso, 'n gesiene sosioloog en nou president van Brasilië, het eenkeer vir my gesê dat hy en sy vriende (wat in die vroeë 1960's aktiviste was in die ondergrondse weg) bewustelik besluit het om nie 'n sosialistiese party te stig nie, aangesien die militêre diktatuur besig was om te breek. Hulle stig 'n populistiese party omdat klasbewuste sosialisme, terwyl hulle die bewyse lees, nie 'n beroep op die Amerikas het nie. Met die uitsondering van Chili en Kanada (tot 'n beperkte mate), was groot partye van die Nuwe Wêreld -partye van Argentinië na die Verenigde State populisties. Cardoso het voorgestel dat die bewussyn van sosiale klasse in die grootste deel van die Amerikas minder opvallend is as in postfeudale Europa. Ek wil egter nie die kwessie aangryp oor hoe buitengewoon Amerika in die Verenigde State met die Verenigde State te doen het nie.

IBERALISME, KONSERVATISME EN AMERIKANISME

Die Verenigde State word deur baie beskou as die groot konserwatiewe samelewing, maar dit kan ook beskou word as die mees klassieke liberale regering in die ontwikkelde wêreld. Om die uitsonderlike aard van die Amerikaanse politiek te verstaan, is dit nodig om saam met H. G. Wells te erken dat konserwatisme, soos gedefinieer buite die Verenigde State, besonder swak is in hierdie land. Konserwatisme in Europa en Kanada, afkomstig van die historiese alliansie van kerk en regering, hou verband met die opkoms van die welsynstaat. Die twee name wat die meeste daarmee geïdentifiseer word, is Bismarck en Disraeli. Albei was leiers van die konserwatiewes (Tories) in hul lande. Hulle verteenwoordig die landelike en aristokratiese elemente, sektore wat kapitalisme minag, die bourgeoisie hekel en materialistiese waardes verwerp. Hulle politiek weerspieël die waardes van edelheidsplig, die plig van die leiers van die samelewing en die ekonomie om minderbevoorregtes te beskerm.

Die semantiese verwarring oor liberalisme in Amerika ontstaan ​​omdat beide vroeë en laasgenoemde Amerikaners nooit die term aangeneem het om die unieke Amerikaanse staat te beskryf nie. Die rede is eenvoudig. Die Amerikaanse regeringstelsel het bestaan ​​lank voordat die woord 'liberaal' in Napoleontiese Spanje na vore gekom het en daarna aanvaar is dat dit verwys na 'n bepaalde party in die middel van die negentiende-eeuse Engeland, anders as die Tory of Conservative Party. Wat die Europeërs 'liberalisme' genoem het, noem Amerikaners 'konserwatisme': 'n diep anti-statistiese leerstelling wat die deugde van laissez-faire beklemtoon. Ronald Reagan en Milton Friedman, die twee huidige name wat die meeste met hierdie ideologie verband hou, definieer konserwatisme in Amerika. En soos Friedrich Hayek, die belangrikste Europese eksponent daarvan, opgemerk het, bevat dit die verwerping van aristokrasie, hiërargie van sosiale klasse en 'n gevestigde staatskerk. So onlangs as in die uitgawe van April en Junie 1987 van die Britse tydskrif Encounter, het twee vooraanstaande trans-Atlantiese konserwatiewe intellektuele, Max Beloff (Lord Beloff) en Irving Kristol, gedebatteer oor die gebruik van titels. Kristol het aangevoer dat Brittanje "versuur word deur 'n stel baie dun, maar hardnekkige, aristokratiese pretensies ... [wat] geleenthede afskakel en 'n gees van gelykheid onderdruk wat nog nie sy volle uitdrukking moet vind nie ..." Hierdie situasie veroorsaak baie frustrasies wat 'die Britse lewe ... so vrolik, so oorvloedig in rus' maak. Net soos Tocqueville, hou hy 'sosiale gelykheid' voor as 'ander ongelykhede in die moderne demokrasie verdraagsaam'. Beloff, a Tory, het aangevoer dat wat konserwatisme in Brittanje bedreig "nie die oorblywende bande met die aristokratiese tradisie is nie, maar die beweerde onverskilligheid van sommige van die misbruik van kapitalisme. Dit is nie die hertogte wat ons stemme verloor nie, maar die 'kwaaddoeners groot rykdom ... '' Hy wonder 'waarom meneer Kristol homself as 'n' konserwatief 'beskou,' omdat hy 'net so onbekwaam is as die meeste Amerikaners om 'n konserwatief te wees in enige diepgaande sin'. Lord Beloff het tot die gevolgtrekking gekom dat "konserwatisme 'n 'Tory' -element moet hê, of dit is slegs die ou' Manchester School '", dit wil sê liberaal.

Kanada se mees vooraanstaande konserwatiewe intellektuele, George Grant, het in sy Klaaglied vir 'n nasie beklemtoon dat "Amerikaners wat hulself 'konserwatiewes' noem, slegs in 'n bepaalde sin die reg op daardie titel het. Trouens, hulle is outydse liberale ... Hulle konsentrasie oor vryheid van regeringsinmenging het meer te doen met die liberalisme van die negentiende eeu as met tradisionele konserwatisme, wat die reg van die gemeenskap bevestig om vryheid in die naam van die algemene welsyn te beperk. " Grant beklaag die feit dat die Amerikaanse konserwatisme, met die klem op die deugde van mededinging en die verband met sake -ideologie, fokus op die regte van individue en kommunale regte en verpligtinge ignoreer. Hy het opgemerk dat daar geen plek in die Amerikaanse politieke filosofie was nie "vir die organiese konserwatisme wat die ouderdom van vooruitgang voorafgaan. Inderdaad, die Verenigde State is die enigste samelewing op aarde wat geen tradisies het voor die tyd van vordering nie." Die onlangse pogings, onder leiding van Amitai Etzioni, om 'n 'kommunitêre' beweging te stig, is 'n poging om Toryisme na Amerika te vervoer. Britse en Duitse Tories het die verband erken en het groot belangstelling getoon in die idees van Etzioni. Tog moet erken word dat die Amerikaanse politiek verander het. Die 1930's het 'n kwalitatiewe verskil gelewer. Soos Richard Hofstadter geskryf het, het hierdie tydperk vir die eerste keer in sy geskiedenis 'n 'sosiaal -demokratiese tint' na die Verenigde State gebring. Die Groot Depressie het sterk klem gelê op beplanning, op die welsynstaat, op die rol van die regering as 'n belangrike regulator. 'N Vroeër opswaai in die statistiese sentiment het onmiddellik voor die Eerste Wêreldoorlog plaasgevind. 1912) vir die Sosialistiese Party. Hulle kon nie die politieke stelsel verander nie. Grant McConnell verduidelik die mislukking van die Progressiewe beweging as gevolg van "die deurdringende en latente onduidelikheid in die beweging" oor die konfrontering van Amerikaanse antistatistiese waardes. "Mag soos dit bestaan, was antagonisties vir demokrasie, maar hoe moes dit bekamp word sonder die oprigting van hoër mag?"

Voor die dertigerjare was die Amerikaanse vakbondbeweging ook in sy meerderheid anti-statistiek. Die American Federation of Labor (AFL) was sindikalisties, het geglo in meer vakbond, nie meer staatsmag nie, en was anti-sosialisties. Sy oorheersende leier vir veertig jaar, Samuel Gompers, het op 'n keer oor sy politiek gesê dat hy raai dat hy 'n driekwart van 'n anargis is. En hy was reg. Europeërs en ander wat die AFL onder leiding van Gompers as 'n konserwatiewe organisasie beskou het omdat dit die sosialiste teëgestaan ​​het, was verkeerd. Die AFL was 'n uiters militante organisasie wat geweld beoefen en 'n hoë stakingskoers gehad het. Dit was nie konserwatief nie, maar eerder 'n militante anti-statistiese groep. Die Verenigde State het ook 'n revolusionêre vakbondbeweging gehad, die Industrial Workers of the World (IWW). Die IWW was, net soos die AFL, nie sosialisties nie. Dit was uitdruklik anargisties, of liewer, anargosindikalisties. Die herleefde Amerikaanse radikale beweging van die 1960's, die sogenaamde New Left, was ook nie sosialisties nie. Alhoewel dit nie doktrinêr anargisties was nie, was dit baie nader aan anargisme en die IWW in sy ideologie en organisatoriese struktuur as aan die sosialiste of kommuniste.

Die New Deal, wat die Progressiewe beweging baie te danke het, was ook nie sosialisties nie. Franklin Roosevelt wou duidelik 'n kapitalistiese ekonomie handhaaf. Toe hy in 1932 as president verkies word, kritiseer hy Herbert Hoover en die Republikeine vir die tekortfinansiering en die uitbreiding van die ekonomiese rol van die regering, wat hulle gedoen het om die depressie te hanteer. Maar sy New Deal, wat ook voortspruit uit die noodsaaklikheid om die massiewe ekonomiese afskaling te trotseer, het die statistiese spanning in die Amerikaanse politiek drasties verhoog, terwyl die openbare steun vir vakbonde verder bevorder is. Die nuwe arbeidersbeweging wat terselfdertyd ontstaan ​​het, was die Committee for (later Congress of) Industrial Organization (CIO), in teenstelling met die American Federation of Labor (AFL), feitlik sosiaal -demokraties in sy oriëntasie.Trouens, sosialiste en kommuniste het belangrike rolle in die beweging gespeel. Die CIO was baie meer polities aktief as die ouer Federasie en het gehelp om die Demokrate na links te druk. Die depressie het gelei tot 'n soort gematigde "Europeanisering" van die Amerikaanse politiek, sowel as sy arbeidsorganisasies. Klasfaktore het belangriker geword in die onderskeid tussen partysteun. Die konserwatiewes, wat toenemend gekonsentreer was onder die Republikeine, het anti-statistiek en laissez-faire gebly, maar baie van hulle het gewillig geword om 'n aktivistiese rol vir die staat te vervul.

Hierdie patroon het egter geleidelik omgekeer na die Eerste Wêreldoorlog as gevolg van welvaart op lang termyn. Die Verenigde State het, net soos ander dele van die ontwikkelde wêreld, ondervind wat sommige 'n ekonomiese wonder genoem het. Die tydperk van 1945 tot die tagtigerjare is gekenmerk deur aansienlike groei (veral voor die middel van die sewentigerjare), 'n afwesigheid van groot ekonomiese afswaai, 'n hoër mate van sosiale mobiliteit op massavlak en in die elite, en 'n geweldige uitbreiding van hoër onderwys stelsels-van 'n paar miljoen tot 11 of 12 miljoen wat na kolleges en universiteite gaan-wat die mobiliteit bevorder het. Amerika het ekonomies besonder goed gevaar en Europa en Japan met 'n aansienlike marge gelei wat nuwe werkskepping betref. 'N Gevolg van hierdie ontwikkelings was die opknapping van die klassieke liberale ideologie, dit wil sê die Amerikaanse konserwatisme. Die klassespanning wat deur die depressie veroorsaak word, het verminder, weerspieël in die agteruitgang van die arbeidersbeweging en laer korrelasies tussen klasposisie en stemkeuses. En die lede van die klein (volgens vergelykende standaarde) Amerikaanse arbeidersbeweging is vandag aansienlik minder gunstig vir regeringsoptrede as Europese vakbondlede. Minder as die helfte van die Amerikaanse vakbondlede is ten gunste daarvan dat die regering 'n ordentlike lewenstandaard vir werkloses bied, vergeleke met 69 persent van die Wes -Duitse, 72 persent van die Britte en 73 persent van die Italiaanse vakbondlede.33 Selfs voordat Ronald Reagan binnegekom het in die Withuis in 1981, het die Verenigde State 'n laer belastingkoers, 'n minder ontwikkelde welsynstaat en baie minder nywerhede in staatsbesit as ander geïndustrialiseerde lande.


Kyk die video: ЭЛИТА САМЫЕ КРУТЫЕ МОМЕНТЫ ЧАСТЬ 2 (Februarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos