Nuut

Oosfront

Oosfront


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Oosfront was die uitgestrekte teater van die Eerste Wêreldoorlog wat tussen Rusland, Oostenryk-Hongarye en Duitsland plaasgevind het. Al drie lande het konflik op hierdie gebied verwag. Die Duitse Schlieffen -plan het 'n inval in Rusland aanvaar en die Russiese leër het sy eie plan 19, wat 'n aanval op Duitsland behels.

Generaal Alexander Samsonov kry bevel oor die Russiese Tweede Leër vir die inval in Oos -Pruise in Augustus 1914. Hy vorder stadig in die suidwestelike hoek van die provinsie met die bedoeling om aan te sluit by generaal Paul von Rennenkampf wat uit die noordooste vorder.

Generaal Paul von Hindenburg en generaal Erich Ludendorff is na vore gestuur om die opkomende troepe van Samsonov te ontmoet. Hulle het op 22 Augustus kontak gemaak en ses dae lank het die Russe, met hul uitstekende getalle, 'n paar suksesse behaal. Teen 29 Augustus was die tweede leër van Samsanov egter omring. Generaal Alexander Samsonov het probeer terugtrek, maar nou in 'n Duitse kordon is die meeste van sy troepe geslag of gevange geneem. Slegs 10 000 van die 150 000 Russiese soldate het daarin geslaag om te ontsnap. Geskok oor die rampspoedige uitkoms van die Slag van Tanneberg het Samsonov selfmoord gepleeg.

Die stadige inval van Rusland in Galicië was meer suksesvol teen die swak georganiseerde Oostenryk-Hongaarse leër. Uiteindelik het Oostenryk-Hongarye 'n teenaanval by Komarow gelas. Na die aanvanklike vordering moes die Oostenryk-Hongaarse troepe terugtrek na die Karpaten. Die Duitse aanval, onder leiding van generaal Erich Ludendorff, op die Russiese leër in Lodz, het groot ongevalle veroorsaak.

In September 1915 is Russiese magte uit Galicië verdryf. In hierdie stadium is daar beraam dat die Russiese leër meer as 2 miljoen mans in ses maande verloor het. Generaal Erich Falkenhayn, stafhoof van die Duitse leër, was van mening dat die Russe erg beskadig is, maar besluit dat hulle nie geslaan kan word nie en het die offensief tot stilstand gebring. In plaas daarvan was die Duitse magte gekonsentreer op die Wesfront by Verdun.

Aanvalle deur die Sentrale Magte op Rusland is in die herfs van 1916 hervat. Teen die einde van die oorlog word geraam dat die Russiese leër nog 'n miljoen man verloor het. Die mislukte Russiese Kerenski -offensief in Julie 1917 breek die weermag en die wil van die regering. Die Oktoberrevolusie het Lenin aan bewind in Rusland gebring. Die Bolsjewistiese regering het onmiddellik onderhandel en gevegte aan die Oosfront het amptelik op 16 Desember 1917 geëindig.

Brussilov was die bekwaamste van die leërgroepbevelvoerders. Sy voorkant was in goeie orde. Om hierdie rede is ons daarheen gestuur. Die indruk wat ek in April gekry het, was dat die Russiese troepe, al die mans en die meeste offisiere, wonderlike materiaal was wat vermors word weens die onbevoegdheid, intriges en korrupsie van die manne wat die land regeer het.

In Junie het Brussilov se voorskot gewys wat hulle kon doen as hulle genoeg wapens en ammunisie gehad het. Maar die moeite is ook vermors, omdat daar nie ander houe was om dit aan te vul nie, omdat daar geen definitiewe veldtogplan was nie.

Die Russiese offisiere, wreed soos hulle gereeld teenoor hulle manne was (baie van hulle word kwalik as privaat as mens beskou), was in die reël vriendelik en behulpsaam. Hulle het ons alles gewys wat ons wou sien. Hulle het altyd opgewonde voorsiening gemaak vir Arthur Ransome ('n mede -joernalis), wat nie kon ry nie weens 'n ongeskiktheid, 'n wa om in te klim.

Dit was Maart 1916 voordat ek my eerste beperkte toestemming gekry het om die Russiese front as 'n oorlogskorrespondent te besoek. Ons is na Kiev en vandaar na die hoofkwartier van die Suidwes-leër in Berditchev, waar ons vir die eerste keer generaal Brusilov ontmoet het, die slimste uniform en die elegantste van alle Russiese generaals, later bekend om sy deurbraak in die weste, en vir die rampe het sy leërs teruggetrek.

Ek onthou hoe ek eindelose voertuie van allerhande soorte langs die paaie wat die oorlog van smal karretjies tot breë snelweë van 'n half myl af gery het, kon ry. Bestuurders het van die oorspronklike pad na die grond beweeg aan weerskante daarvan, wat nog nie tot modder geruk het nie. Terwyl elke nuwe strook na 'n moeras draai, stuur die bestuurders net daarbuite, sodat daar op baie plekke twee karre wat mekaar in teenoorgestelde rigtings ontmoet, buite skree -afstand sou wees.

Ek het 'n groot deel van die langdurige voorkant gesien en die manne wat, swak gewapen, swak voorsienend, dit vasgehou het teen 'n vyand wat, selfs in sy angs om te veg, nie groter was as die Rus nie, oneindig beter was toegerus. Ek het teruggekeer na Petrograd vol bewondering vir die Russiese soldate wat die voorkant vasgehou het sonder genoeg wapens om rond te loop.

Stadig kom ons nader aan die rustige geluid van die kanon, wat homself skerp definieer uit die weerklinkende donder wat by Novo Sielitza hoorbaar was. En bo -op 'n steil heuwel bekroon met 'n deurmekaar grasdorpie, het ons die batterye gesien. Hulle lê aan die anderkant van 'n ontsaglike golwende heuwel, waar 'n rooi storm in die veld kilometers ver loop. Met tussenposes van 'n halfminuut spoeg 'n geweer swaar; maar jy kon nie rook of vlam sien nie - slegs klein figure wat rondloop, verstyf en weer lewendig word. 'N Dreunende hommeltuig terwyl die dop die hoogte inskiet - en dan op die blaarryke heuwels oorkant die rivier.

In die veld van die artillerie het boere rustig met osse geploeg, en voor die brullende gewere het 'n seuntjie in wit linne beeste oor die heuwel gedryf na die weiding langs die rivier. Ons ontmoet langharige boere, met oranje papawers in hul hoede, wat onbesorg stad toe ry. Ooswaarts rol die wêreld op 'n ander stadige heuwel met geboë velde jong koring wat in groot golwe voor die wind loop. Sy helmteken is geskeur en geskend met magtige opgrawings, waar menige klein mannetjies oor nuwe loopgrawe en doringdraadstrengels wemel. Dit was die posisie van die tweede lyn wat voorberei het op 'n terugtog wat beslis sou kom.


Tweede Wêreldoorlog se oosfront: 8 feite wat u moet weet

Oosfront van die Tweede Wêreldoorlog, tussen Junie 1941 en Mei 1945 – Nazi -Duitsland onder die bewind van Adolf Hitler en die Sowjetunie met Joseph Stalin as leier was besig met 'n geveg wat die oorlogsgeskiedenis as een van die grootste en dodelikste sou ondergaan.

Hierdie dodelike stryd tussen hierdie twee leiers en hul leërs het uiteindelik nie net die gety teen Nazi -Duitsland en hul hoop om die hele Europa te verower nie, maar ook gekenmerk deur gaffes oor oorlogstrategieë, sowel as menslike lyding en gruweldade in massiewe getalle.

Laat ons 'n draai maak in die oorlogsgeskiedenisbaan en leer kennis maak van hierdie 8 feite rakende die wrede, maar dikwels misgekykte Oosfront van die Tweede Wêreldoorlog.

1. Stalin het vroeë waarskuwings oor moontlike Duitse aanvalle geïgnoreer.

Nazi -Duitsland wat die destydse Sowjetunie aangeval het, was moontlik die grootste verrassingsaanval in die annale van die militêre geskiedenis, maar verskeie bronne wys daarop dat dit hoegenaamd nie die geval sou gewees het as sy leier gehoor gegee het aan die vroeë waarskuwings dat dit sou gebeur nie .

Alhoewel daar 'n bestaande nie-aggressiewe verdrag tussen Duitsland en Rusland bestaan ​​het, en in 1939 die eerste keer dat laasgenoemde aangeval het, onderteken het, het baie geglo dat Hitler van plan was om die Russe in sy eie tyd aan te val, aangesien hy hulle beskou as 'n wedloop wat minderwaardig was as sy eie.

Die Russiese leier Joseph Stalin blyk egter blind te wees vir die ware bedoelings van die Nazi -leier.

Sowjet -spioene het Stalin reeds gewaarsku dat die aanval van Duitsland op hande was maande voordat dit werklik gebeur het, maar hy het nie daarna geluister nie. Verder het hy Hitler geglo toe die diktator gesê het dat die rede waarom Duitse troepe aan die Sowjetgrens was, was om hulle buite die bereik van Britse oorlogsvliegtuigaanvalle te hou. Stalin het selfs sy eie soldate beveel om nie op Duitse spioenasievliegtuie te skiet nie, ondanks die ontelbare kere wat hulle die Sowjet -lugruim binnegeval het.

Uiteindelik het Stalin se verwarrende vertroue op Hitler heeltemal in die wiele gery toe Nazi -Duitsland meer as drie miljoen van sy troepe ingestuur het om die Sowjetunie binne te val in die operasie Barbarossa wat geboorte geskenk het aan die Tweede Wêreldoorlog en die Russiese Front [Oosfront].

2. Duitsland sou die Sowjetunie vinnig verpletter. . . verkeerde!

Operasie Barbarossa se oorspronklike bedoeling was om die Sowjetunie binne 'n tydperk van drie tot ses maande heeltemal te verslaan. In die vroeë dae het baie oorlogsontleders geglo en begin voorspel dat die nederlaag van die Sowjet -Unie vroeër as die tydsberekening van die operasie hanteer sou word.

Nazi -Duitse troepe, tenks en vliegtuie het 150 000 Sowjets net binne 'n week deur die veldtog in die Oosfront doodgemaak en gewond, terwyl sy lugmag – die Luftwaffe – 2.000 Sowjet -oorlogsvliegtuie net binne die eerste twee dae van die operasie.

Ten spyte van hierdie groot terugslae in die vroeë dae van die tweestryd, het die Sowjetunie egter voortgegaan om terug te veg en sy oënskynlik oneindige voorraad troepe het voortgegaan en uiteindelik word dit te veel vir Nazi -Duitsland om te hanteer.

Terwyl etlike miljoene Russe gesterf het weens die voortslepende veldtog van Duitsland, het Hitler ook 700 000 mans daarin verloor. Boonop het die Sowjets getoon dat hulle nie 'n stootwaaier was nie, maar dat hulle so wreed teruggeveg het dat Duitsland geglo het dat die vinnige oorwinning jare lank voortduur en in 'n nederlaag eindig.

3. Deurlopende winter in die Oosfront – 'n belangrike faktor in die Sowjet -oorwinning.

Rusland se nimmereindigende en dodelike ryp – gepas genoem Algemene Winter – 'n deurslaggewende rol gespeel in die oorwinning van die Russe teen die Duitsers.

Hitler se invalplan is opgestel vir die Duitse troepe om Rusland te verower voordat die land se legendariese koue klimaat begin het. Moskou tot laat 1941. Teen hierdie tyd het Algemene Winter het reeds begin, wat te veel bewys het vir die Duitse leër wat nog steeds in hul somerdrag geklee was.

Frostbite -epidemie ” het vinnig versprei met 'n geraamde aantal 100,000 gevalle wat aan die einde van 1941 aangemeld is. Dit het gelei tot die amputasie van ongeveer 15,000 ledemate.

Dit is nie net die Duitse soldate wat te kampe gehad het met die koue van die Oosfront nie. Hulle toerusting het ook. Hulle gewere en artillerie het gevries en kon nie afgevuur word nie, terwyl hul tenks en jeeps geweier het om te begin, aangesien dit ook gevries het. Die jaarlikse verkoue was nie net 'n doring aan die kant van die Duitsers nie, maar die ander seisoene was ook redelik heilig. Russiese somer was dikwels te warm terwyl die Russiese lente en herfs ingebring het rasputitsa, die ellendige reënseisoen wat paaie verstop het, wat dit onbegaanbaar maak.

Die Russe was natuurlik meer gewoond aan die weerstoestande van die Oosfront, aangesien dit hul eie land was. Hulle het ski's, kamoeflering en spesiaal ontwerpte gewere gehad om te gebruik.

4. Russiese vroue het 'n groot bydrae gelewer in die Oosfront.

Sowjetunie en Nazi -Duitsland verskil baie van mening oor vroue. Hitler het dit duidelik gemaak dat 'n vrou se rol rondom die Kinder, Küche, Kirche of kinders, kombuis/huis en kerk.

Alhoewel hierdie uitdrukking nooit deur die amptenare van die Derde Ryk gebruik is nie, het Hitler vroue tydens sy bewind aangemoedig om te trou, soveel kinders as moontlik te baar en met belonings te beloon en nie om betaalde werk te beklee nie. Trouens, toe die Nazi -party aan die bewind gekom het, is baie vroulike dokters sowel as diegene wat ampte in die regering beklee, ontslaan.

Aan die ander kant het die kommunisme van die Sowjet-era die neiging gehad om gelykheid tussen geslagte te omhels, en vroue wat die wapen aangeneem het, was baie algemeen tydens die Tweede Wêreldoorlog. Hulle het gedien in baie van die Tweede Wêreldoorlog se frontlinies, insluitend die Oostelike Front, as skutskutters, sluipskutters, partydige guerrillas en selfs as vlieëniers van Russiese vegvliegtuie.

Russiese vroue wat in die voorste linies van die Tweede Wêreldoorlog geveg het, het nie net die getal van die Russiese weermag verhoog nie, maar ook 'n groot bydrae gelewer en 'n aantal van hulle het reputasie gekry as kwaai vegters soos die aasvlieëniers Lydia Litvyak en Yekaterina Budanova en die skerpskutter Lyudmila Pavlichenko. En moenie die Rus vergeet nie Nag Hekse.

5. Veg tot die laaste man was Stalin se bevel vir sy troepe.

In die vroeë dae van die Duitse inval in die Oosfront het Stalin gesien hoe miljoene van sy eie soldate deur die vyand gevange geneem word. Dit het hom in Augustus 1941 tot bevel nr. 270 ” laat verklaar dat enige Russiese soldaat wat oorgegee het of toegelaat het dat die Duitsers gevange geneem word, as verraaiers van hul vaderland behandel sou word en tereggestel sou word as hulle ooit na Rusland terugkeer.

Later verhoog hy hierdie bevel met nog een — die beroemde “Order 227 ” of die “Not One Step Backward! ” reël wat in Julie 1942 verklaar is. Hierdie bevel het bepaal dat lafaards ter plaatse doodgemaak. En hoewel dit bedoel was om die moreel van Russiese soldate 'n hupstoot te gee, was die orde van Stalin nie iets sonder verdienste nie. Spesiale eenhede genoem blokkeer afdelings is werklik agter hul eie linies in die Oosfront geplaas met die bevel om enige Russiese soldaat wat gevlug het, tereg te stel. Soveel as 150 000 is dood in die rigting van Stalin ’s “Not One Step Backward! ” besluit met ongeveer 15,000 in die Slag van Stalingrad.

6. Die Oosfront het die grootste tenkgeveg in die hele militêre geskiedenis beleef.

Die beleg van Leningrad, wat in die geskiedenis opgegaan het as een van die langste en mees vernietigende met talle ongevalle, sowel as die grusame Slag van Stalingrad het alles in die Oosfront gebeur.

Alhoewel hierdie twee die bekendste gevegte is wat aan die Oosfront plaasgevind het, is hierdie slagveld ook bekend vir iets anders, en dit is die plek van die grootste gepantserde konfrontasie van alle tye, die Slag van Koersk wat in Julie plaasgevind het 1943.

Die Slag van Koersk behels 6 000 tenks, 5 000 oorlogsvliegtuie en ongeveer 2 miljoen soldate. Dit het begin met die Duitsers wat aanvallend gespeel het en die 70 myl van die Sowjetlyne in die weste van Rusland wou kry. Maar Hitler, wat wou hê dat sy nuwe Tiger -tenks die voorkant bereik, het die aanval vertraag. Dit het Stalin in staat gestel om die streek te versterk.

Teen die tyd dat die Duitsers met hul veldtog begin het, ontmoet die Sowjette hulle met myne en artillerievure, wat uiteindelik baie van die voormalige Tiger -tenks vernietig het en ongeveer 350,000 aan beide kante gelaat het.

Uiteindelik het die Duitsers op 13 Julie agtergekom dat hulle nie 'n wedstryd teen die Sowjets was nie. Dit was hul laaste offensiewe operasie in die Oosfront.

7. Beide die Duitsers en die Russe het in groot getalle oorlogsmisdade en gruweldade gepleeg.

As die Wesfront en die Oosfront vergelyk word, was die stryd in laasgenoemde baie duurder en groter. Verder was dit baie meer brutaal.

Beide die Duitsers en die Russe het internasionale wette verontagsaam en wreed teen die vyand opgetree teenoor die teenoorgestelde kant soldate, gevangenes en selfs burgerlikes.

Terwyl hulle deur die Oosfront gevorder het, het Duitse soldate ontelbare Russiese dorpe met Jode, sowel as ander minderhede, uitgewis en deur hul mobiele gaswaens geskiet of vergiftig. Boonop was die Nazi -Duitse troepe ook besig om Russiese stede uit te honger om die bekendste saak van Leningrad voor te lê. Die Duitsers se beleg van die stad van 28 maande het gelei tot die dood van soveel as een miljoen burgerlikes.

Die Rooi Leër van die Sowjetunie het met hul eie reaksies op Nazi -Duitsland se brutaliteit in die Oosfront gereageer toe hulle in 1945 na Berlyn gevorder het. Hulle het geskiet, lewendig gebrand, verpletter deur die gebruik van hul tenks en selfs gekruisigde talle burgers terwyl hulle op pad was. na die hoofstad van Duitsland. Daar is ook studies wat beweer dat die Rooi Leër die afgelope dae moontlik ook 2 miljoen Duitse vroue verkrag het tydens die Tweede Wêreldoorlog.

8. Die Sowjetunie het die laaste van sy Duitse krygsgevangenes eers na 'n dekade nadat die Tweede Wêreldoorlog geëindig het, in 1956 vrygestel.

Westerse bondgenote stel die laaste van hul krygsgevangenes vry in 1948. Maar dit was nie die geval in die Oosfront nie, aangesien 'n aantal Duitse krygsgevangenes nog steeds vir 'n langer tydperk in die Sowjetunie opgesluit was.

Baie van die Duitse krygsgevangenes in die USSR is as arbeiders in steenkool- of kopermyne gebruik. Daar word beraam dat ongeveer 400 000 tot 1 miljoen krygsgevangenes in die hande van die Sowjets gesterf het.

Toe Stalin in 1953 sterf, was daar nog ongeveer 20 000 voormalige Nazi -soldate onder toesig van die Sowjetunie. Uiteindelik is die laaste 10 000 van hierdie krygsgevangenes tot 1955-1956 vrygelaat.


Hitler draai oos

In sy poging om Brittanje in 1940 in te val, het Hitler sy aandag gevestig op die opening van 'n oostelike front en die verowering van die Sowjetunie. Sedert die twintigerjare het hy hom beywer vir meer soek Lebensraum (leefruimte) vir die Duitse volk in die ooste. Hitler het geglo dat die Slawiërs en Russe ras -minderwaardig is, en probeer om 'n Nuwe bestelling waarin Duitse Ariërs Oos -Europa sou beheer en dit tot hul voordeel sou gebruik. Om die Duitse volk voor te berei op 'n aanval op die Sowjets, het Hitler 'n breë propagandaveldtog losgelaat wat fokus op die gruweldade wat deur Stalin se regime en die gruwels van die kommunisme gepleeg is.

Hitler se besluit is verder beïnvloed deur die oortuiging dat die Sowjets in 'n kort veldtog verslaan kon word. Dit is versterk deur die swak vertoning van die Rooi Leër in die onlangse Winteroorlog (1939-1940) teen Finland en die Wehrmacht (Duitse leër) se groot sukses om die Geallieerdes in die Lae Lande en Frankryk vinnig te verslaan. Terwyl Hitler die beplanning vorentoe gestoot het, het baie van sy senior militêre bevelvoerders aangevoer dat hulle eers Brittanje sou verslaan, eerder as om 'n oostelike front te open. Hitler, wat homself as 'n militêre genie beskou, het hierdie bekommernisse opsy gesit en verklaar dat die nederlaag van die Sowjets Brittanje nog verder sou isoleer.


Die Oosfront

Duik in die bitter omstrede, rasse, woedende gevegte van die Oosfront, waar meer vegters dood is as in alle ander teaters saam.

Primêre beeld: kaart wat die opmars van die Geallieerde leërs uit die ooste en weste aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog toon. (Beeld: Die National WWII Museum.)

Die betrokkenheid van die VSA by die Europese operasieteater was hoofsaaklik beperk tot Wes -Europa en Italië, maar sommige van die oorlog se mees wrede gevegte het plaasgevind op die Oosfront, waar die asmagte die Balkan -skiereiland en die enorme bereik van die Soviet Unie. Meer vegters is aan die Oosfront dood as in alle ander teaters van die Tweede Wêreldoorlog saam. Hierdie bitter omstrede rassegevegte (Adolf Hitler het gesweer om die oostelike Slawiërs uit te roei) het Duitsland verhinder om 'n meer besliste verdediging teen die geallieerde leërs in Normandië, en later, aan die westelike grense van die Ryk te vestig.

Reeds in 1923, toe Hitler outeur was Mein Kampf, het hy geglo dat die lot van Duitsland daarin lê om sy historiese vyand, Frankryk, te verslaan en ooswaarts in die Sowjetunie te stoot, en beide kommunisme en die Slawiese volke uit te wis. Maar hy wou nie terselfdertyd met albei lande veg nie, veral as Groot -Brittanje Frankryk sou verdedig.

Gevolglik onderteken Hitler in Augustus 1939 'n nie -aggressie -ooreenkoms met die Sowjetunie. Die verdrag bevat ook 'n geheime ooreenkoms om Pole, die Baltiese state (Letland, Estland en Litaue), Finland en Roemenië in Duitse en Sowjet -invloedsfere te verdeel. Nie een van die twee lande het die ander volkome vertrou nie, maar die ooreenkoms het korttermyndoelwitte vir beide partye bereik. Dit was Duitsland vry om Pole en Frankryk aan te val sonder om bekommerd te wees oor 'n Sowjet -inval, en die Sowjette kon beheer neem oor dele van Oos -Europa sonder vrees vir Duitse vergelding.

Nadat Duitsland Pole in September 1939 binnegeval het, het Sowjet -troepe na dele van Oos -Europa getrek en 'n oppervlakte van 206.000 vierkante myl beslaan met 20 miljoen mense. Hierdie aksie is toegelaat ingevolge die bepalings van die nie -aggressie -verdrag, maar dit het Hitler se planne vir uitbreiding na die ooste in gevaar gestel. 'Hoe gouer Rusland verpletter word, hoe beter,' het hy aan sy generaals gesê.

Op 22 Junie 1941 het Hitler sy grootste waagstuk aangepak en Operasie Barbarossa, 'n inval van drie miljoen mense in die Sowjetunie, losgelaat. Die inval was skouspelagtig in die vroeë stadiums. Teen September het die Rooi Leër ongeveer 2,5 miljoen slagoffers opgedoen. Maar dit blyk 'n noodlottige fout te wees. Die Sowjetunie was een van slegs twee lande (die ander was die Verenigde State) wat Duitsland nie kon verslaan nie. Die Rooi Leër was die grootste ter wêreld, met meer as 250 afdelings, en die Sowjetunie was die grootste land ter wêreld met groot natuurlike hulpbronne. Onverskrokke was Hitler vol vertroue dat die Sowjetunie binne enkele maande aan sy leërs sou val. Sy militêre toerusting was verouderd, sy generaals was ongeskik, en hy het die vorige jaar baie moeite gehad om die klein Finland te verslaan. Daar was ook sterk opposisie teen die onderdrukkende regime van Joseph Stalin in die Oekraïne en ander Sowjet -provinsies. 'Ons hoef net die deur in te skop', het Hitler gesê, 'en die hele vrot struktuur sal neerstort.'

Die Verenigde State en Groot -Brittanje was skaars in gesprek met Stalin se kommunistiese regime, maar beide het uiteindelik kragte saamgesnoer met die "Reds" omdat hulle 'n gemeenskaplike vyand gedeel het. 'Elke man of staat wat teen Nazisme veg, sal ons help,' het Winston Churchill in 'n radio -adres aan die Britse mense gesê.

Die gevegte aan die Oosfront was verskriklik en onophoudelik, brutaal sonder geloof. Beide kante het met demoniese woede geveg - die Duitsers om die gehate Slawiërs te vermorsel, en die Sowjets om die heilige grond van Moeder Rusland te verdedig. Wreedhede, insluitend onthoofding en massaverkragtings, het daagliks plaasgevind. Miljoene gevange soldate sterf aan blootstelling en mishandeling. Die Duitsers het Leningrad beleër en probeer om dit te onderwerp deur die mense wat vasgevang was, uit te honger.


10 feite oor die Sowjet -oorlogsmasjien en die Oosfront

Die inval van die Axis Power in die Sowjetunie het die grootste landoorlog in die geskiedenis begin, en 'n groot deel van die mag van Duitsland het van die oorlog in Wes -Europa afgetrek. Gedurende die loop van die oorlog het die Sowjets die grootste slagoffers in militêre en algehele verliese gehad, wat die grootste bydrae gelewer het tot die geallieerde oorwinning teen die Nazi's.

Hier is 10 feite oor die Sowjet -bydrae tot die Tweede Wêreldoorlog en die teater van die Oosfront.


Inhoud

Duitsland en die Sowjetunie was ontevrede oor die uitkoms van die Eerste Wêreldoorlog (1914-1918). Sowjet-Rusland het aansienlike grondgebied in Oos-Europa verloor as gevolg van die Verdrag van Brest-Litovsk (Maart 1918), waar die Bolsjewiste in Petrograd toegegee het aan Duitse eise en die beheer van Pole, Litaue, Estland, Letland, Finland en ander afgestaan ​​het gebiede, na die sentrale magte. Toe Duitsland op sy beurt aan die Geallieerdes oorgegee het (November 1918) en hierdie gebiede bevry is onder die voorwaardes van die Vredeskonferensie van Parys van 1919 in Versailles, was Sowjet -Rusland te midde van 'n burgeroorlog en erken die Geallieerdes nie die Bolsjewistiese regering, dus het geen Sowjet -Russiese verteenwoordiging dit bygewoon nie.


Die Brusilov -offensief

Die Duitse aanslag op Verdun het op 21 Februarie begin, en op 18 Maart, op versoek van die Franse opperbevelhebber Joseph Joffre, het die Russe 'n verligtingoffensief aan hul Wesfront begin. Die aangewese punt van aanval was aan weerskante van die Narochmeer (Narach), oos van Wilno. Na 'n voorlopige sukses het die Russe in aanvalle voortgegaan, hoewel 'n ontdooiing die grond feitlik onbegaanbaar gemaak het. Einde Maart het hulle 150 000 man verloor en het hulle min te toon vir hul verliese. Die Russe het daarna begin om 'n offensief suid van die Narochmeer voor te berei, wat in Julie in kombinasie met die Frans-Britse offensief in die weste sou plaasvind. Genl Aleksey Brusilov, wat Ivanov as bevelvoerder van die Suidwestelike Front opgevolg het, is beveel om sulke aanvalle voor te berei wat hy met sy eie hulpbronne kon doen, om as afleiding vir die vyand van die belangrikste Russiese poging te dien.

In die middel van Mei het Oostenryk-Hongarye, in stryd met die wense van die Duitse opperbevel, 'n aanval op Italië uitgevoer wat aanvanklik groot sukses behaal het. Italië het 'n beroep op Rusland gedoen om Oostenryk-Hongarye te druk en te verhoed dat die Oostenryk-Hongaarse formasies wat aan die Oosfront ontplooi is, na Italië oorgaan. Die offensief van Brusilov, wat op 4 Junie op hierdie versoek losgemaak is, het die Oostenryk-Hongaarse lyne verpletter. Die Oostenryk-Hongaarse front, waaruit die beste troepe teruggetrek is vir die Italiaanse aanval, het in duie gestort. Die Russe kon egter nie hul geleentheid ten volle benut nie. Hulle reserwes was almal in die noorde en kon nie afgeskuif word voordat die Duitsers afdelings kon vervaardig om die leemtes te vul nie. Gedurende die somer van 1916 het Brusilov se manne hul opmars voortgesit, maar teen einde Augustus het hulle hul momentum verloor. Bukovina en 'n groot deel van die oostelike Galisië is beset en byna 400 000 gevangenes is geneem, maar die Russiese verliese was enorm. Teen die einde van die herfs was dit meer as een miljoen op Brusilov se voorkant. Aanvalle wat aan die Russiese Wesfront by Baranovicze (Baranavichy) gemaak is, het die Russe ook swaar verliese gekos sonder wins. Buite Rusland het die sukses van Brusilov twee belangrike resultate gehad - die toetrede van Roemenië tot die oorlog op 27 Augustus en die vervanging van Falkenhayn by die opperbevel deur Hindenburg en Ludendorff.


Oosfront (WO II)

Sommige van die beste generaals en taktici van Duitsland was in bevel aan die oostelike front 41-45. Sou die forum saamstem dat hulle ondanks 'n paar briljante taktiese operasies gedurende hierdie veldtog nie genoeg gegee is nie
outonomie om hul doelwitte te bereik ?.

Ek wil nie 'n 'wat as' draad begin nie, maar kan ons saamstem dat ondanks die aanvanklike sukses van Barbarossa, hierdie veldtog verlore was voordat dit begin het?

Ek sal belangstel in u opinies.

Qymaen

Sommige van die beste generaals en taktici van Duitsland was in bevel aan die oostelike front 41-45. Sou die forum saamstem dat hulle ondanks 'n paar briljante taktiese operasies gedurende hierdie veldtog nie genoeg gegee is nie
outonomie om hul doelwitte te bereik ?.

Ek wil nie 'n 'wat as' draad begin nie, maar kan ons saamstem dat ondanks die aanvanklike sukses van Barbarossa, hierdie veldtog verlore gegaan het voordat dit begin het?

Ek sal belangstel in u opinies.

SPERRO

My punt is, en na my mening sou generaals soos Erich von Manstein, Von Rundstet ens hierdie veldtog anders uitgevoer het as hulle die volle beheer oor die Wehrmact op hierdie gebied gekry het.

SPERRO

Dit lyk asof hy (Hitler) die neiging gehad het om aanvanklike advies tydens sy daaglikse konferensies te verwerp en later dieselfde aksie te kommunikeer asof dit syne was
besluit. By die daaropvolgende konferensies sou hy hom na die mense om die kaarttafel wend, glimlag en sê 'ek het jou dit gesê'.

Leerplan 1

My punt is, en na my mening sou generaals soos Erich von Manstein, Von Rundstet ens hierdie veldtog anders uitgevoer het as hulle die volle beheer oor die Wehrmact op hierdie gebied gekry het.

U het natuurlik heeltemal reg.

Herr Hitler het voortdurend ingemeng (gewoonlik ten kwade) vanaf die begin van Barbarossa, byvoorbeeld:

- Hy het hierdie operasie ten minste drie kritieke weke vertraag ten koste van die Balkan -veldtog,
- Hy was vasbeslote om in Junie 1941 binne te val met 'n nog onoorwonne VK, en
- Reeds op 19 Julie 1941 (minder as 'n maand nadat hy die USSR binnegeval het) het hy die opmars van die groepsentrum na Moskou belemmer deur 'n paar van sy beste panseereenhede na die Oekraïne te verwyder, agterna een van die kritieke foute van die veldtog van 1941 .

. nog lank voordat 'n beduidende Duitse nederlaag werklik plaasgevind het.


Waarom die oostelike front van die Tweede Wêreldoorlog 'n hel was

Die oorlog tussen Duitsland en die Sowjetunie het amptelik aan die einde van Junie 1941 begin, hoewel die bedreiging van konflik sedert die vroeë 1930's opgeduik het. Duitsland en die USSR het in September 1939 'n gesamentlike oorlog teen Pole geloods, wat die Sowjetunie opgevolg het met invalle van Finland, Roemenië en die Baltiese state gedurende die daaropvolgende jaar.

Nadat Duitsland Frankryk verbrysel het en vasgestel het dat dit nie maklik Groot -Brittanje uit die oorlog sou kon dryf nie, het die Wehrmacht sy aandag na die Ooste teruggedraai. Na die verowerings van Griekeland en Yugolavia in die lente van 1941, het Berlyn sy mees ambisieuse veldtog vir die vernietiging van Sowjet -Rusland voorberei. Die daaropvolgende oorlog sou lei tot 'n ontsaglike verlies aan menselewens en tot die uiteindelike vernietiging van die Nazi -regime.

(Dit verskyn die eerste keer in Mei 2018.)

Die stryd op die land

Op 22 Junie 1941 het die Duitse Wehrmacht en Luftwaffe Sowjet-magte oor 'n wye front langs die Duits-Sowjet-grens getref. Roemeense magte het op dieselfde dag in Bessarabië, wat deur die Sowjet-besette was, aangeval. Die Finse weermag het later die week by die geveg aangesluit, met die begin van Julie met Hongaarse troepe en vliegtuie. Teen daardie tyd was 'n beduidende bydrae van Italiaanse troepe op pad na die Oosfront. 'N Spaanse vrywilligersafdeling sou uiteindelik by die stryd aansluit, saam met groot formasies wat gewerf is uit Sowjet -krygsgevangenes en uit die plaaslike burgerbevolking van besette Sowjetgebiede.

Die verloop van die oorlog is in hierdie artikel veels te ingewikkeld om in detail te beskryf. Dit is genoeg om te sê dat die Duitser die eerste vyf maande van die oorlog 'n oorweldigende sukses behaal het, voordat die weer en versterkte weerstand van die Rooi Leër tot 'n Sowjet -oorwinning in die Slag van Moskou gelei het. Duitsland hervat die offensief in 1942, net om 'n groot nederlaag by Stalingrad te ondergaan. Die Slag van Koersk, in 1943, het die Wehrmacht se offensiewe ambisies beëindig. In 1943, 1944 en 1945 het die tempo van Sowjet -verowering geleidelik versnel, met die monumentale offensiewe van laat 1944 wat die Duitse weermag verpletter. Die oorlog het die Wehrmacht en die Rooi Leër in fyn geslypte vegmasjiene verander, terwyl dit ook van toerusting en mannekrag afgetap het. Die Sowjette geniet die steun van die Westerse nywerheid, terwyl die Duitsers staatmaak op die hulpbronne van die besette Europa.

Die geveg in die lug

Genadiglik het die aard van die oorlog nie baie geleenthede vir strategiese bombardemente gebied nie. Rusland het in die eerste dae van die oorlog 'n paar stappe teen Duitse stede geloods, wat gewoonlik rampspoedige slagoffers gely het. Die Duitse Luftwaffe konsentreer op hul beurt op taktiese ondersteuning van die Wehrmacht. Duitsland het wel 'n paar groot lugaanvalle op Russiese stede geloods, maar het niks onderhou wat 'n strategiese veldtog nader nie.

Ondanks die verbetering van die Sowjet -lugmag tydens die oorlog en die doeltreffendheid van veral aanvalvliegtuie, het die Luftwaffe sy Sowjet -vyand in die algemeen geteister. Dit was die geval, selfs al was die Sowjet -lugvaartbedryf die Duitser ver oortref, en toe die Combined Bomber Offensive die aandag van die Luftwaffe in die weste gevestig het.

Die geveg op see

Vlootgevegte is gewoonlik nie groot in die geskiedenis van die oorlog in die Ooste nie. Tog het die Sowjet- en As -magte die grootste deel van die konflik in die Arktiese, die Baltiese en die Swart See geveg. In the north, Soviet air and naval forces supported convoys from the Western allies to Murmansk, and harassed German positions in Norway. In the Black Sea, German and Romanian ships struggled against the Soviet Black Sea Fleet, winning important victories until the tide of the land battle turned. In the Baltic, Russian submarines and small craft fought a guerilla conflict against Germany and Finland for the first three years, although the Germans successfully leveraged their surface naval superiority in support of retreats in the final year of the war.

The Fight Against Civilians

The Holocaust is perhaps the most remembered legacy of the War in the East. The invasions of Poland and the Soviet Union brought the bulk of Eastern Europe’s Jewish population under Nazi control, facilitating a German policy of extermination. For non-Jews, German occupation policies were nearly as brutal, although populations sympathetic to the anti-Soviet crusade were sometimes spared.

Towards the end of the war, the Soviets did their best to return the favor. Soviet depredations against the German civilian population of East and Central Europe do not generally received the same degree of attention as German actions, in no small part because of an enduring (if problematic) sense that the German deserved what they got. Other Eastern European populations were caught in the crossfire, suffering starvation and other depredations from both sides. Nevertheless, there is no question that the Soviets (and the peoples of Eastern Europe) suffered far more deeply from the war than the Germans.

The raw statistics of the war are nothing short of stunning. On the Soviet side, some seven million soldiers died in action, with another 3.6 million dying in German POW camps. The Germans lost four million soldiers in action, and another 370000 to the Soviet camp system. Some 600000 soldiers from other participants (mostly Eastern European) died as well. These numbers do not include soldiers lost on either side of the German-Polish War, or the Russo-Finnish War.

The civilian population of the territory in conflict suffered terribly from the war, in part because of the horrific occupation policies of the German (and the Soviets), and in part because of a lack of food and other necessities of life. Around 15 million Soviet civilians are thought to have been killed. Some three million ethnic Poles died (some before the German invasion of the Soviet Union, but many after) along with around three million Jews of Polish and another two million of Soviet citizenship (included in the Soviet statistics). Somewhere between 500000 and 2 million German civilians died in the expulsions that followed the war.

Statistics of this magnitude are inevitably imprecise, and scholars on all sides of the war continue to debate the size of military and civilian losses. There is little question, however, that the War in the East was the most brutal conflict ever endured by humankind. There is also little question that the Red Army provided the most decisive blows against Nazi Germany, causing the vast majority of German casualties during World War II as a whole.

The end of the War in the East left the Soviet Union in control of a vast portion of the Eurasian continent. Red Army forces occupied Germany, Poland, Czechosolvakia, parts of the Balkans, the Baltic states, and parts of Finland. The Western allies remained in control of Greece and much of western Germany, while Joseph Tito established an independent communist regime in Yugoslavia. The Soviet Union redrew the map of Eastern Europe, annexing large chunks of Poland, Germany, and the Baltics, and ceding much of Germany to Polish control. Russian domination over the region would last into the early 1990s, when the layers of the Soviet Empire began to peel away.

The scars of the war remain, not least in the absence of the populations exterminated during the conflict. The states occupied by the Soviet Union at the end of the war (including Poland, the Baltics, and Ukraine) remain deeply suspicious of Russian intentions. For its part, memory of the war in Russia continues to condition Russian foreign policy, and Russia’s broader response to Europe.

Robert Farley is a frequent contributor to TNI, is author of Die slagskipboek. He serves as an Senior Lecturer at the Patterson School of Diplomacy and International Commerce at the University of Kentucky. Sy werk sluit in militêre leerstellings, nasionale veiligheid en maritieme aangeleenthede. He blogs atProkureurs, gewere en geld en Verspreiding van inligting en Die diplomaat.


Remembering the Khatyn Massacre

78 years after the Nazis’ murder of 149 residents of a Belarusian village, the tragedy has taken on layers of meaning far removed from the attack itself

Viktor Andreevich Zhelobkovich was 8 years old at the time. He’d recall decades later that the invading Nazi troops and their collaborators forced him, his mother and the other residents of Khatyn, a tiny village in Belarus, to wait in a barn for about an hour while the enemy plotted outside. Though they tried to convince themselves that the soldiers were just trying to scare them, glimpses of gasoline being poured on stacks of hay outside suggested otherwise.

“People went out of their minds from fear, realizing that they were to be burned,” Zhelobkovich said. Soon after the barn went up in flames, its roof collapsed, prompting the desperate villagers to break down the locked doors and run outside, where they were easy targets for the machine gun–wielding attackers.

Zhelobkovich’s mother saved his life. “I wanted to get up,” he said, “but she pressed my head down: ‘Don’t move, son, lie still.’ Something hit me hard in my arm. I was bleeding. I told my mom, but she didn’t answer—she was already dead.”

Everything around me was burning, even my mother’s clothes had begun to glow. Afterwards I realized that the punitive squad had left and the shooting had ended, but still I waited awhile before I got up. The barn burned down, burned corpses lay all around. Someone moaned: “Drink.” I ran, brought water, but to no avail, in front of my eyes the Khatyn villagers died one after another.

Another survivor, Vladimir Antonovich Yaskevich, managed to hide in a pit used to store potatoes. Two German soldiers discovered the 13-year-old but departed without shooting him. Later, when he emerged from the pit and saw the smoldering ruins of his home, he held out hope that his family had escaped to the forest. When morning came, however, he saw nothing but charred bones. “Among the burned corpses,” Yaskevich said, “I recognized the bod[ies] of my father, brothers and sisters.”

Vladimir Yaskevich (right) survived the massacre, which claimed the lives of his sister Sophia (left) and the rest of his family. (Courtesy of the Khatyn State Memorial Complex)

The March 22, 1943, massacre at Khatyn (pronounced HA-teen) left 149 villagers from the Eastern European community, then part of the Soviet Union, dead. Just six people—five children and one adult—survived. Ostensibly in reaction to Belarusian partisans’ ambush killing of German Olympic shot putter Hans Woellke, Nazi soldiers and their collaborators converged on the village and enacted total warfare on its civilian inhabitants. As described so vividly by Zhelobkovich, the attackers herded all of the villagers into a large barn, set the building on fire and then waited outside with machine guns. Those who managed to escape the inferno were quickly mowed down. Before departing, the Germans looted everything of value and burned Khatyn to the ground.

It was far from an isolated incident. By one historian’s count, occupying forces murdered all the inhabitants of 629 razed Belarusian villages, in addition to burning down another 5,454 villages and killing at least a portion of their residents. As Peter Black, former senior historian at the United States Holocaust Memorial Museum, explains, these punitive operations paved the way for the planned repopulation of Soviet territory with German settlers. The Nazis, he says, hoped to conquer, secure and exploit the Soviet Union’s resources, “both natural and human, … for the benefit of the German Reich.”

Though it looms large in the Belarusian cultural consciousness, Khatyn—and the scope of devastation it speaks to—is relatively unknown in Western Europe and the United States. Per Anders Rudling, a historian at Lund University in Sweden, notes that Nazi reprisals at Lidice and Oradour-sur-Glane, villages in Czechoslovakia and France, respectively, “are rather well known in the West because [they] took place in a Western setting.” But the fact that massacres of this kind, isolated incidents within their countries, took place “on a scale incomparably greater” in the Soviet Union is largely overlooked, he says.

The Khatyn State Memorial Complex features a symbolic graveyard that contains dirt from 186 razed Belarusian villages. (Photo by Viktor Drachev / TASS via Getty Images)

In the broader story of the Nazi invasion of the Soviet Union, the tragedy of Khatyn left deep scars that continue to resonate today. Far from being a clear narrative of good and evil, of Nazi atrocity and Soviet bravery, the events of the massacre—and the way it became a symbol in the post-war era—instead represent a prism through which to examine the power of nationalism, patriotism and historical memory.

As German forces bore down on the Soviet Union in the summer of 1941, Wilhelm Keitel, head of the Nazi armed forces’ high command, issued an ominous directive: “Since we cannot watch everybody, we need to rule by fear.”

Keitel’s comment reflected the stark reality of life on the Eastern Front. Though some 78 percent of Adolf Hitler’s soldiers were stationed there, the sheer size of the Soviet Union left Germany’s troops spread too thin, says Rudling.

Beyond the challenges posed by the massive Soviet army, the Germans also struggled with attacks by partisans, or ragtag bands of resistance fighters who relied on guerrilla tactics to disrupt the occupation. To discourage resistance against outnumbered German soldiers, Keitel ordered the deaths of 50 to 100 Soviets for every Nazi killed by partisans.

The brutal policy, enforced with the help of local collaborators, served a dual purpose, quelling uprisings while enabling the mass murder of Eastern Europe’s Slavs, the dominant ethnic group in the region, whom the Germans viewed as inferior and targeted as they did the continent’s Jews. (Though the Holocaust claimed the lives of 2.6 million Jews from the Soviet Union, post-war U.S.S.R. authorities tended ignore the victims’ faith in favor of grouping them with other Slavs as part of a broader narrative of genocide against peaceful Slavic citizens, notes Black.)

“It cannot be emphasized strongly enough that what happened on the Eastern Front was a war of racial extermination,” says Rudling. “And Hitler made it very clear that it was a different conflict than what they called the European ‘normal war’ in the West,” where the Nazis were more concerned with keeping conquered countries dependent on Germany than in waging a campaign of total annihilation.

German troops occupy a burning Russian village in summer 1941. (Imperial War Museums / © IWM HU 111384)

Belarus, then known as Belorussia, bore much of the brunt of this systematic violence, with an estimated 2.2 million Belarusians—around one in four—dying during World War II. The scale of the country’s population loss, writes historian David R. Marples, was “proportionally higher than practically any other theater of war.”

Rudling attributes the Nazis’ “particularly brutal” occupation of Belarus to two key factors: First, the country was home to a thriving community of Ashkenazi Jews (90 percent of whom were killed during the Holocaust), and second, its landscape of swamps and forests was well suited for guerrilla warfare. Acts of resistance by partisans led, in turn, to widespread massacres of civilians—like what happened in Khatyn, located around 30 miles north of the capital city of Minsk.

Diaries, archival records and eyewitness accounts studied by Rudling suggest that a group of 75 Belarusian partisans ambushed the Schutzmannschaft Battalion 118, an auxiliary unit dominated by collaborationist Ukrainians, on the morning of March 22. For every German soldier stationed on the Belarusian front line, between 15 and 20 collaborators were on hand to help oversee occupied territory and quash partisan resistance. Acting alternatively out of ambition, nationalism, anti-Semitism, anti-communism sentiment or self-preservation, these individuals came largely from western Ukraine, Lithuania and Latvia, where loyalty to the Soviets was low-to-nonexistent due to atrocities committed under premier Joseph Stalin, including the intentional starvation of 3.9 million Ukrainians. (Though Belarusian collaborators existed, none were present at Khatyn specifically, according to Black.)

In the fighting that morning, the partisans killed four men, among them the Olympian Woellke. A journal kept by a partisan brigade reports that they “rested” in Khatyn after the attack by the time the soldiers arrived, all of the partisans had departed, leaving just civilians in the village. Though the Nazis and their collaborators could have pursued the partisans, they decided not to, perhaps out of fear of meeting another ambush. Instead, says Artur Zelsky, director of the Khatyn State Memorial Complex, “They got down to … safer, but more terrible work—looting and extermination of innocent people.”

Victor Zhelobkovich, one of the few survivors of the Khatyn massacre (Courtesy of the Khatyn State Memorial Complex) The only known photo of Khatyn victim Vanda Yaskevich (Public domain via Wikimedia Commons)

The Khatyn memorial’s website lists extensive information about the attack, including the names and birth years of the 149 victims. But details on the perpetrators’ identities, as well as the events leading up to the killings, are sparse: The page simply states that “German fascists”—with no mention of Ukrainian collaborators—murdered the village’s innocent residents.

Official government accounts of Khatyn and other wartime massacres tend to obscure the role of Nazi collaborators while celebrating the actions of Belarusian partisans, who are widely lauded as patriotic heroes. Recent research, however, complicates this narrative. As Alexandra Goujon, a political scientist at the University of Burgundy in France, points out, some partisan activity amounted to little more than pillaging, rape and murder. The targets of their attacks weren’t just Nazis, she adds, but suspected collaborators and locals who refused to support the partisan movement. Moreover, all partisan action was undertaken with the full awareness that the Nazis would target innocent civilians in retaliation.

“The partisan knows that if they are going to hide in a village, this village might be burned,” says Goujon.

The fact that the March 22 ambush’s victims included an Olympic medalist likely factored into the severity of the reprisal meted out. As Rudling recounts, the battalion’s leader, Erich Körner, dispatched his men, as well as reinforcements from the Dirlewanger Brigade, a German unit known for its brutality, to Khatyn. Though Körner reported that “[t]he enemy put up fierce resistance and opened fire from all houses in the village,” necessitating his men’s use of anti-tank guns and heavy grenade launchers, eyewitness accounts leave no doubt that the killings were an outright massacre.

In the years following the war, the tragedy of Khatyn faded from memory, rendered banal by the scale of devastation wrought in Belarus. The majority of the roughly 250 men responsible for the Khatyn massacre never faced repercussions. “Most of the members of the 118th [Battalion] survived the war [and] post-war retaliation,” says Black. “Some of them fled to the West. Some of them returned to the Soviet Union to take up their old lives,” often under false names.

Just three individuals involved in the killings—including two Ukrainians who’d received commendations for the operation—were executed for their crimes. One Ukrainian collaborator, Vladimir Katriuk, moved to Canada, where he worked as a beekeeper. Katriuk died in 2015, at age 93, just two weeks after Russia requested his extradition.

Leaders of the Nazi Schutzmannschaft Battalion 118, an auxiliary unit dominated by Ukrainians who collaborated with the German invaders, in 1942 (Public domain via Wikimedia Commons)

This historical amnesia changed in the mid-1960s, when Pyotr Masherov, leader of the Belorussian Communist Party and a former partisan himself, came to power. Emphasizing wartime resistance as a central aspect of Belarusian identity, Masherov oversaw the erection of monuments commemorating the conflict’s dead and celebrating partisan heroism—a strategy that “stressed [his government’s] own legitimacy and heroism,” says Rudling.

Masherov and the politicians who followed him, including current President Alexander Lukashenko, cultivated a narrative that paints Belarusian heroism, as exemplified by partisans, as unmatched “in the entire war history and … therefore deserving of praise the world over,” according to Goujon. Omitted from this version of events, she adds, are foundational aspects of Belarusians’ wartime experiences: namely, partisan violence against civilians, the existence of local collaborators who helped the Nazis commit atrocities and “the fact that many people avoided taking sides during the war.”

Goujon argues, “Any attempt to construct a more complex picture of Belarusian partisan warfare than the state’s black-and-white narrative of WWII is [considered] a threat.”

Khatyn’s transformation into a symbol of broader Belarusian suffering coincided with the creation of a new founding myth for the Soviet Union—one that painted the so-called Great Patriotic War in broad, nationalistic strokes. Instead of acknowledging the singular suffering experienced by victims of the Holocaust, officials grouped the genocide of Soviet Jews with the killings of ethnic Slavs, ignoring underlying differences in favor of presenting a unified front. The Holocaust, according to Rudling, could not be allowed to overshadow the myth of the Great Patriotic War.

Survivor Iosif Kaminsky standing in front of a monument to the victims of Khatyn (Courtesy of the Khatyn State Memorial Complex)

“The Soviet narrative was very much a replacement for the memory of the [October] Revolution,” says Simon Lewis, a cultural historian at the University of Bremen’s Institute for European Studies in Germany. “… And when you create this narrative of glory against ‘fascism’ and victory, of pretty much saving the world actually, then these other events [like the Holocaust] don’t seem so relevant anymore. They’re a bit of a nuisance to the master narrative of they, the Nazis, being the bad guys, and [us] defeating them.”

The Khatyn State Memorial Complex, established in 1969 by the U.S.S.R., epitomizes the monumental nature of this new founding myth. Designed to honor not just Khatyn, but all of Belarus’ wartime victims, the 50-hectare site—equivalent to ten football fields—features a symbolic cemetery with soil from the 186 villages that were never rebuilt, a black marble “Wall of Sorrow” and an eternal flame representing the one in four Belarusians who died during the war. Funded by the state, the memorial echoes government talking points, with an official tour guide telling visitors that the villagers were targeted because “they were Belorussians with honest hearts who wanted to live in their dear Fatherland and work their land without any fascist ‘new order.’”

At the entrance to the complex, a 20-foot-tall statue of Iosif Kaminsky, the only adult to survive the massacre, stares ahead stoically while holding the body of his murdered son. A seeming testament to Belarusian endurance in the face of tragedy, the sculpture’s “spirited invincibility,” as Lewis wrote in a 2015 paper, offers a stark contrast to Kaminsky’s own mournful account of the attack. Despite being severely injured, he managed to reach his son, who had called out for help. “I crawled over, lifted him slightly, but saw that bullets had ripped him in half,” Kaminsky recalled in 1961. “My son Adam managed to ask ‘is Mummy still alive?’ and then he died on the spot.”

A 20-foot-tall statue of survivor Iosif Kaminsky stands at the entrance of the Khatyn State Memorial Complex, pictured here during a ceremony commemorating the 75th anniversary of the massacre (Photo by Natalia Fedosenko / TASS via Getty Images)

Upon seeing the statue, titled Unbowed Man, at the memorial’s opening ceremony, Kaminsky again struck a different tone “from the measured pathos of the party officials,” noted Lewis in 2015. Crying, he simply said, “Every time I think of Khatyn, my heart spills over. … All that was left of the village was chimneys and ash.”

Why Khatyn, out of the thousands of burned villages in Belarus, was chosen for elevation is a point of contention. Multiple scholars have argued that the site was selected because of its name’s similarity to Katyń, the site of a 1940 Soviet massacre of upward of 20,000 Polish prisoners of war. Given that it took until 1990 for Soviet authorities to admit to those killings, which they’d tried to pin on invading German forces, the idea that they picked Khatyn to sow confusion is “not unlikely,” according to Rudling, but has not been confirmed.

The Khatyn-Katyń debate touches on an aspect of local history omitted from the memorial complex, as well as the broader state narrative: namely, the Soviets’ own repression of Belarus in the years preceding the Nazi occupation. When the Germans invaded, some Belarusians actually welcomed them as liberators. Among other atrocities, the Soviet secret police had executed more than 30,000 Belarusian civilians in Kurapaty, a wooded area outside of Minsk, as part of Stalin’s Great Purge of dissenters in the late 1930s.

“The Stalinist terror instilled fear and paralyzed society,” says Rudling. But the sheer brutality of the Nazi occupation led most Belarusians to “remember this selectively,” he adds, with the restoration of Soviet rule viewed as a “legitimate liberation.” The rise of the cult of the Great Patriotic War in the 1960s, coupled with seismic improvements in Belarusians’ quality of life, further contributed to this phenomenon of selective memory.

German troops in front of a burned village in the Rogachyevo district of Gomel, Belarus, in 1941 (United States Holocaust Memorial Museum / Courtesy of Belarusian State Museum of the History of the Great Patriotic War)

“For many Belarusians, the Soviets brought civilization, modernity, social advancement, technology, healthcare, literacy and all that jazz,” Rudling explains. Today, he adds, Belarusian President Lukashenko capitalizes on this fondness for the Soviet Union as he attempts to model his own regime on that of Russian President Vladimir Putin. By portraying Belarusians’ wartime suffering as the result of Nazi genocide against Slavs, Lukashenko appeals to “the Slavic ethnic base as a focus of loyalty” and emphasizes his people’s shared history with Russia and other countries in the former Soviet bloc.

Seventy-eight years after Khatyn’s destruction, the massacre has assumed mythic proportions in Belarus. Weaponized as propaganda by authoritarian regimes, the deaths of the 149 villagers have taken on layers of meaning far removed from the 1943 attack itself. Though they and other victims of the German occupation are viewed as people who died for “peace, freedom and independence,” says Black, such lofty ideals were “probably not what was top of the mind, in fact, for the victims of Khatyn.”

In Lewis’ words, “Turning the villagers of Khatyn into loyal Soviet citizens who ‘loved their Motherland,’ the authorities spoke on their behalf, and by extension, for all of the victims of the occupation. The dead villagers became puppets of memory.”


Kyk die video: American B-17 and B-24 Bombers Over the Eastern Front. 1944. World War 2 Documentary (Januarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos